Ha valaki egyke, az mindenképp karmikus eredetű, vagy csak véletlenül született egy ilyen családba és nincs jelentősége?

Amit leírtál az nem igaz és a "MamboJambo" keveréke. Mi az a lelki tudatosság? Ezt el lehet vonatkoztatni az elmétől? Ha igen akkor hogyan? Hogyan méred a tudatosságot? Mi az a mérce amit meg kell lépni? Miért kell ezt elérni? Ki szabja meg azt hogy ezt el kell érni? Miért van ehhez a feltételhez kötve SZERINTED a "VIP" tagság? Hogyan tervezel egó/elme/agy nélkül bármit is mint lélek?

De a fejlődést igen is tökéletesen ki lehet fejezni.Egy szimpla változási folyamat valaminek az irányába. És épp az a baj vele hogy rohadtul szubjektív fogalom. Nézőpont kérdése az hogy fejlődsz e és a környezetedtől külső behatásoktól is függ hogy a végbemenő változást hívhatjuk e fejlődésnek.

Épp ezért kérdeztem. Ki szabja meg hogy mi számít fejlődésnek és hogy merre kell fejlődni?

Mint írtam ha van lélek akkor az NEM FIZIKAI LÉTEZŐ!!! A vágy kialakulásához kell agy, kellenek hormonok, ízlelő bimbó, szagló, tapintó szerv stb. Nincs mi vágyat érezzen. Nincs mi éhezzen. Nincs mi fázzon. Nincs mi féljen. És ezt sorohatnám így tovább. Milyen forrás? Miért lett bárki is elválasztva? Ki adta ki célnak hogy vissza kell olvadni? Ki dönti el hogy mi a feltétele a visszaolvadásnak? Ki állítja azt hogy nem része a forrásnak minden? Ebbe beleértve a "negatívumokat" is. Ha pedig a része akkor miért nem lehet úgy ahogy visszaolvadni?

Értem, tehát olvastál pár könyvet már rég halott egyénekről esetleg talán soha nem is létezőkről amiket nem is ők írtak sőt jóval a haláluk után jegyeztek le.

És olvastál a Bibliából? A Tórá-ból? Korán-ból? Hallottál a csodaszarvasról ? A görög mitológiáról? A több tucatnyi new ages spiri bullshit-ről? stb. stb.?

Attól mert valami le van jegyezve írott formában igazzá is válik? Esetleg rendlkezni fog bármi nemű hitelességgel?

Ha csak olvastál valamiről és ezáltal CSAK HISZEL egy adott koncepcióban akkor illik jelezni hogy "szerintem". Másképpen eléggé gőgösre sikeredik az összhang. Ami önmagában nem gond, de a mondanivalód függvényében eléggé visszásan hat. Szerintem.

13 Valamit félreértettél. Semmilyen módon nem minősítettem se a spiritualizmust se a transzcendenst.

Amit "lenézek" az az amikor "hallomásból" hírdeti valaki az igét mint "igazság" és nem mint személyes hit. Szerintem az minden csak nem spirituális vagy bölcs megnyilvánulás.

A személyed valóban nem lényeg, hogy honnan ered a meggyőződésed az annál inkább.

Az üzenet amit át akarsz adni az hamis. És nem azért mert hazudsz vagy mert biztos hogy tévedsz hanem mert olyanokat ÁLLÍTASZ amikről te se tudsz semmit(hisz nem vagy Isten,Buddha stb.).

Ha az általad átadni kívánt üzenetben evilági hiteles "okosságok" vagy akár a transzcendens spekulatív említése lenne csak, esetleg ha ezeknél több akkor ha erősen jeleznéd hogy csak hiszel abban amit írsz akkor nem látnék semmi kivetni valót az írásodban. Azt elhiszem hogy te szubjektíven fontosnak tartod a mondani valódat.

Amúgy nem vagyok szakértő a buddhizmusban (Se) de amiket pl a 10 es kommentedben leírtál nem túl sok közük van (tudtommal) a budhizmushoz.