A reinkarnációs tapasztalat tulajdonképen mire jó?

A 4-es komment nagyon nagy igazságokat boncolgat. Való igaz a mit állít.

Kédezőnek:

"A reinkarnációban nincs benne a lélek.."

Ezzel nem értek egyet, bár ha te a budhista irányzatot preferálod, szíved joga.

Viszont abban nagyon igazad van, hogy azok akik nem hisznek benne, minek okoskodnak itt folyton? A kérdésben külön felhívtad a higyelmet erre. Ennek ellenére mégis itt lepzselnek és hülynek titulálnak mindenkit úgy, hogy ők még egy mondatot sem tudtak értelmezni:

"Materialisták és trolok kíméljenek!" :)

10-nek:

Igazából a hangnemmel nem értek egyet, mert én is hiszek a reinkarnációban, bár a lélekről hasonló a godolkodásunk, de amit mondasz abban van valami. Lehetett volna szebben is fogalmazni, de a lényeg benne van...

11-nek:

"Azért írtam fel ide mert ezoterikusok válaszai érdekelnek, nem buddhistáké, hogy ők hogyan látják. Milyen az aspektusok... "

- Egyáltalán nem ez jön le a kérdésből, talán át kellene fogalmazni.

17-nek:

"Szóval Mari néni. Ha odajönne hozzám, hogy ő látott egy gömbvillámot, akkor megkérdezném: látott-e már ezt megelőzően is gömbvillámot? Ha nem, akkor honnan tudja, hogy most azt látott?"

- Majdnem jó. A magadban felvázolt kérdés feleletnél nagyon egyoldalúra sikeredhet(és sikeredett is) a beszélgetés, hisz magadban már előre eldöntötted mi lehet a helyes válasz... Szerinted.

Szóval ha a válasz nem az még nem, akkor onnan tudhatja, hogy azt látott:

- Valószínűleg hallott már korábbról róla, így van róla információja és felismerte(Az azonosításhoz nem kell, hogy lásson is egyet élőben)

- Villámot már mindenki látott és a gömbvillám nem igazán hasonlít rá. De hogy meggyőződhess róla, megkérdezheted, hogy: nem lehet hogy egyszerű villámot látott? Erre a válasz egyértelműen nem, hisz a kettő nem téveszthető össze, másrészt az egyszerű villámot felismerte volna és nem rohant volna hozzád, hogy valami különöset látott.

Szerintem így sokkal objektívebb a beszélgetés fonala.

18-nak:

"a tudomány egyelőre nem talál fogást a reinkarnáción, legfőképpen azért nem, mert még magát a lelket sem sikerült sem azonosítani, sem kimutatni, sem kölcsönhatásra bírni semmiféle módszerrel. "

- Igazából a tudomány nem is foglakozik vele, ki tudja milyen okból. Igazából lehetne kutatni és vannak is akik kutatják, de az eredményeiket vagy nem publikálhatják, vagy nincs akkora hírverés körülötte mint amennyit megérdemel.

Csak egy példa. A hipnózis elég elterjedt már mostanában, mégsem foglalkoznak vele eleget. Hülyeségnek tartják a mai napig, csak éppen ha felteszed a kérdést, hogy miért, arra a válaszuk: Csak, mert. Igen, ez elég meggyőző. Szóval ha komolyabban foglalkoznának a hipnózis mechanizmusával, már előrébb lennénk. Ezután a regressziós hipnózis következhetne, ahol az alany elmeséli előző élete részleteit, melyek később akár bizonyítást is nyerhetnének ezzel is alátámasztva a reinkarnáció tényét. De mindenki aki ezzel a témával megpróbál foglalkozni, ellehetetlenítik, kóklernek titulálják és megfosztják szavahihetőségétől.

Remek, ennyit az emberekről és a tudományos bizonygatásokról.

Ez viszont jó kérdés:

"Apropó, miféle reinkarnációban hiszel Te, ha a lélekvándorlásban nem hiszel? Számodra mit jelent a reinkarnáció? Nem újjászületést egy új testben? Ha igen, akkor minek nevezed azt a darabot belőled, ami reinkarnálódik az új testben, és nem a lelked az?"

19-nek:

"Változó, hogy melyikben hiszek. Néha hiszek a lélekben. "

Ez a kijelentés megkérdőjelezi a szavahihetőséged. Olyan nincs hogy egyszer hiszek egyszer meg nem. Szerintem. Hogy van ez. Miért hiszel egyszer benne, máskor pedig nem?

"Mondjuk ezt a reinkarnációs dolgot elég nehéz megérteni meditáció nélkül."

Én sosem meditáltam korábban, mégis előbb értettem meg a reinkarnáció értelmét és okát, mint hogy kipróbáltam volna a meditációt.

27-nek:

Sceptic, nagyon jól érvelsz, talán én is vitába szállnék veled majd egyszer, de a kérdező prioritást élvez, hisz ő kérdezett előbb. Bár ha gondolod becsatlakozhatsz a beszélgetésbe.

Nos kérdező akkor bele is kezdenék:

Véleményem szerint létezik lélek és azért inkarnálódik újra és újra egy testben, hogy tapasztalatot gyűjtve fejlődhessen. Előző életeinkre praktikus okokból nem emlékszünk, de ez nem azt jelenti, hogy nem is hozható vissza. Viszont annak semmi értelme, hogy olyanra amlékezz ami kihathat a jelenlegi fejlődésedre. Hogyan tanulhatnál bármi újat, ha tudnád hogy egy hidegvérű gyilkos, egy jellemtelem senki aki mindenkit kihasznált a saját érdekében, vagy egy pedofil voltál? Tudnál ennek tudatában bármit is tenni? Valószínűleg a bűntudat gyötörne ismét életed végéig ugyan úgy mint előző életedben.

Említetted, hogy néha hiszel a lélekben néha nem. Bár jó volna tudni, hogyan is jutottál erre a változó konklúzióra, de azért feltennék egy kérdést. Miből gondolod, hogy a lelki fejlődés nem egyenlő azzal amit te úgy nevezel: megszabadulni a vágyaidtól? Ez újabb 2 kérdést vet fel:

- Mi az ami vágyakozik, ha nincs lelked?

- Hogyan szüntethető meg ez a vágy?

Az első kérdésre tőled várom a választ, a másodikra pedig én válaszolnék. Először is nem hiszem, hogy a jó dolgok utáni vágyaktól meg kellene szabadulni. A szetetet, az odaadás, a segítségnyújtás, nem rossz dolgok és nemcsak kapni jó de adni is. Miért is szabadulnék meg tőlük? A rossz dolgokat pedig, ha vágysz rájuk, meg kell tapasztalni. Nem muszáj saját magad által, hisz ismered a mondást: az okos ember más kárából a buta a sajátjából tanul. Szóval ha mondjuk vonz az állat kínzás nézz egy két videót róla(elég beteges) és talán elmegy a kedved. Ha mégsem akkor valszeg a probléma mélyebben gyökerezik mint gondolnád. Ezt kell megpróbálni felkutatni és megérteni miért is érdekel téged az a dolog. Ha a megcsalás érdekel akkor gondolj arra, milyen ez fordított esetben. Ha téged nem zavar, valszeg nem szereted eléggé a párod, ha igen akkor miből gondolod, hogy amit a másiknak nem lehet megtenni azt neked szabad?

Igazából értelmét sem látom annak, hogy megszabaduljunk olyan dolgoktól amikre vágyunk. Ha éhes vagy eszel, ha szomjas iszol. Mért nyomnál el egy olyan dolgot ami ugyancsak a szükségleted akarja kifejezni. Aki elnyomja a vágyait komolyabb problémákkal kell szembenézzen a jövőben.

Egyenlőre ennyi, asszem ebből már el lehet kezdeni a beszélgetést.

Üdv,

Openyoureye

ajánlom figyelmedbe Rabi Maharaj : Egy guru halála c. könyvet. letölthető a netről.

a szerző brahmin kasztbeli hinduként született, istenként imádták indiában, és leírja, h jött rá, kik is a hindu istenek valójában, és h tért meg.

amúgy minden keresztény tudja, h a hinduizmus mögött a sátán áll.

Semmi közöm a tanúkhoz, azon kívül, h a múltban beszéltem néhánnyal.

reinkarnáció nincs, sem a buddhista sem a hindu verzió.

nem kell dühöngened.