Van olyan itt aki vámpírokat kutat?

Személyeskedésben mi? Ezt a tisztelt vitapartnerem írta:

"attól hogy ilyen hülye poént elsütsz, nem lesz a mondandód komolyabb, csak szépen mutatja hogy fogalmad sincs az állításokról.

még arra se jöttem rá miért támadod ilyen lelkesen, mintha vmi gyerekkori frusztrációd lenne. Középsuliból ebből buktattak?"

Nem én kezdtem baxogatni őt, hogy fantáziaszüleményben hisz, de most arról megy a vita, hogy ez inkább őrá igaz. És ha olvastad volna mit agyaskodott a vírus-emberségről meg az információról, és lenne sütni valód, akkor felfognád, hogy ő aki folyamatosan hangoztatja, hogy fogalmam sincs, és nem értem, és kitalálom, és hado'V'álok, csinálja pontosan ugyanezeket. Most válik nyilvánvalóvá, hogy amit ténynek hisz, az mese, és át se látja.

" Válasz: ZÉRÓ"

Tévedsz, mint általában.

Rag-1 ami kulcsfontos enzim az adaptív immunrendszernek a Transib transzpozon család tagja, de most már fontos enzim. Másik enzim meg linkeltem is, az a méhlepény fejlődésében játszik szerepet is bizonyítottan víruseredetű.

Tényeket tagadod, és magadból csinálsz hülyét. Ezek TÉNYEK,ha tagadod valóságit tagadod meg.

"Apropó, ha már vírusoknál tartunk, mi a vírusok evolúciója? Miből fejlődtek ki? Ha jól tudom erre nincs magyarázat. "

mivel különböző eredetű, valamelyik leegyszerűsödött baktérium (néhány DNS alapúak), mások függetlenedett mRNS sejtekből (RNS alapúak egyrésze) stb.

"faj-átalakulást te természetes folyamatnak írod le, én természetellenesnek. " fogd fel nincs olyan atermészetben hogy faj, ez egy kategorizáló SEGÉDFOGALOM.

Ez okozza a félreértést,tudom. mesterséges eredetére jó bizonyíték ha pl rendszerbe akarod szedni az orchideákat, vagy gyepűrózsák alakkörét. természetben csak populációk léteznek.

ha ezt végre felfogod akkor onnantól nem fogsz ezzel szenvedni.

" nem fertőz semmit, te magad írtad, hogy sajátként fogadja el a szervezet, mert beépült"

jajjj, endogén vírusok régen aktív fertőzővírus volt. anno ez a gén egy veszélyes kórokozó lehetett, aki fertőzte a főemlősöket. Ember immúnis volt rá, mutattam a cikket,többi majom nem, virusfertőzésen átestek de beépült a vírus a csíravonalban és endogénné vált.

Az a probléma hogy nem akarod érteni, ha evolúcióval nem állnál hadilábon egész folyamat világos lenne.

". Fejezd be, mert még jobban belebonyolódsz. "

engem ne félts,én ezt 5 évig tanultam,max te zavarodsz bele, mert nincs meg az alaptudás.

"Megint úgy csinálsz, mintha az egész világ evolúcionista volna engem kivéve?" kutatók azok, tanultabb emberek azok,aki nem ért a témához annak véleménye lényegtelen.

legtöbb embernek lényegtelen volt-e vagy nem, így mindegy mit hisznek. Ám aki terjeszteni akarja a sötétséget (ID,kreacionizmus) azzal foglalkozni kell.

"Az információ csak azért létezik, mert egy elme (mondjuk a tiéd) megalkotja." attól objektíven ott van a tulajdonság, elme nélkül is, te csak megnevezed. Csak szavakba öntöd. Az elme csak kielemzi ezeket és egy megnevezést aggat rá.

Persze létezik olyan információ amit csak az elméddel alkotsz meg, ilyen pl a fantasy,sci-fi, álomvilág vagy a képzeletbeli lények.

"Az információ nem anyagi létező, és nem anyag tulajdonsága. "

erőlködsz és erőlködsz, de anyagi tulajdonságok néven nevezése ,utána közlése a világ felé,és tárolása ez az információ. és ha senki nem nevezi meg akkor is itt van,és tulajdonságai szerint fog viselkedni az anyag.

legegyszerűbb bizonyítsd be hogy nem az anyag tulajdonsága az információ. Az én verziómra mondtam példákat, nem tudtad cáfolni.

"Azt akarod kihozni ebből az egészből, hogy az információ csak azért van, mert az anyag produkálja, mert belelátjuk." információ jó része ilyen, KIVÉVE ha amit mondasz teljesen a képzeleted szülöttje, vagy érzékszervi rosszul működős mondjuk drog miatt.

"Az információnak nincs tömege, se térfogata, se kerülete, se területe, se mérete, se mozgása stb., az anyagnak van"

információ emberi abstraktum, amivel jellemezzük a körülöttünk álló anyagi világot. Ezt nem akarod felfogni, nem független tulajdonság, bárhogy próbálod misztifikálni

Általánosságban információnak azt az adatot, hírt tekintjük amely számunkra releváns és ismerethiányt csökkent-definició szerint

Világot felépítő anyag jellemzői, köztük levő kapcsolatok halmaza,és ennek közlése, adat formába öntése, és így születik az információ amit memóriánkban vagy adathordozón raktározunk.

ha kimondott információ nem a képzeleted szülöttje, akkor vissza lehet vezetni az anyaghoz vagy vmilyen materiális kapcsolatra.

"A mutációk meg nem változtatnak semmit, mintha valami független, alkotó-folyamatok lennének. A mutáció hiba, amit a DNS képes kijavítani érdekes módon. " óriási tévedés, már megint.

rengeteg fejlődési rendellenség olyan hiba amit nem tudott kijavítani. Nincs 100% repair, ezért létezik az evolúció és a rákos kórképek is

ha hibajavítás tökéletes lenne, nem létezne az evolúció és rák se.

"Én pedig tudom, hogy sokan boldogabbak lennének, ha többet nem foglalkoznál a vámpírkérdéssel." és ez RÁD is IGAZ.

igen is foglalkoznom kell, persze akit racionális érvek nem érdekelnek, annak lelke rajta,szabad társadalomban élünk. de sok tizenéves itt szokott picsogni hogy adjon neki vmi címet mert vámpír akar lenni, és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni

"Az információ csak azért létezik, mert egy elme (mondjuk a tiéd) megalkotja." attól objektíven ott van a tulajdonság, elme nélkül is, te csak megnevezed. Csak szavakba öntöd. Az elme csak kielemzi ezeket és egy megnevezést aggat rá.

Persze létezik olyan információ amit csak az elméddel alkotsz meg, ilyen pl a fantasy,sci-fi, álomvilág vagy a képzeletbeli lények.

"Az információ nem anyagi létező, és nem anyag tulajdonsága. "

erőlködsz és erőlködsz, de anyagi tulajdonságok néven nevezése ,utána közlése a világ felé,és tárolása ez az információ. és ha senki nem nevezi meg akkor is itt van,és tulajdonságai szerint fog viselkedni az anyag.

"legegyszerűbb bizonyítsd be hogy nem az anyag tulajdonsága az információ. Az én verziómra mondtam példákat, nem tudtad cáfolni."

Te magad cáfolod magadat:

"Persze létezik olyan információ amit csak az elméddel alkotsz meg, ilyen pl a fantasy,sci-fi, álomvilág vagy a képzeletbeli lények."

"KIVÉVE ha amit mondasz teljesen a képzeleted szülöttje, vagy érzékszervi rosszul működős mondjuk drog miatt."

Ezek után ismét azt állítod, hogy: "információ emberi abstraktum, amivel jellemezzük a körülöttünk álló anyagi világot."

Te magad állítod, hogy van kivétel. Ha egy fantáziavilág jellemzőit írom le, akkor az ugyebár nem anyagi és fizikailag nemlétező dolgok leírása. Mivel van kivétel, így nem lehet állítani, hogy kizárólag az anyag elrendeződésének olvasata, ergo anyagi tulajdonság, ha egyszer nem-anyagi tulajdonság is lehet, a te olvasatod szerint.

"információ emberi abstraktum, amivel jellemezzük a körülöttünk álló anyagi világot. Ezt nem akarod felfogni, nem független tulajdonság, bárhogy próbálod misztifikálni"

Magad se érted. Nem én misztifikálom, elfogadott tény a Tudományos világban, hogy az információ nem-anyagi természetű. Az információt nem lehet fizikai eszközökkel mérni, lehet igaz vagy hamis, vonatkozhat létező és nemlétező dolgokra, múltra és jövőre.

"ha kimondott információ nem a képzeleted szülöttje, akkor vissza lehet vezetni az anyaghoz vagy vmilyen materiális kapcsolatra."

Tehát van amikor nem lehet. A Tudomány nem úgy működik, hogy nincs benne maszatolás? Valami vagy ilyen, vagy olyan, szigorúan meghatározva mi micsoda.

Az 1948-as Információelmélet szerint az üzenet (információtartalom) nem azonos az információval (adatmennyiség). Az átvitt adatmennyiség információtartalma attól függ, hogy a vétel helyén mennyire szünteti meg a bizonytalanságot.

Tehát, ha én azt mondom, hogy "a telefonom fekete", ez egy információ, adat. Attól függetlenül információ, hogy a tartalma, ami a telefon árnyalatát jellemzi valós-e vagy sem. Erről beszéltem. Attól, hogy ezt az információt közlöm, még nem feltétlenül írja le az anyag jellemzőjét. De ettől még információ.

Prof. Werner Gitt, a Braunschweigi Szövetségi Fizikai-Technikai Intézet egykori igazgatója megállapított egy természeti törvényt az információra vonatkozóan.

Ezt elnevezte Természettudományos Információ Elméleti Törvénynek.

Ennek alapján az információnak 5 szintje van:

1. Statisztika (jel, szimbólumok száma)

2. Szintaxis (szimbólumkészlet, nyelvtan)

3. Szemantika (jelentés)

4. Pragmatika (cselekvés)

5. Apobetika (cél, eredmény, az információ legmagasabb szintje)

A törvényszerűség kimondja, ha ezek mind felfedezhetők egy információban, akkor:

1. Ez az információ nem az anyag tulajdonsága

2. Szellemi mennyiség

3. Szerzőt igényel/feltételez

4. Nem létezik akarat és értelem nélkül

5. Véletlen folyamatokban nem keletkezhet.

Mivel ezt a törvényt még senkinek sem sikerült megcáfolnia, így muszáj érvényesnek tekintenetek.

Mivel a DNS-ben lévő információban megtalálható az 5 szint, így megfelel az 5 pontnak is, tehát valaki megalkotta. Itt bukik az egész evolúciós-elmélet.

Ajánlom Végvári László: A biológiai információ eredete c. tanulmányát.

"e magad állítod, hogy van kivétel. Ha egy fantáziavilág jellemzőit írom le, akkor az ugyebár nem anyagi és fizikailag nemlétező dolgok leírása. Mivel van kivétel, így nem lehet állítani, hogy kizárólag az anyag elrendeződésének olvasata, ergo anyagi tulajdonság, ha egyszer nem-anyagi tulajdonság is lehet, a te olvasatod szerint."

még az is visszavezethető anyagra, az idegrendszered működése, idegi aktivitás, milliónyi szinapszis interakciója hozza az eredményt.Idegrendszered működése alkotja meg a dolgot, amit jellemzel.

"Az információt nem lehet fizikai eszközökkel mérni, lehet igaz vagy hamis, vonatkozhat létező és nemlétező dolgokra, múltra és jövőre. "

[link]

Ahány tudományterület annyiféle megfogalmazás.

Prof. Werner Gitt

Róla ennyit találtam

Dr. Werner Gitt and In the Beginning was Information

"Understanding that information theory has a relationship to genetics and evolution, creationists have used the language of information theory in an attempt to discredit evolution. Dr. Werner Gitt published a monograph In the Beginning was Information[11] that creationists invariably refer to when arguing about information theory and evolution. Gitt's book is problematic in its structure and in its assertions about information theory.

Gitt separates the scientific version of information from other types. He singles out Shannon information as "statistical" and then partitions information into syntax, semantic (or "meaningful") information, pragmatic information, and apobetics. In doing so, he makes a number of claims about how genetics works. The text develops a number of statements which Gitt numbers as "theorems", as if the text were a mathematics textbook, and claims "[this] series of theorems which should also be regarded as laws of nature, although they are not of a physical or a chemical nature."

This form of argument is problematic on multiple accounts. First, theorems are usually mathematical statements based on postulates and definitions and take the form of propositional logic to prove such statements. Gitt does not state his assumptions and leaves many terms undefined. More problematically, the theorems themselves are not mathematical statements; his theorems are actually assertions. (His binning of Shannon information as statistical and the "lowest level" of information indicates Gitt's disdain for mathematics.) Second, theorems are the result of deductive logic, while scientific laws are the result of inductive logic based on observation. The two cannot be equated. Gitt does not refer to any observation in the development of his theorems, and hence, by definition they are not laws(!!!!).[12] It is unclear how to make statements about the natural world without any observation to support it(!!!). Third, as will be described below, it is an untestable model and hence cannot be deemed valid or invalid (!!!!).

In essence, Gitt uses the language of mathematics and science, but does not perform a mathematical proof or employ the scientific method(!!!). Instead, he makes a number of assertions that cannot be validated, and Gitt's text is a poorly constructed rhetorical argument, not a scientific one."

[link]

Szokásos kreacionista félreértelmezés.

vagyis az ellenvéleményed: "Itt bukik az egész evolúciós-elmélet. "

nem igaz! lsd a link

"Tehát van amikor nem lehet. A Tudomány nem úgy működik, hogy nincs benne maszatolás? Valami vagy ilyen, vagy olyan, szigorúan meghatározva mi micsoda.

"

olvasd a Shannon információ részt a linken,vannak neki tudományos megfogalmazása,és ezek közé NEM TARTOZIK A . Werner Gitt leírása.

[link]

"A key measure of information is entropy, which is usually expressed by the average number of bits needed to store or communicate one symbol in a message. Entropy quantifies the uncertainty involved in predicting the value of a random variable. For example, specifying the outcome of a fair coin flip (two equally likely outcomes) provides less information (lower entropy) than specifying the outcome from a roll of a die (six equally likely outcomes)."

Ilyen értelmezésben evolúcióban is használják

[link]

78

Ennél kuszábban nem tudnád megfogalmazni a gondolataidat?