Mi van a Marson, amit annyira titkol a NASA?

Tom Benko linkjében szerintem azért nem hasonlít egymásra a két kép, mert a bal oldali egy sokkal nagyobb területről készült, mint a jobb oldali, ami csak az arcot ábrázolja. A wikis képeken azért lehet azonosítani az Archoz közeli krátereket mind az újabb, mind az eredeti képen. [link]

Szerintem felbontáson túl ez is nagy eltérést okoz a két kép között. Szóval nehezen hiszem el, hogy az Arctól (az Arc irányából nézve) jobbra, lefelé levő kráter csak úgy eltűnt, annak az új fotón is ott kéne lennie. Az ESA-s perspektíva képen is ott van:

[link] (Itt a legalsó.)

Szerintem a technet.hu elnézett itt egy pár dolgot.

Azért ahhoz képest, hogy az itteniek nagy része nem "annyira" érdekelt a Marsban egész szép kis vita alakult ki, most leírom, hogy én mit gondolok a folyókról, kék Marsi égről meg tudjátok...

Kezdjük a folyékony vízzel. Tudjátok már számos űreszköz indult már a Marshoz. Egyik fontos kérdés volt amire választ kerestek, hogy van-e víz a Marson. Volt pár felvétel, amiken ilyen-olyan bizonyítékokat találtak arra, hogy igenis van. (lásd Mars Odyssey) És itt jön a keveredés:

Sokan azt hiszik, hogy amikor a NASA felkiáltott, hogy van víz, folyékonyra gondoltak. Nem! Ráadásul nem is voltak biztosak benne, hogy egy 200+ km magasan repkedő űrszonda biztosra menne, hogy mi van fél méterrel a talaj alatt. Valaki tudja itt mi történik a folyékony vízzel ezen a nyomáson (7,5 mbar, azaz a Földinek 0,75%-a)? Itt a víz már 4 Celsius fokon felforr. Tételezzük fel azt a nagyon ritka eseményt, hogy a Marson 0 fok felé megy a hőmérséklet. A folyékony víz nem forr fel azonnal, de olyan gyorsan elpárolog, mintha nem is lett volna ott semmi... szóval ennyit a folyókról és tavakról. Térjünk rá a jégre.

2008-ban a NASA egy Phoenix nevű kutatóegységet küldött a felszínre, hogy az a 92-napos (90 marsi nap) küldetése alatt megbizonyosodjon a víz létéről. A szerkezetet -55 fokra tervezték, ez azon a szélességi fokon egy igen enyhe nyárnak felelt meg, szóval a NASA NEM(!) számított folyékony vízre. Már a leszállás közben a fékező rakétái egy kisebb porréteget fújtat le a leszállás helyéről (pont a Phoenix alatt). 20 nappal később jött az ötlet, hogy alá kéne nézni a gép testének és mit találtak? Hókirálynőt. Így nevezték azt a nagyrészt vízjégből álló tömböt, ami nagy örömöt váltott ki a NASA dolgozóiból. A jégnek van egy olyan tulajdonsága, hogy szublimál, azaz már szilárdan is képes "felforrni", elpárologni. Napokon át figyelték , hogy a jégtömb hogyan veszít a tömegéből és innen tudják, hogy vízjég volt. Ennyit szerettem volna mondani a jégről és vízről, de ti is utána nézhettek. Vannak érdekes leírások a misszió 90 SOLjáról. (marsi nap).

A Phoenix űrszonda küldetésének a Marsi tél vetett véget, mikor a nap már nem tudta úgy megvilágítani, hogy elegendő energiát nyerjenek a napelemei, később pedig megfagyott a -126 fokban...

A Mars egéről annyit, hogy már előttem is pontosan elmagyarázták, miért lesz vörös a Mars ege. Egész egyszerűen elmondva a légkör túl ritkás ahhoz, hogy a napfényt úgy szórja, hogy kéknek látszódjon, de ahhoz elég, hogy vörös porszemcséket fújjon több száz méter magasba, ettől lesz olyan, amilyen.

Bocs, hogy hosszan írok, de ha már ez az első GYIK-es kérdés amit a GOOGLE a Mars cím alatt kidob, akkor már tisztába rakok pár dolgot... A kérdezőnek válaszolnék arra, hogy miért vitt a Curiosity egy ilyen kis felbontású kamerát.

Azért hogy tökéletesre fejlesszék...

Látom eléggé tájékozott vagy az MSL felszíni egységéről. Még egy érdekesség, hogy a világ jelenleg legfejlettebb mars járója, amin 5 kilónyi radioaktív anyag szolgáltatja 14 évig az energiát és a legfejlettebb szenzorai vannak, amit eddig ember a Marsra küldött csak egy 2003-as számítógéppel egyenrangú teljesítményű rendszert vitt magával.

Ennek is az az oka, hogy körülbelül 8 évbe került míg a világ legintelligensebb (NASA) tudósai és mérnökei hibátlanra tökéletesítsék ezeket a kütyüket. Hogy biztosra menjenek abban, nem kap majd kék halált a windows (nem az van rajta) és nem lesz zárlatos sehol a kietlen marsi körülmények között.

Ugyan ez a helyzet azzal a kamerával, amit nem értesz, miért vitték fel. Elárulom, hogy attól mert kicsi a felbontása, még nem fogsz olyat a sarki boltban venni.

További jó vitatkozást mindenkinek! :)

Én csak azt nem értem,hogy ha nincs a marson semmi akkor minek küldünk fel ennyi szondát,rovert meg műholdakat rá? Ennyi erővel a holdra is küldhetnénk ennyi mindent mert az is érdekes hogy kong mint az állat,de tényleg rászáll egy űrhajó és 5 órán át képes kongani,na ezt kéne kivizsgálni még,meg még azt hogy hogy lehet az hogy a Hold krátere maximum 3m mély lehet,ezt még még is hogyan lehetséges? Eddig semmi bizonyítékot nem láttam erről hogy elmagyarázták volna mért,mert olyan mint ha 3m-es mélységnél valami vas vagy pajszs lenne ami megvédeni a hold belsejét,kicsit furcsa.

Vissza térve a marshoz meg valóban kamu a felvétel,már komolyan olyan vörösek a felvételek vagy is némelyik hogy szemrákot kap az ember,de erre is van magyarázat.

A Marsra küldött szondákon általában CCD kamerákat használnak, ami sokban eltér a mobiltelefonokban és fényképezőgépekben használt CMOS chipektől. Az egyik lényeges eltérés, hogy a Marsra küldött kamerák a látható fény mellett az infravörös tartományt is érzékelik, sőt van olyan kamera, ami kizárólag infravörösben lát. Egy ilyen kamera képén a színek teljesen eltolódnak a vörös hullámhossz felé, így a valódi színek meghatározása nem könnyű feladat.Namár most ezért is ilyen vörösek a képek,de valójában elképzelhető hogy az ég kék természetesen,de én akkor is hiszem hogy nem olyan mint aminek tanultuk mert élettelen bolygó felkutatására nem mennének el dollármilliárdok évente csak azért,mert hogy a NASA ne unatkozzon.

> „Én csak azt nem értem,hogy ha nincs a marson semmi akkor minek küldünk fel ennyi szondát,rovert meg műholdakat rá? Ennyi erővel a holdra is küldhetnénk ennyi mindent mert az is érdekes hogy kong mint az állat,…”

A Holdra is küldtünk egy csomó szondát és rovert, sőt, még embert is.

A Holdra küldött űrszondák listája: [link]

A Marsra küldötteké: [link]

Nem mondom meg, melyik a hosszabb, annyira hülye te se lehetsz.

Másrészt ki mondja, hogy nincs ott semmi? Van légkör, vannak évszakok, van fagyott víz a pólusokon. Kicsit izgalmasabb hely, mint a Hold.

> „…hogy lehet az hogy a Hold krátere maximum 3m mély lehet,ezt még még is hogyan lehetséges? Eddig semmi bizonyítékot nem láttam erről hogy elmagyarázták volna mért,mert olyan mint ha 3m-es mélységnél valami vas vagy pajszs lenne ami megvédeni a hold belsejét,kicsit furcsa.”

[link] – 2,2 km mély.

[link] – 4,4 km mély.

[link] – 3,7 km mély.

[link] – 0,9 km mély.

Szóval szerintem sem lehetséges, amit leírtál.

> „Vissza térve a marshoz meg valóban kamu a felvétel,már komolyan olyan vörösek a felvételek vagy is némelyik hogy szemrákot kap az ember,de erre is van magyarázat.”

Például, hogy a Mars vörös?…

> „A Marsra küldött szondákon általában CCD kamerákat használnak, ami sokban eltér a mobiltelefonokban és fényképezőgépekben használt CMOS chipektől”

„Some camera phones use CMOS image sensors, due to largely reduced power consumption compared to CCD type cameras, which are also used.” – [link]

Szóval nem egészen nyertél.

> „Az egyik lényeges eltérés, hogy a Marsra küldött kamerák a látható fény mellett az infravörös tartományt is érzékelik, sőt van olyan kamera, ami kizárólag infravörösben lát. Egy ilyen kamera képén a színek teljesen eltolódnak a vörös hullámhossz felé, így a valódi színek meghatározása nem könnyű feladat.”

Igen, ebben kivételesen igazad van. De a 20%-kal még mindig bukásra állsz. Ezenkívül linkeltem képet, amit kifejezetten olyan kamerával készítettek, ami azokra a színekre érzékeny, mint a szemünk.

[link]