Hiszel a földönkívüliekben?

Nálam hiába próbálkozol a hittérítéssel,ne erőlködj nem fog menni.Rám nem hatnak az elme trükkök nem ezt a droidot kerested!

Most már tényleg elegem volt írogassál nyugodtan.Már úgy leszek vele beszélj bolond holnap is te fogsz,de a végén úgy is én nevetek!

Kedves Mindenki, de legfőbbképp aqer!

Remek vallási vitát sikerült kialakítanotok, de nem ez volt az eredeti téma. Hülyeség leszólni mást a hite miatt, de még nagyobb hülyeség oktalanul győzködni másokat, hogy kinek van igaza. 1+1=2 , ez tény és Te ezt, illetve ehhez hasonló matematikai és logikai igazságokat próbálsz ráhúzni olyan dolgokra, ahol már az is kérdéses, hogy mi az igazság. Most lehet, hogy valaki Teremtésben hisz, lehet, hogy nagybummban, a kettő között elég nagy átfedés van. Lásd: tér és idő nem volt előtte. Felesleges olyan kérdéseket feltenni, hogy mi volt ezek előtt, amikor nem lehet elképzelni egy az-idő-nélküli világot - még belegondolni is nehéz, hogy valójában mi lenne idő nélkül, így kár ilyen érveket írni, mert könnyen elképzelhető, hogy más ember másként lát erre.

A Teremtéspártiak higyjenek csak abban, amit a Biblia ír - illetve a Korán és egyéb vallás Szent Könyve, mert azért ez a mi-Istenünk se tűnik egységesnek minden területen (avagy miért mondana más népeknek mást?). Tegyük hozzá, hogy az iszlám vallásnak van a legtöbb követője. Ahogy a kereszténység megjelenése előtt megint más, eltérő vallásoknak.

Sajnos nehézkes lenne hosszú évek biológia és kémia ismereteit itt kifejteni, de megpróbálkozom:

1. Mit tekintünk életnek? - mindössze annyi, hogy végezzen önálló anyagcserefolyamatot és önállóan szaporodjon. Az elovúcióhoz szükséges továbbá az, hogy az örökítőanyag mutációra hajlamos legyen (véletlenszerűen létrejöhet mutáció a DNS-ben bárhol és elég nagy a DNS, hogy akármilyen kis valószínűséggel is, de ez szükségszerűen bekövetkezen), továbbá hogy legyen szelekció (halálozás, illetve az azért felelős tényező). Ha történik egy véletlenszerű mutáció, akkor könnyen belátható, hogy az nagyobb valószínűséggel rosszabb utódot eredményez, mert könnyebb egy enzimet kódoló gént elrontani, mint valamivel jobbá tenni. Azonban van valami esély arra, hogy jobb lesz, és rengeteg élő szervezet + idő is arra, hogy ezek bekövetkezzenek. Itt jön a szelekció: ha egy spontán mutáció rossz egyedekhez vezet, akkor azok az egyedek nagyobb eséllyel puszunak el, így kevesebb az esély a gén továbbadásra (tehát a rosszabbaknak kisebb esélyük van a szaporodásra - nem terjednek el). Ha bekövetkezik egy "javító" mutáció, akkor a szelekció szempontjából nagyobb esélye van az életben maradásra / többször tud szapaorodni / ..., szóval nagyobb valószínűséggel adja tovább ezt a "jó" génváltozatot. Természetesen, nem szükségszerű, hogy egy jobb egyed tovább életben maradjob, mint a rosszabbak/az átlag (pl: előfordulhat, hogy egy ha gyorsabban úszik, mint társai, azonban mégiscsak ő esik egy nagyobb ha csapdájába), de a statisztikaiag nagyobb esély idővel meg fog látszóni az utódokban is. Az evolúció nem csupán annyi, hogy fölveszek egy kabátot, mert fázom (ez most lehet, hogy túlzottan leegyszerűsített kép...), hanem, hogy az adott környezeti tényezőkhöz képest előnyösebb tulajdonságok szelekciós előnybe kerülnek, így nagyobb eséllyel adhatják tovább ezen jobb géneket. Ha evolúció történik valami erős környezeti hatás miatt, akkor az végletes is lehet. Pl: a halaknak kopoltyújuk van. Egy egyértelmú, mert vizi élőlények. De a kétéltűeknél már megjelent a tüdő - hatékonyabb a szárazföldön. Ezt örökítették tovább a hüllőknek, akik meg az emlősöknek és a madaraknak. Azonban a vizi elmősöknek nincs kopoltyújuk. A tüdőről nem lehet lassú evolúcióval ismét kopoltyút növeszteni, ezért minden más téren szelektálódtak a vizi életmódhoz visszatérve (nagyobb tüdő, gyorsabb vérkeringés...).

Szerintem leszögezhetjük azt is, hogy a baktériumok élőlények - kár ezen vitázni, mert még az általad leírtak alapján is az (az élőkből nem-élők lesznek; lásd: tejsavbaktériumok - élnek a táplálékban lévő cukron, és közben folyamatosan tejsavat "gyártanak" (értsd: bontási melléktermék), majd a túl nagy koncentrációjú tejsavban elhalnak és kész. Az persze, hogy a vírusok élőlényeknek tekintjünk, már más kérdés (mert anyagcserét nem folytatnak és a szaporodáshoz is kell valami gazdasejt, ami legyártja a fehérjéit és az örökítőanyagát sokszorosítja).

Ez az evolúció nem csak korlátozott körülményekig változtathatja meg az állatokat, hanem teljesen eltérőek lehetnek. Pl, ha egy vetélytárs kerül valamilyen állat területére, akkor előnyben lesznek azok, akik gyorsabbak, erősebbek vagy éppen harcképesek a vetélytárssal szemben, így teljesen eltérő testfelépítés kerülhet előnybe. Sok-sok generáció alatt jelentős változásokon mehet keresztül egy-egy faj.

2. Fajok - Alapvetően két állatcsoportot külön fajba soroljuk, ha nem képesek egymás közt szaporodni, vagy csak terméketlen/(csökkent termékenységű) utódot tudnak "létrehozni". Plédául a ló és a szamár - egyértelmű, hogy két faj, de az öszvér (ló és szamár keresztezéséből) terméketlen. A kutyáknál ez persze másképp van...

Ha most elhisszü az előző kis mesés az evolúcióról, akkor el tudjuk képzeni azt, hogy egy állatcsoport valami miatt elszigetelődik (pl: kontinensvándorlás, nagy terület, sbt.). A megosztott állatcsoport két felén innentől kezdve külön úton megy tovább az evolúció - ami mutáció az egyikben bekövetkezhet és előnyhöz vezethet, az a másiknál nem feltétlenük következik be/lesz előnyös; de más mutáció igen. Így megint rengeteg idő elteltével teljesen különböző állattípusok lesznek, akár annyira is különbözhetnek, hogy már egymás közt nem lesznek képesek szaporodni -> már is új faj alakult ki. Azonban itt is felmerül probléma: fölösleges kategorizálás. Értsd ez alatt a gyűrűfajok problémáját - sorra kapcsolnak olyan alfajokat/állattípusokat, amelyek képesek egymás közt termékeny utódot létrehozni, de a gyűrű elején és végén lévő két állat már annyira különböznek, hogy külön fajnak tekinthetők.

Az emberrel is ez történt - folyamatosan terjedtek a jobb és jobb tulajdonságok, így a főemlősökből létrejött egy új faj - ember (Homo _). Igazából rengeteg lelet van és átmeneti leletek is. Csak éppen a ketegorizálás miatt be lettek sorolva valamelyik emberfajba, így távolról rátekintve annyi látszódik, hogy az egyik után máris egy nagy ugrás volt, és hogy ez milyen lehetetlen. Nem. Csak kategorizálva lettek. (Az mondjuk jó kérdés, hogy miért!)

3. A múlt - Volt egyszer egy Föld nevű égitest. Ezen volt egy hatalmasnagy kiterjedésű ősóceán, melyben zillió számra úszkáltak a legkülönfélébb szerves és szervetlen vegyületek, anyagok, s a többiek. Hát úgy adódott, hogy ezeknek az anyagoknak van jónéhány millió évük, mialatt folyamatosan ütközgettek, reagálgattak egymással. Az anyag és az idő sokasága miatt véges végtelen féle kombináció létrejöhetett. Sok-sok idő után olyan molekula is létre tudott jönni (akármilyen kis esélye is van, milliószámba nyúló idő rengeteg és rengeteg opció is - elvégre emberi szemmel egy élet is rengeteg), mely képes volt önmaga lemásolására, így a környező anyagokból magához hasonlót létre tudott hozni. Ezen molekulák változásra képesek voltak, így ha valami anyag kezdett volna fogyni, akkor azok tudták tovább másolni magukat, amelyek már más anyagokat használtak. Még több idő és ez a molekula már nem is egy, hanem több egymást közösen másoló molekula. És egyre nagyobb szintet elérve létrejött valami alapvető élet. Hát ez a kis életforma vígan éldegélt az óceánban, mígnem fogyni kezdett az anyagcseréjéhez szükséges vegyüket - itt ismét jött Szelekció bácsi és azok tudtak tovább szaporodni, amelyek ezt az anyagot másból előtudták maguknak állítani. És így továb, ...

Valami ilyesmi történet állhat az 'élet megjelenése a Földön' mögött.

Persze aki a Teremtésben hisz, az ezt már nem gondolja komolyan. Én ezért nem ítélek el senkit, de elvárom, hogy ő se tituláljon senkitse ostobnak, vagy homályban élőnek, vagy az igazság elől elzárkózónak, mert nem úgy gondolják, ahogy ő, vagy ahogy a Biblia írja. A legtöbbeknek joga van kétségbevonni Isten létezését, mert nincs elég meggyőződésük létezése felől. És ez mindenkinek maradjon a saját véleménye.

(Bár azt remélem Te is belátod, hogy az okságos filozófia kicsit ellentmondásban van magával, amikor azt állítja, hogy VAN egy valami, ami mindent elindított - legyen az anyagi vagy valami ideológiai dolog.)

Szívesen kifejtek bármit konkrétabban vagy részletezve, de nem hinném, hogy ez a legalkalmasabb hely, szóval nyugodtan írj nekem a meggybenvanegy@freemail.hu címre.

B.Bence