Hiszel a földönkívüliekben?

"Ha ez nem elég elmesélem elméletem:

- A Földön a mi civilizációnk csak a második/harmadik, előttünmk élt egy/kettő nagyon fejlett civilizáció"

Mu? (Lemuria) Atlantis?

Mese. Jó kis sci-fi filmet lehetne belőle forgatni.

Hihetetlen, h a legnagyobb baromság is jó, csak Istennel ne kelljen szembesülni.... de segítek: azokat ki hozta létre, és amazokat?

erre válaszoljatok már:

hogy KELETKEZETT az élet? (az élettelenből)

ha Isten nem lenne, semmi nem lenne.

hogy hozhatja létre valami saját magát?

vagy az anyag öröktől foga létezik? - ezt megcáfolták, ahogy az oszcillációs és a big-bang elméleteket is.

csak az nem hisz az Istenben, aki, hogy úgy mondjuk, mesterségesen kivonja magát az Isten létének szorító, természetes, szinte nyilvánvaló bizonyossága alól. Ez ellen pedig hiába sorakoztatjuk fel az Isten-érveket.

ISTENÉRVEK

I . Erkölcsi, vagy morális Istenérvek

(1) Közmegegyezésből (általános ismeretből) származó istenérv

(2) A boldogság utáni vágyból származó istenérv.

(3) A lelkiismeretből származó istenérv

II. A fizikai (természetbölcseleti) istenérvek.

(4) A világrendből és célszerűségből vett istenérv

(5) A fizikai mozgásból vett istenérv

(6) Az élet eredetéből folyó istenérv

(7) Az információ eredetéből következő istenérv

III. A bölcseleti istenérvek

(8) A világtani (kozmológiai) istenérv

(9) Az ontológiai (lételméleti) istenérv

(10) A dolgok változékonyságából következő istenérv

(11) Az egységelvi (henologikus) istenérv

(12) Az eszmetani istenérv

Miért nem kell tehát, hogy Istent teremtse valaki?

A) A világban semmi sem bírja a létezését önmagában, hanem mástól kapta azt. Minden okozat visszavezethető egy nála nagyobb okra, vagy okok összességére. A világban minden okozat.

B) Következésképp lennie kell egy olyan létezőnek, amely a létét önmagában bírja, mint tőle elválaszthatatlan jelleget, mert ha ilyen nem lenne, akkor semmi sem lenne.

Nem lenne ugyanis egy olyan ok, amely az okozatok láncolatát beindította volna. Mivel a világ létezik, ez az első ok is kell, hogy létezzen.

C) Ennek az első oknak bírnia kell önmagában mindazokat a jellegeket, amelyek a világban megtalálhatók, sőt többet. Amije valaminek/valakinek nincs, azt nem adhatja tovább. (Pl.: 30 C fokos folyadék nem melegíthet fel semmit 40 fokosra. Élettelen nem hozhat létre élőt. Személytelen nem alkothat személyeset.)

D) Ez az első ok Isten.

Isten fogalmához, jellegéhez tehát hozzá tartozik, hogy létét önmagában bírja, nem mástól kapta azt. Hasonlóan, ahogy egy gömb lényegéhez hozzá tartozik az a tőle

elidegeníthetetlen tulajdonsága, hogy nincs egyetlen sarka sem.

A „melyik gömbnek van sarka?” kérdés értelmetlen, mert aminek sarka van, az nem gömb.

Isten az a létező, aki önmagától fogva létezik. Ahogy a gömb valóságához hozzátartozik, hogy nincs sarka, úgy Istenéhez az, hogy nincs teremtője. Isten egyszerűen csak VAN.

És monda Isten Mózesnek: VAGYOK A KI VAGYOK. És monda: Így

szólj az Izráel fiaihoz: A VAGYOK küldött engem ti hozzátok

Akit teremteni kell, az nem lehet Isten. Ha Istent teremtették, már nem Isten, tehát a „Ki teremtette Istent” kérdés értelmetlen.

Hiába minden okoskodás a világ minden filozófusától és természettudósától, a létét önmagában bíró, nem teremtett végső oknak léteznie kell. Ez a végső ok pedig nem más, mint Isten.

"Ja és azt írtad, hogy a bacik szűk tartományon belül alkalmazkodnak, hoppá, vagyis mutálódnak te istenverte barom!"

nem fogod fel, h az alkalmazkodás nem hoz létre semmi újat. A MÁR LÉTEZŐ alkalmazkodik.

1 kutya populáció ha hidegebb éghajlatra kerül, növeszthet sűrűbb és hosszabb szőrt, de attól még kutya marad.

" KÖZMEGEGYEZÉS"

minden korban minden civilizáció hitt 1 természetfeletti lényben. v többen.

hacsak valami furcsa, az egész emberiségre nézve nagy átverés nem történt ezzel kapcsban, akkor az emberiség nem téved...

kutyán belül vannak fajok.

és?

"átalakul" (evolválódik) a kutya mássá?

nem. ennyi.