Megtörtént a földönkívüli lelepleződés? A wikileaks tényleg valódi dokumentumokat szivárogtat ki? Clinton-ról is írtak valamit és botrány lett.

A forrása hitelességét mindig annak kell igazolnia, aki valamit publikál, vagy feltölt az internetre valamilyen információt. A wikileakrsől az indulása után kialakult az a nézet, hogy mindaz, ami megjelenik rajta, megkérdőjelezhetetlenül hiteles. Most már bizonyíték nélkül elhiszik az emberek bármiről, ami oda felkerül, hogy teljesen hiteles információ. Erre vagy te is egy jó példa.

Kezdetben lehet, hogy csak hiteles, kiszivárogtatott információkat osztott meg a wikileaks, de jelenleg már erre nem lehet mérget venni.

Ez vicces. Gipsz Jakabka, mondja nekem egy niemand, bigott ufo hívő.

Ezt írtam: "Kezdetben lehet, hogy csak hiteles, kiszivárogtatott információkat osztott meg a wikileaks, de jelenleg már erre nem lehet mérget venni."

Segtek neked értelmezni, mert úgy látom, hogy egyedül nem megy. Ezzel nem állítottam olyat, hogy minden hamis, ami a wikileaks oldalán megtalálható. Csak azt, hogy lehet közöttük olyan, ami nem hiteles.

Tipikusan a megkérdőjelezhetők közé sorolnám az UFO leveleket. Ha valódiak is, biztos vagyok abban, hogy nem a gmail levelezőjén, és egy direkt a kormányzatihoz hasonló nevűre létrehozott email szolgáltatón keresztül fognak megtárgyalni egy ilyen horderejű ügyet. Nekem ufo hívők levelezésének tűnik.

A Clinton levelek nem érdekelnek.

De a hozzád hasonló elvakult holdkósosok csak azt veszik észre, hogy uram bocsá' valaki belegázolt a kis elvarázsolt világukba. Azt nem, hogy ezt azért tehette, mert gondolkozik is. Neked sértődötten egész pályás letámadást kell indítanod.

Engedtessék már meg nekem, hogy eldönthessem, hogy minek hiszek és minek nem. Te is abban hiszel, amiben akarsz. Én csak leírtam a véleményemet, és hogy számomra mi hiányzik ahhoz, hogy valamit elhigyjek.

Olvastam Assagne-ről. A róla szoló híreket is olvastam. Láttam az egyik róla készült filmet. Mindezek számomra azt sugallják, hogy ő maga sem a korrektség mintapéldánya.

Látom, töröltetted az előző válaszomat.

Nem sajnálom a fáradtságot és leírom mégegyszer. Elismétlem, hogy nem az egész wikileaks hitelességét kérdőjeleztem meg. lehet, hogy a wikileaks nagy része hiteles, de biztos, hogy vannak nem hiteles anyagok is feltöltve. A saját életembe le merem ezt fogadni, olyannyira biztos vagyok ebben. Te mered a te álláspontodat? Ugyanis bármi kikerülhet a wikileaks oldalára, ha az hihető minőségben készült, érdekes és meghökkentő, a világ elé tárandó anyagnak látszik.

De hiába magyarázok annak, aki azt az alapvető érvelési hibát használja fel, hogy figyelmen kívül hagyja mindazt, ami az ő szempontjából hátrányos lehet, és kiemeli, s ezzel felnagyítja azokat a részleteket, amelyekben szerinte a vitapartnere téved. Ez nem tisztességes hozzáállás, itt be is fejezem a vitatkozást, mert inkorrekt féllel nem vitázok.

Már előre leírtam, hogy ez lesz a vége, mert aki elvakultan hisz valamiben, az az utolsó lehelletéig védeni fogja. Ezt igazolod folyamatosan.

Tudom, hogy most ez ugyanaz a szituáció, amikor valaki bemegy egy templomba és tesz egy olyan kijelentést, hogy Isten nem létezik. Ha ezt még tetézi is azzal, hogy bizonyítékot is kér Isten létére, akkor a hívők valósággal szétszedik, de minimum nagyon csúnyán néznek rá, vagy megmondják neki, hogy inkább bizonyítsd be te, hogy nem létezik, és különbenis ott a Biblia, amit biztos, hogy Isten diktált le.

Az utolsó válaszodra még leírok valamit.

A NASA, ha észrevetted volna, már régóta nem reagál azokra az összeesküvés elméletekre, amelyekbe belekeverik. Azért, mert ha cáfolna, akkor az elvakult hívők szerint ez azt jelentené, hogy tagad, és minden igaz, amit kitaláltak. Erre már voltak példák és ezért döntöttek úgy, hogy többé nem nyilatkoznak ilyen ügyekben.