Mért engedik az e-féle megalázást?

Én végig olvastam, nincs benne semmi gyűlöletkeltő. Aki nem érzi magát eléggé férfinek, az valóban többnyire valamivel kompenzál és sokkal érzékenyebb lesz a témára. Az, hogy miért nem tartja magát elég férfiasnak sok minden miatt lehet. Impotens, rövid a farka, csóró, alacsony, magas a hangja, nem nő normális arcszőrzete (nem vicc, van ismerősöm akinek ez komolyan szívfájdalma). Az ilyenek valamivel kompenzálják a "problémát" ami sok esetben komplexussá növi ki magát, ami frusztrációt okoz, az meg valamiféle agresszióba szokott kiütközni, vagy elnyomódik és alkoholizmus, drog stb. formájában ölt testet.

Ez a cikk nem az alacsony emberek ellen szól, csak egy cikk. Nem gyűlöletkeltőbb, mint bármi más, amit ma olvastam.

"És úgy gondolom, hogy nem a személyiségünk határozza meg a rólunk kialakult véleményt, hanem a rólunk kialakult vélemény határozza meg a személyiségünket."

És mi határozza meg az előfeltevést, ami szerinted a személyiséget határozza meg?

Ezek mindig egymással kölcsönhatásban működnek. Ha holnaptól minden roma elkezdeni max 2-3 gyereket szülni, egyetlen roma se kerülne börtönbe bűncselekmény miatt, nem vernék és késelnék meg egymást és a nem roma embereket, akkor a fehér embert érné a negatív megkülönböztetés, mert cirka 10 év alatt, de lehet még előbb, elévülne a mostani negatív attitűd, hiszen, míg a roma dolgozik és szabályt követ, milyen sok fehér kerül börtönbe.

A társadalmi megítélés változhat. Az más kérdés, hogy a társadalmi megítélés bizonyos esetekben determinálja az adott ember útját. Ami, ha egy komplett népcsoportot érint, lásd a roma kisebbség, azt eredményezi, hogy olyan nehezített lesz a pálya azok számára is, akik a társadalom szabályai szerint szeretnének eljárni, hogy könnyebb letagadni kik is ők. A kevésbé szerencsés, vagy kevésbé törekvő tagjai számára pedig gyakorlatilag bevágja a kapukat. Így az általam vázolt nagy váltás soha nem jöhet el.

De, amire az egészet ki akartam élezni, hogy bár egymást generáló problémák, valójában az első dominó, tehát az első negatív érzet, vélemény okkal keletkezik. Különben hamar kioltódna a köztudatból.

A cikk leír egy konkrét vizsgálatot, leír konkrét adatokat Napóleonról, amivel épp azt bizonyítja, hogy nem az alacsonysága adta a jellemét és azt is leírja, hogy a vizsgálatok is egymásnak ellent mondanak sokszor. Sőt, arról ír, hogy az lesz kretén, aki nem érzi magát férfinak valamitől. Ha valaki alacsony, de ez nem roncsolja az énképét, máris kiesik abból a körből, amiről a cikk ír.

Azt viszont csak nem cáfolod, hogy az, aki valamiért hátrányban érzi magát, ami tőle független (lásd bármi, amit az előző hozzászólásban írtam, de női oldalról is lehetne ezer példa) vagy nem független, de nehezen változtatható, az nyűgösebb, frusztráltabb, sértődékenyebb lesz, ami könnyen csap át agresszióba?

Az ilyenek miatt ostobaság a polkorrekt maszlag

Az ember végsősorban biológiai lény, nem tudja erőszakkal megszüntetni az ösztönöket

Az erős, magas, jóképű férfi mindig előnyt fog élvezni, hiszen fajfenntartás szempontjából ez előny. Ugyanez a helyzet a nagymellű, fiatal nőkkel is.

A saját "törzs" pedig mindig előnyt fog élvezni, legyen az fehér vagy színesbőrű, magyar, román, meleg, hetero, Fideszes, MSZP-s... Természetesen dolog hogy "törzsekbe" verődünk és akár erőszakkal megvédjük azt. A fekák pont úgy összetartanak ha többen összeverődnek, csak valamiért a fehérekből megpróbálják kiölni ezt az ősi ösztönt.