A római katolikus esküvő házasságnak minősül, ha nincs polgári?

Ha szabályos ha nem, nálunk mindenkinek előbb volt az egyházija és utána vonultak át a polgárihoz, eddig MINDEN esküvőn ahol voltam így volt.

Hivatalosan nem lesztek házasok, csak az egyház szerint, ha nincs polgári, ami amúgy 1895 óta kötelező, az állam csak akkor ismeri el a házasságot.

Én sem értem miért képmutatás a polgári. Akkor menjetek be péntek du. az önkormányzathoz, gyorsan elintézitek az esküvőt, aztán másnap már nincs más csak az egyházi, ennyi.

Nem számít törvényesen házasságnak. Viszont ettől még tarthattok egyházit polgári nélkül, csak nem lesz hivatalosan elismerve. Ott nem is írtok alá semmi papírt.

Megértelek, hogy nem vagy oda a polgári szertartásért, nekem sem igazán jött be. Egyáltalán nem furcsa, hogy egy vallásos ember az egyházi esküvőt érzi a fontosabbnak, a polgárit meg csak képmutatásnak.

Viszont jogilag kell a polgári.

sok képmutatás van a világban. azért az elgondolkoztató, hogy a sok vallásos és nem vallásos, csak trendi ember odavan az egyházi esküvőért, aztán amikor elválnak, majd újra akarnak házasodni, akkor megy a siránkozás, hogy a 2. esküvő már nem lehet pap előtt. Ez is képmutatás. Mert akkor menjen esküdjön isten előtt, de azt az esküjét tényleg tartsa meg (a rosszban is!) élete végéig. Énnekem saját hitem van, ami egyik nagy egyházhoz sem köthető. De ha én ilyen esküt tennék az én hitemre, alja ember lennék, ha nem tartanám. Azt nézzetek itt körül a válás kategóriában. Hát igen...

Persze ez nem a kérdezőnek szól!

bocsi az offért.

33N, házas

Ismerőseim is így csinálták, hogy csak egyházi volt nekik (római katolikus), a mai napig nem kötöttek polgári házasságot, tehát a magyar állam szerint NEM HÁZASOK, a magyar állam nem ismeri el a csak egyházi házasságkötést, polgári jogi értelemben (pl. házassági vagyonjog) csak akkor lesztek házasok ha anyakönyvvezető előtt köttök házasságot. Amit Te szeretnél, az Olaszországban működik jelenleg, az embereknek elég a templomba elmenni összeházasodni, ott egyúttal az anyakönyvi nyilvántartásba is bevezetik őket, egy szertartással lehet elintézni az egyházit és az államit. De Magyarországon nem ez a rendszer.

Nem értem miért tartod képmutatásnak a polgári esküvőt egyébként...

A korábbi válaszokra írnám, én úgy tudom egyházi házasságkötés lehetséges az anyakönyvvezető előtt kötött polgári házasságkötés nélkül. A kettő csak akkor függ össze, ha pl valaki már korábban polgári házasságot kötött mással, de egyházi nem volt, erre gondolná, hogy akkor egy következő személlyel kötne egyházi házasságot. Ez a kettő kizárja egymást! Tehát előbb fel kell bontani a polgárit, utána engedi csak az egyház a mással való egyházi házasságkötést. Tehát az egyház a polgári házasságkötésre nyilvánvalóan tekintettel van, hogy tiltja a bigámiát és nem fogja megengedni, hogy egy olyannal kössön valaki házasságot, aki egyébként érvényes polgári házasságban él.

A katolikus egyház a házasságot egy férfi és egy nő életreszóló, felbonthatatlan kapcsolatának tekinti. A házasságkötésre általában szentmisén kívül kerül sor, de némely esetben a kettő egyszerre zajlik le, ekkor beszélünk nászmiséről. Az ünnepi jelleget kiemelendő, a templomot is fel kell díszíteni. A liturgikus szövegeket pedig az adott vallási közösség szokásaihoz illően kell kiválasztani. Az esküvő során a pár tagjai egymásnak tesznek fogadalmat Isten megbízottja előtt. A katolikus esküvőn a házasulandók kezüket a feszületre téve szentelik meg a gyűrűket, mielőtt felhúzzák azokat. Fontos, hogy eskütételük térden állva történjék.

Az evangélikus és református vallás az anyakönyvvezető előtti polgári házasságot is kötelezően várja el a házasulandóktól. E két vallás értelmezése szerint a házasság két ember megegyezése, a polgári esküvő megerősítése. Általában elég, ha a keresztlevél megvan (a reformátusok még ehhez sem ragaszkodnak mindig), a további ceremóniák egyik fél részéről sem szükségesek. Az esküvő meglehetősen egyszerű körülmények között történik. A térdre ereszkedés és a feszület megérintése sem szükséges.

Bár nem értem, miért képmutatás a polgári. Szívesen olvasnám a véleményed, mert kíváncsi vagyok :))) Hogy érted?

Valóban nevetséges, hogy kétszer kell házasságot kötni (polg+ egyházi), elég nagy butaság volt ezt kitalálni, még akkor is, ha már ez elég régen volt. Annak idején a z sidók erőltették ki a liberalizmus jegyében, mert így otthonosabban érezték magukat ebben az országban, és nem volt gond a vegyes-házasságok létrejötte sem, mert a polgáriba nem volt beleszólása az egyháznak. Ehhez képest Izraelben a mai napig csak egyház házasság van, hogy megakadályozzák a "fajkeveredést" a palesztinok és a z sidók között. Bezzeg, ha mi találnánk ilyesmit ki, akkor rögtön rasszisták lennénk, ugyebár.

Szóval házasságnak minősül, csak ne polgári házasságnak. Ami talán nem is gond, mivel az állam, gyakorlatilag minden jogot megad az együttélő pároknak is, sőt egyre inkább ez lesz a "norma" a magyar állampolgárok között. Amúgy is annyira nevetséges a polgári házasság, ami nem más, mint egy szerződéskötés aláírása a két fél között, két tanú előtt, és az állami házassági szabályokba való beleegyezés. A házassá több kell, hogy legyen ennél, vagy nem?