Házassági szerződés nagyon sértő?

Házassági szerződésnek akkor van értelme ha az egyik, vagy mindkét fél beleteszi a saját pénzét/lakásának az árát egy közös lakásba/házba.

És ilyenkor le lehet írni hogy ki mekkora százalékot tett az új ingatlanba ami már közös. Mert az nagyon nem mindegy, hogy ha pl az egyik fél csak 1-2 milliót tett bele a másik meg 50-et, akkor válás esetén a felezéskor igen megszívná az aki többet tett a közösbe.

És a házassági szerződést időnként szokták frissíteni (aktualizálni) is.

Volt olyan férfi ismerősöm akinek a felesége eladatta még közvetlen az esküvő előtt a nagyszülőktől örökölt lakást, aminek az árát így a pasas bevitte az új közös házba. Csak nem kötöttek semmilyen szerződést. Mikor váltak a nő vitte a felét, pedig ő nem tett bele egy lakás árát sem.

Egyébként teljesen mindegy ki a nő és ki a férfi a történetben, csak már előre tudom hogy ebbe lesz belekötve.

16.

Férjem is pont így járt az exével.

Eladatta a férjem házát, abból építettek új házat, így jogilag az exfeleségé lett az új ház fele.

Pedig tényleg hajléktalan lenne , semmit nem adott bele.

Havi 160 at fizet a mai napig a volt felesége miatt a banknak.

Értelmesebb egy szerződést megfogalmazni inkább, mint 20 évig fizetni az exre felvett kölcsönt.

Lett volna egy másik opció is, hogy eladják és felezik az árát.

Na egyik sem jó!

Mindenképp szerződés!

Nő vagyok és én kezdeményezném.

Egyedül kapartam magamnak ki mindent. Ehhez ragaszkodom nagyon, és szeretném magam megvédeni. Persze ritkán semmiz ki egy férfi egy nőt, de ha szeret, megérti.

Nőként írom, hogy teljesen korrekt, és legalább váláskor nincsen belőle szrakodás, hogy "ez is meg az is jár".

Van házam, van jövedelmem, szóval nekem nyolc, de a másik váláskor simán képes lenne perre menni egy olyan házért, amihez neki sohasem lesz köze :D