Nők, volt hogy már majdnem lefeküdtetek egy incellel?

20.

A gond az amikor összemossák a sima balfék magányost aki randira sem tud menni, mert ronda és/vagy balfék és azokat akik mindenféle őrült teóriákat találnak ki meg tömegmészárlásokat dicsőítenek, és ez elég káros. De az élet több tucat területén ez megy. Pedig a szó eredeti jelentése az elsőt takarja, a második később került bele.

Most akkor vagy az egyikre, vagy a másikra kellene egy más kifejezés, ami jelöli a különbséget, mert nem minden magányos balfék őrül meg és nem minden őrült incel magányos balfék, hanem enyhén pszichopata.

20#

Ez a hivatalos definíciós dolog csak téged érdekel, keresgessed te!

Én ezektől függetlenül tudom hogy mit jelent, és a többi embernek (incelek és incelgyűlölők egyaránt) is megvan az általa elfogadott definíciója, nem túlzottan érdekel senkit sem hogy az angol nyelvészek vagy az MTA mit mond róla.

És hogy miért nem?

Hát az incelgyűlölőket azért nem mert ugye ők gyűlölni akarják őket, ezért csak az fogadható el számukra ami negatív leírás.

Az inceleket meg azért nem érdekli, mert ők konkrét elszenvedői a jelenségnek, azaz nincs szükségük rá hogy akárkik definiálják őket. Mindenki szabadon határozhatja meg önmagát, és ha pl. egy incel nem tartja magát nőgyűlölőnek, akkor nehogy már egy definíció aggassa rá a jelzőt! Egy olyan definíció ráadásul amit talán olyan emberek állítottak össze akik legfeljebb hírből ismerik az incel állapot jellemzőit. Én speciel nem kérek a te és a "brit tudósok" okosságaiból sem.

Hmm...

A "négy lába van, asztal, de nem szék" esete.

Hívhatod őket fordítva, hiszen a klasszikus kialakításúaknál mindkettő fából van, 4 lába van, ráülni is tudsz, valamint a tányér is ráfér hogy egyél róla.

Csak utána ne csodálkozz rajta, ha a "Terítsd meg az asztalt!" kérésre a másik fél a nagyobb bútordarabra fogja helyezni az evőeszközöket!

#15: "Ha már valaki behozta a politika témáját, onnan vennék át egy párhuzamot: "migráns"

Hiába próbálja a fidesz és támogatói megváltoztatni a szó jelentését "illegálisan bevándorló, asszimilálódni képtelen dzsihádistára", attól még nem lesz az. Az "ugyanmár, mindenki tudja, hogy erre gondoltunk", "egyértelmű, hogy nem a Svájcból ideköltözött fogorvosra gondolunk" pedig a leggyengébb kifogás."

Remek példa.

És ugyanúgy, ahogy a migránsokkal is úgy vagyunk, mint ha egy zacskó chipsből 3 darab mérgező, a többi nem, hogy inkább nem játszunk orosz rulettet, mert ilyenkor még a matematikusból is előjön az érzelem.

Az incelekkel ugyanígy vannak a nők. A radikálisokkal azonosítják az összeset és inkább óvakodnak tőlük.

Egyébként ahhoz tudnám hasonlítani az érzést, mint mikor valaki először tudja meg, hogy miből van és hogyan készül az étel, amit évek óta jóízűen eszik.

#17: "Nem tekinthető incelnek az ilyen, akkor sem ha magányosan él, rá már az egyedülálló szó jobban illik"

Ez olyan, mint mikor a bűnözőt cigányozod de a diplomás dolgozó embert romázod, vagy mikor az utcaseprőt tegezed, de a vezérigazgatót magázod.

Az egyedülálló egy gyűjtőfogalom, azon belül vannak az incelek, mint halmaz.

Egyedülálló az, akinek nincs párja. Azon belül van, aki akar és van, aki nem is akar. Van, aki egyedülállóként határozza meg magát, de az elmúlt évben 8 alkalmi kalandja volt vagy van 2-3 nő, akivel időnként összejönnek és szexelgetnek, de mindegyiknek családja van, így csak szeretők, nem is kérkedik velük, de neki ez épp optimális, mert szexelnek, majd mindenki megy a dolgára.

Egyedülálló még az is, aki elvált és megvolt a válóper is, aztán időnként felmelegítik a töltött káposztát, de együtt élni már egyik sem akar pont a régi idők emléke miatt és mindkettő aktívan keresi a társát és egyik sem fogja elmondani, hogy az exével engedi ki a fáradt gőzt.

De az is egyedülálló, aki a kedvenc anime katakterébe szerelmes és arra veri ki napi háromszor és soha nem volt senkije, de nem is akar, pedig már több lány is próbálkozott nála és az anyja is össze akarta boronálni ezzel-azzal.

#19: "Mivel nincs egységesen elfogadott definíció, ezért ez inkább egyénfüggő, hogy ő mit fogad el."

Ha már itt tartunk, sok máshoz sincs egységesen elfogadott definíció. Egy példa muszáj - muszály

Régebben volt róla cikk, hogy a hivatalos (ami annyit jelent, hogy egy államilag kijelölt nyelvész professzor illetékes akárki) a muszáj lenne, de mégis TÖBBEN használják ly-nal, a hibás változatot, tehát "demokrácia" alapján az ly-os lenne a helyes, mert azt használják többen, míg elitista, diktatórikus alapon meg valaki kijelölte melyik a helyes és akkor az lesz a helyes akkor is, ha mindenki másképp gondolja.

Mint mikor Kim Jong Un betiltja a gömbölyű Földet és kijelenti, hogy lapos és aki mást mond, az téved.

Úgyhogy tegyél igazságot... Tömeg alapján döntünk vagy egy kijelölt hivatalos szerv alapján? Vagy mindkettő? Ebben az esetben kinek milyen mértékben súlyozzuk a véleményét?

Az orvosprofesszornak is ugyanannyit számít, mint a herbálos csövesnek?

Vagy a hivatalos szerven belül ha kiderül, hogy valakinek a valakije, azért került oda és a diplomáját is vette, akkor semmissé válik, ha elvégzett egy PhD-t becsületesen, akkor isszuk a szavát? És ha utóbbi, de kiderül róla, hogy pedofil vagy veri az asszonyt, esetleg 10 éve elásta az anyósát a hátsó kertben? Akkor tőle is visszavonunk mindent és új elitista becsületes szakértőt keresünk?

Nehéz kérdések ezek...