Kresz kérdés, képpel, mi a megoldás, tudnál segíteni? (please)

KRESZ-t nem szabad(na) magolni, abból sok hibás következtetés jön.

Az elméleti vizsgán arányokat nézve sok hibát engednek, 75 pontból 10 hibával még sikeres a vizsga.

A vezetés gyakorláson, és a forgalmi vizsgán viszont már gondolkodás nélkül kell tudni a szabályokat, annyi mindenre kell figyelni, ott nincs idő a szabályokon gondolkozni, és egyetlen szabálysértésért is megbuktatnak..

A KRESZ tanulható logikusan gondolkodva, arról is szólnak a forgalmi helyzetes kérdések, hogy a tanult mozaikokból rakd össze, ott mi a helyes...

Forgalmi helyzeteknél mindig az az első kérdés, hogy ott mi szabályozza az elsőbbséget (rendőr, lámpa, tábla, útburkolati jel, szabály)

Az erősebb számít, pl piros lámpát nem kell figyelembe venni, ha ott rendőri forgalom irányítás van, és szabad utat ad...

Olyan szabály nincs, ami azt mérlegeli, hogy főútra hajt rá a jármű, vagy sem... az számít honnan érkezik (főút, vagy sem, ha nem főút, akkor merről - jobbról, balról, szemből - mert annak föggvlnye is, hogy ott jobbkéz, vagy a kanyarodási szabályt kell alkalmazni.

A 40-es táblára vonatkozó kérdésről van kép? Azt látni kellene, mert elmesélve érhetetlen, mi oldja fel a korlátozást.

"valamiért a háromszög alakú táblácskát és a stop táblát "egybeveszem,""

"jogilag ugyanaz a kettő tábla"

Nem tudom, hogy vicces vagy szomorú, mikor valaki jogi háttérrel érvel úgy, hogy még az adott tábla nevével sincs tisztában vagy saját bevallása szerint 1 hónapja nem olvasta a könyvet. Lehet ideje lenne elővenni és értelmezni.

"Mosta táblákat,jobbkézszabályt,egyebet NEM számítva."

Elég értelmetlen a kérdés, mert mindig az adott szituációt kell értelmezni. Nincs ilyen hogy "táblákat leszámítva" meg "jobbkéz szabályt leszámítva". Nem az számít ki akar kihúzni meg betakarodni, hanem az adott helyzet maga amiben vagy. Nagyjából annyira értelmes a kérdés így, mint amikor háborús kérdéseket tesznek fel, hogy "ha nem számítjuk a légierőt, kézifegyvereket, tankokat" akkor győzhetne ez és az. Egyszerűen értelmetlen nem számolni egy olyan tényezővel, ami jelen van és számít.

"azt mondta az ügyintéző hogy sokan 3x-5x tudnak csak átmenni"

Szerintem aki nem teljesen értelmi fogyatékos az elsőre is át kell menjen. Egyszerűen értelmezni kell amit látsz, ha nem megy az már régen rossz.

"volt egy kép,rajta egy 40 km korlátozásos tábla,mennyivel szabad menni,mégis az 50 lett a helyes válasz."

Ilyen esetben is értelmezni kell a képet-szituációt.

Például ha a képen a 40-es táblát látod, akkor elméletben még mehetsz 50-el, hiszen a korlátozás csak a táblánál lép érvénybe te pedig a tábla előtt vagy.