Ti bevezetnétek a kötelező újravizsgázásokat jogsi lejáratakor?

Szerintem csak vezetés a forgalomban ~ 40 p- is elég lenne!

65 év felett a rutint is!

Nem hinném hogy ebből vannak a nagy balesetek.

Inkább a felelőtlen, autóbzi, rutintalan, vagy talán rutinos, agresszív barmok miatt, meg az imádott vackuk miatt, ami több száz lóerős.

Evvel kéne valamit kezdeni, de nagyon.

Érdemes megnézni Budapesten csúcsidőben, mik folynak az utakon...

Ajaj...most majd olvasunk néhány bölcs ítéletet. Az a helyzet, hogy emberek vagyunk, van ilyen is, van olyan is. Akad olyan tanulóvezető, akinek esélye sincs jogsitszerezni, pedig orvos. Aztán van olyan, aki állatgondozó, alig hagyja el a faluját, mégis elsőre átmegy minden vizsgán. Üiök a kocsimban, nézem a hatalmas parkolóban ki-be jövő autókat, látom hogy parkolnak, kinek milyen a vezetési képessége. Nos csodát látni. Azzal együtt nem szabad ítélkezni. Látom az idős embereket egy nagy piac parkolójában, akik precízen, pontosan beállnak, aztán jön a húsz éves erőcsávó, full tetkóval, dögös nyuszifüllel az oldalán, na őnúgy áll be, ahogy beesik..természetesen két helyre egy bmw-vel.

Az újravizsgáztatásnál kiderülne, hogy a négy és fél millió jogosítványból kettőmilliót bátran visszanlehetne vonni.

Jobb nem bolygatni. Ha szétnéznél a világban, vannak olyan országok, ahol személyije sincs, nemhogy jogsija..és mégis a vezetés a vérében van.

Èn 40 éves vagyok, és az utobbi években egy rakat kérdés merült fel bennem, hogy akkor most ott mi is a szabály pontosan? 20 éves jogsim van Bp-en tanultam vezetni, minden nap vezetek, europa sok sok nagyvárosában is vezettem, ilyenektöl nem félek. DE néha felmerül bennem kérdés.

Néha a szomszéd tüzoltótol kérdezgetek dolgokat, mert ö sok új szabályt jobban tud.

Vagy is szerintem 20 évente egy kressz frissitö vizsga nem lenne rossz. Akkor mindenkinek el kellene mennie, és nem lenne vita belöle. De ezt nem csak Mo-n kellene bevezetni, hanem minden europai országba.

minden jogsi szerzést és hosszabítást KRESZ vizsga + PÁV alkalmassághoz kötnék.

Ez sajnos nem megvalósítható, mert a külföldi jogsisokkal nem tudsz mit kezdeni.

Aki újra akar mindenkit vizsgáztatni, az belegondol abba, hogy mekkora apparátus és főleg költségvetés kellene ehhez? Én baromira nem azt szeretném, hogy az adóforintjaimból nagyjából feleslegesen csuklóztassàk az embereket.

És hogy miért volna felesleges? Mert megítélésem szerint hatékony ellenőrzéssel újravizsgáztatás nélkül, az utcákon kellene kiszűrni a vezetésre alkalmatlan embereket (ha már a jogsi kiadásakor nem sikerült).

Ezen kívül nagyon fontos lenne a járművezetés pszichológiai oldalának pontosabb bemutatása a tanfolyamok során, mert nem gondolom, hogy a magyar közlekedők szabályismerete volna a probléma - sokkal inkább a túlzott kockázatvállalás az oka a sok balesetnek és a kooperációs készségek hiánya.

8-asnak igaza van abban, hogy ez költség, ill. hogy sok esetben az értelmetlen kockázatvállalás, hősködés okozza a balesetet.

Ugyanakkor a szabályismerettel is komoly probléma van!

Rengeteg autósnak fogalma sincs olyan alapvető dolgokról, hogy pl. az út szélére való leálláskor indexelni kéne jobbra, elinduláskor meg balra. Csak úgy lazán lefékez, csak úgy lazán elindul, megfordul amikor eszébe jut, sokan le is kanyarodnak, miközben eszükbe nem jut, hogy indexelni kéne.

A körforgalom használatával is komoly gondok vannak. De sokan azt se tudják, hogy az elsőbbség (úttesten) nem azt jelenti, hogy a másik nem hajthat ki eléd. Azt jelenti, hogy nem kényszeríthet erős fékezésre (haladási sebességed és irányod hirtelen megváltoztatására). Tehát pl. motorfékes fékezésre teljesen szabályosan kényszeríthet. És joggal tételezi fel, hogy ahol 50-nel lehet menni, ott nem 80-nal mész. Amihez 50-nél elég a motorfék, ahhoz 80-nál erős fékezés kell - és erről a gyorshajtó tehet, nem az, aki kihajtott eléje.

De mondhatnám biciklisek előzésénél a kellő oldaltávolság megtartását, a vakvezetés tilalmát, a követési távolság betartását autópályán (sokszor 140-nél centiznek egymás mögött a Darwin-díjasok) stb.

Mondhatnám azt is, hogy kanyarodó járműnek mikor kell elsőbbséget adnia a gyalogos számára és mikor nem (ha nincs zebra).

Én kifejezetten magabiztosan vezetek, magabiztosan közlekedek biciklivel is, gyalogosan is, és ebben vastagon benne van, hogy pontosan tudom, mikor mi a szabályos. Persze benne van a több évtizedes gyaloglási, biciklizési, autóvezetési tapasztalatom is, de mindennek alapja a szabályismeret. Ez még abban is segít, hogyha látod, hogy a másik szabálytalan (mert TE ISMERED A SZABÁLYT), akkor tudod, hogy vele vigyázni kell: vagy nem ismeri, vagy nem törődik a szabállyal, mindenesetre készülj föl rá, hogy amikor találkoztok, veled szemben sem fogja betartani. Nekem ez rengetegszer segített veszélyhelyzetek elhárításában, mert én vétlenként sem akarnám, hogy összetörjön az autóm.

Szóval az előbbiek miatt én pártolnám, hogy legyen újravizsgáztatás. Első körben a KRESZ-t kéne, mert az tényleg olcsóbb, mint a gyakorlati. Aztán figyelni a statisztikát, hogy az ilyen sofőröknél javult-e a helyzet, meg visszajelzéseket kérni tőlük.

Nem kell kőbe vésni ezt, hanem ha szükséges 5-10 év múlva finomítani a rendszert. De valami ismétlés kell. Pl. a KRESZ is változik időnként: aki önszorgalomból nem követi, az lehet, hogy tényleg meglepődik, amikor elmondják neki, hogy ezt-azt már nem úgy kell, mint 20 éve.