Színtévesztőként lehet C kategóriás jogosítványom?

elvileg nem

Ha fellebezel az elsőfokú orvosi vizsálati eredmény ellen(amita háziorvosod állít ki) akkor egy szakorvosi vizsgálat dönti el mekkora mérvű a színlátási zavarod.

(max protekcióval ,vagy korrupcióval tudsz ilyen szakorvosi véleményt szerezni)

Sajnos magyarországon még mindíg meg van eza blőd megkülönböztetés a színtévesztőknél.

Én például szintén színtévesztő vagyok....

Munkámból adódóan kb 20 éve vezetek 3.5 tonnás kisteherautókat B jogosítvánnyal, de egy picit nagyobb teherautót nem vezethetek mert színtévesztő vagyok...

Amugy ha belegondolsz eléggé abszurd szabályzás nem?

Minden 25-dik férfi színtévesztő, kb 200 szakmát tiltanak nekik(kb 30-40 amit okkal).

Kicsit igazságtalan a magyar rendszer.

PL: USA ban nincs ilyen szabály, ott vezethet színtévesztő kamiont is! (van USA ban élő ismerösöm ezért tudom)

"Amugy ha belegondolsz eléggé abszurd szabályzás nem?

Minden 25-dik férfi színtévesztő, kb 200 szakmát tiltanak nekik(kb 30-40 amit okkal).

Kicsit igazságtalan a magyar rendszer."

De miért?

Ha pl. vak vagy, akkor sem lehet jogsid.

Ez is igazságtalan?

Annyi "betegség" van, ami miatt nem lehet ez vagy az vagy amaz munkád.

Nekem pl. nagyon nagy a dioptriám így nem lehet X meg Y meg Z munkám a jogosítványok ABC-jében, hiába van meg minden kategóriám.

Amikor az egyik munkahely belső orvosi alkalmasságin voltam, akkor a szemorvos "doktornő" elkezdett rikácsolni velem mindenki előtt, hogy mégis mit képzelek, hogy gondoltam, hogy ilyen rossz szemmel alkalmas leszek, ide kellenek testi képességek.

Na bumm.

Így jártam.

a es

elolvastad amit írtam?

olvasd el mégegyszer

van jogosítványom B kategoriás

3.5 tonna össztömegig bármit vezethetek, de mondjuk egy 4 tonna össztömegüt nem

Mi az ami miatt a színtévesztés 3.5 tonnáig nem gond, és e felett gond?

Ezt magyarázd el:)

20 éve vezetek, senkit nem ütöttem el, pedig színtévesztő vagyok

Ezzel szemben, rendeteg más egészségügyi gond van amit nem vesznek ennyire szigorúan, pedig kéne.....

Emlékszel az olaszországi buszbalesetre?

Tudod ahol 30 gyerek halt meg mert a vezető alvás zavarai voltak, mindenki tudta hogy elalszik minden előjel nélkül mégis volt D jogsíja

veztésre teljesen alkalmatlan volt, igaz az isihara könyvet el tudta olvasni(nem volt színtévesztő)

Meg még hozhatnék ide példákat mentális betegségekről, öregkori elbutulásról sokmindenről amiket félvállról vesznek a hivatásos jogosítvány megadádánál(és sok ember halált okozzák ezek az emberek

Mindenki vezethet amit csak akar, csak aki színtévesztő az nem

Próbáld bele képzelni magad

Ha most sem érted miért igazságtalan és kirekesztő a dolog akkor nem tudok már mit írni neked.

[Csak azért kérdem én is,hogy lehet-e mert mindenhol mást írnak/mást mondanak.] 2019-06-29 22:12 # 3-as kommentből.

Azért írnak, mondanak mindenütt mást, mert egyéni vizsgálattal döntenek. Nincs olyan általános szabály, hogy nem alkalmas; nincs olyan általános szabály, hogy alkalmas; nincs olyan általános szabály sem, hogy színkorrekciós szemüveggel biztosan alkalmas.

Itt senki sem tudja elvégezni a vizsgálatot, és döntést hozni.

„C” kategóriához mindenképp 2. alkalmassági csoportú megfelelés kell. (Pl. „B” kategóriához elegendő az 1. alkalmassági csoport is, de ha közúti közlekedési szolgáltatás keretében közúti járművet, megkülönböztető jelzéssel ellátott közúti járművet vezet vagy kíván vezetni, valamint akit közúti járművezetői munkakörben foglalkoztatnak, már ennél a kategóriánál is 2. alkalmassági csoportú megfelelés szükséges.)

Az 1. alkalmassági csoportú megfelelésnél, látás vonatkozásában, a színlátással kapcsolatban semmiféle elvárás sincs. (Lehet teljesen színvak, tévesztheti a pirosat a zölddel stb.)

A 2. alkalmassági csoportnál a színlátással kapcsolatban ez szerepel: „A színlátás zavara esetén az egészségi alkalmasság szemész szakorvos véleménye figyelembevételével állapítható meg.” Ez azt jelenti, hogy amennyiben a vizsgálatot végző (választott háziorvos, a foglalkoztató foglalkozás-egészségügyi orvosa, vagy a területileg illetékes foglalkozás-egészségügyi szakellátó hely orvosa) színlátás problémát állapít meg, szakorvoshoz irányít és az ő megállapítása dönt arról, hogy e tekintetben megfelelsz-e 2. alkalmassági csoportnak (esetleg valamilyen feltétellel), vagy sem.

Amikről írtam, a közúti járművezetők egészségi alkalmasságának megállapításáról szóló 13/1992. (VI. 26.) NM rendeletben találhatók meg: [link]

Meg lehet nézni, hogy az 1. melléklet 1. LÁTÁS pontjában, 1. alkalmassági csoport esetén 1.1.5-től 1.1.7-ig szerepel, hogy mikor állapítható meg egészségi alkalmasság. Van látásélesség, látótér, egyszeműség, kettőslátás. (Ezek közt van, aminél a megfelelőséget a vizsgálatot végző, van, amilyen esetekben szakorvos állapíthatja meg.) De, egyáltalán nem szerepel színlátással kapcsolatos elvárás, értékelés.

2. alkalmassági csoportnál (1.2-től) látásélesség, látótér, gyakorlati félszeműség, kontrasztérzékenység, kettőslátás, színlátás szerepel, amiket értékelni kell. (Más a látásélességre, látótérre vonatkozó követelmény is, de pl. kettőslátás itt kizáró ok, 1. alkalmassági csoportnál szakorvos dönthet. Kontrasztérzékenységgel kapcsolatban semmilyen követelmény nincs az 1 alkalmassági csoportnál, itt, a gyenge kontrasztérzékenység kizáró ok. És a színlátásra sincs az 1. alkalmassági csoportban semmilyen követelmény, itt szakorvosi vélemény dönt.)

Hogy ez mennyire igazságos, mennyire tér el nemzetközi elvárásoktól, gyakorlattól, arról nem tudok mit írni. Itt ez a vonatkozó szabályozás, ami a kérdésedre választ ad: lehet, amennyiben a szakorvosi vélemény alkalmasnak minősít.

"aminek egyértelmű felismerése"

Ja, csak azt hogyan állapították meg, hogy az egy jó módszer? Akkor még nem volt a színtévesztő szemüveg. Az egészséges ember meg nem tudja felfogni a színtévesztők látását. Én például, mivel színtévesztő vagyok, és van szemüvegem is, már tudom, hogy az, amit én is hangoztattam évtizedeken át, hogy sosem keverném a pirost a zölddel, az éppen igaz, csak mégsem. Nekem a piros és a sárga csak egy szín. Ha felveszem a szemüveget, akkor meg pofánvágnak, rikítóak, harsányak. Előtte hihettem azt, hogy ezeknek az alkalmazása figyelemfelkeltési céllal csak egy konvenció, mikor először felvettem a szemüveget és körbenéztem a színes gerincű könyvborítókkal teli helyiségben, megállapíthattam, hogy már tudom, miért ezeket a színeket alkalmazzák figyelmeztetőnek. Másképpen megfogva, egészséges embernek az ötven négyzetméter fűben egy szamóca kiviláglik, én nem látom meg. :D

Mindamellett a közlöködésben igen kevés helyzet van, amikor csak a szín az információ, az egyik feljebb van, a másik villog, stb.