Mi történt pontosan LL Junior kisfiával?
válasza:#6-ra:
A tudósítást elolvasva, teljesen fölösleges tovább vitatni a balesetet.
Nem felesleges! Ami számomra nem érthető, hogy miért kell megosztani valamit, amíg az ügy nem kerek, nincs lezárva.
Az, hogy történt valami az egy dolog. Nyilván egy autósbalesetnél nem érdekel, hogy a 20 éves gyerek, széttörte a szüleitől kapott BMW-t, hogy mi a neve!
Az, hogy itt mi történt van róla egy cikk, ami lehet igaz, lehet nem. De nekem senki ne mondja meg, hogy ahhoz, hogy egy szülő hibázott, ahhoz 36 óra kevés, hogy megállapítsák!
Abban az esetben, ha a lámpa az autósnak zöld jelzést adott valóban felesleges vitázni! Pláne nyomozást, jogi lépést tenni az autós felé! Ahogy már korábban megírtam, ha egy vétlen személyt büntetünk arról, amiről nem tehet attól a gyereke nem fog feltámadni!
Engem érdekel további részlet! Ha leírunk valamit, amit a "sztárénekes" kinyilatkozott, hogy milyen jogi lépéseket tesz meg, akkor legyen konkrétum. Mire fel tesz jogi lépéseket? Az autósra? Arra hogy a járdasziget lámpája a két oldal közt nem egyszerre ad zöldet? Az egész dolog értelmetlen. 36 óra alatt rá kell tudni mutatni arra, hogyha az autósnak a hírek szerint zöld jelzés volt, akkor ki hibázott valójában? Nyilván mindenhogy a szülőé a felelősség, mert ezek szerint korábban sem tudott a gyermekével megfelelően közlekedni!
Minden esetre érdekel mi lesz az egész végkimenetele, de ahogy írtam az autóst is sajnálom!
válasza:Nekem az juott eszembe amikor megtudtam, hogy,
Amennyit én tv ben láttam az anyukáról,még korábbi cikkeket, én egy nagyon családcentrikus, gondoskodó anyukának gondolom, végtelen szeretettel, gondozással a gyerekek felé, ezért felfoghatatlan, és nagyon sajnálatos az eset, egy pillanatra sem hibáztatom az édesanyát, bármelyikünkkel előfordulhat sajnos egy ilyen baleset.
Én gyerekként kiszaladtam anyám kezéből az útra, szerencsére csak egy biciklis elé keveredtem majdnem. Anyám se tehetett róla hogy váratlanul kifutottam.
Végtelenül sajnálom az anyukát hogy ezt át kellett élnie.
válasza:"Ami számomra nem érthető, hogy miért kell megosztani valamit, amíg az ügy nem kerek, nincs lezárva."
A jobb hírportálok eleve nem közölnek tényként félinformációkat, csak leírják, hogy VALÓSZÍNŰLEG mi történt, majd nyommal követik az ügyet és további cikkekben számolnak be a pontos részletekről. Hogy miért hozzák le azonnal? Mert az embereket akkor érdekli a hír, nem hetekkel, hónapokkal vagy évekkel később. Gondolj bele pl. ha a Hableány ügyét nem hozták volna azonnal, hanem kivárták volna a nyomozást, ami a mai napig tart. Mire lezajlik a nyomozás és rekonstruálják, hogy pontosan mi történt, ki volt a hibás, arra már senkit nem fog érdekelni. Már most is megfigyelhető az, hogy amióta kiemelték a roncsot, azóta az emberek már nem beszélnek róla, mert már nem érdekes a sztori. Figyeld meg, hogy jövőre vagy 2021-re lezárják az ügyet és lesz egy fél perces hír róla, amit az ember elolvas és rögtön el is felejti.
Az, hogy valaki FB-on megosztja a hírt és saját kontójára elferdíti a leírtakat, az egy emberi tulajdonság, nem lehet vele mit kezdeni. Annak idején a falun belül is úgy terjedtek a hírek, hogy ha Józsi bácsi belelépett egy szögbe és tetanusz oltást kellett kapnia, akkor az asszonyok mindig hozzászőttek valami légből kapott történetet az alapsztorihoz és a falu túlsó végén már arról szólt a pletyka, hogy Józsi bácsi halálos fertőzésben szenved.
válasza:#12-re:
"L.L. Junior már jó ideje nem élt együtt Dávid édesanyjával, 2016-ban pedig újranősült. Korábban közös felügyeleti jogban állapodtak meg a fiúk édesanyjával, azzal, hogy a gyerekek az anyjuknál élnek tovább. Ezt azonban a zenész felmondta a tragédia után."
"Ügyfelem úgy döntött, hogy a továbbiakban nem tartja magát ehhez, ideiglenes hatályú elhelyezést kér, szeretné, ha Lacika vele lakna. Attól függetlenül, hogy az édesanyának milyen szerepe vagy büntetőjogi felelőssége van a történtekben, érthető módon pszichésen és mentálisan sincs olyan állapotban, hogy gondját viselje a gyermeknek. A nyomozók vagy a bíróság eldönti, az édesanyának milyen felelőssége volt, de addig megilleti az ártatlanság vélelme. Ügyfelem úgy látja jónak, ha addig is mellette van a fia, és a szükséges jogi lépéseket ennek érdekében megtesszük" - nyilatkozta L.L. Junior jogi képviselője.
válasza:
válasza:És 18-as áruld el kérlek mennyire vagy elfogult? Ugyan igaz, hogy te járókelő voltál ott, de ahogy a 17-es is írta úgy fognak jogi tanácsot adni, hogy a szülő ne legyen ludas. Azért kérdezem, hogy elfogult vagy-e, hogy magadtól írtad le, amit elmondtál, vagy kedvesen megkértek, hogy ezt mondd? Nem mindegy!
Én a szülők egyik tagjával sem értek egyet! Korábban nem követtem ezeket az ún. celebeket! Mindkét szülőt hibásnak tartom, az anyát már korábban elmondtam miért, és az apai felet is, facebook, azonnali jogi fenyegetőzés miatt, és temetős szelfi videó végett, illetve a nagy mártírkodás végett, hogy majd ő felneveli a másik gyereket!
válasza:Mindenki rosszkor volt rossz helyen. Nem kell ezt túlmagyarázni. Nem hiszem hogy bármelyikünk jobban tudna vigyázni a gyerekére mint ők.
Nem tudom miért kell vádolni az anyát, véletlen baleset volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!