Miért kap büntetést a mozdony vezetője más felelőtlensége miatt?

Na, elolvastam a dokumentumot és egy szó nem esik benne arról, hogy a mozdonyvezető hibázott volna.

Rögtön ott van a 17. oldalon kiemelten, aláhúzva ez az idézet az utasításból:

"Hívójelzés alkalmazása:

- Hívójelzés kivezérlésekor a berendezés semmiféle biztonsági függőséget nem valósít meg. A forgalombiztonság feltételeinek teljesüléséért kizárólag a forgalmi szolgálattevő a felelős."

A vonat hívójelzéssel ment ki, tehát a fentiek alapján a mozdonyvezető semmilyen módon nem felelős, ha rosszul állítják be a váltót neki.

Érdemes elolvasni az eseménynaplót is:

"14:30:02 az 1. sz. váltóra kitérő irányú vezérlés történt. A forgalmi szolgálattevő a „Közös állítás” és az 1. sz. váltó egyéni nyomógombját egyidejűleg lenyomta;

14:30:04 az 505 sz. vonat Vámosgyörk balon a T2-be lépett;

14:30:05 az 566 sz. vonat első kocsijával a 3. sz. váltón, a mozdonnyal az 1. sz. váltó előtt az 505 sz. vonat vágányútját érintve megállt, miután a mozdonyvezető észlelte, hogy vágányútja a helytelen vágány felé vezet."

Tehát a mozdony rá sem ment a helytelen vágányra, csak érintette azt. És ha az időpontokat megnézzük, akkor a mozdonyvezető gyakorlatilag 1 mp.-en belül észrevette a hibát és lefékezte a vonatot.

Ahol ezen kívül a dokumentumban még említésre kerül a mozdonyvezető, ott mindenhol alátámasztják, hogy jól cselekedett és méltatják.

"Az F. 2. sz. Forgalmi utasítás előírja, hogy „Hívójelzés” esetén, illetve használhatatlan jelző „Megállj” jelzése mellett, a vonat legfeljebb csak 15 km/h sebességgel közlekedhet, a közeledő 505 sz. vonatnak pedig még nem volt kivezérelve továbbhaladást engedélyező jelzés a bejárati jelzőre, ezért az az előtti megállásra készült fel, így súlyos baleset bekövetkezésének közvetlen veszélye nem állt fenn."

"Az 566 sz. vonat a mozdonyvezető figyelmének köszönhetően időben megállt, mert nem kapott Írásbeli rendelkezésen értesítést Hívójelzés mellett a helytelen vágányon történő közlekedésről."

"A vonattal történő időbeni megállásnak, illetve annak köszönhetően, hogy a

biztosítóberendezés nem engedte az 505 sz. vonat részére a vágányút beállítását, nem alakult ki életveszély."

"Az eset következményeinek csökkentését, súlyosabb kimenetel elkerülését szolgálta, hogy a mozdonyvezető az előírt sebességgel haladva, a helytelenül álló váltót észlelte, és a megfelelő szabályok ismeretében megállította vonatát."

Most lehet, hogy én vagyok hülye, de ezek után akkor miért is hurcolták meg a mozdonyvezetőt pénzbüntetéssel? Még mindig nem értem, pedig végigolvastam a jelentést és egy büdös szó nem esik róla, hogy a mozdonyvezető akárcsak részben is hibázott volna.

---

"Pl.:autóval elindulsz,elötte körbe kell tekinteni,nem jön e valaki.

Ha körbetekintés nélkül indulsz és jönnek, megállsz elkerülöd a balesetet akkor veszélyeztetted a másik közlekedőt."

Az én értelmezésemben ez az eset inkább olyan, mint amikor egy körforgalomba valaki megpróbál behajtani, mert nem veszi észre a balról jövőt, de a behajtás pillanatában mégis észreveszi és padlófékkel megáll, elengedi. Ez nem veszélyeztetés, hanem pillanatnyi figyelmetlenség, amit korrigált.