Ha a kerepesi úti tahóhoz hasonló odaugrik az autómhoz, akkor nincs önvédelem addig amíg meg nem üt?
Egy magát szakértőnek valló talán közlekedés jogász nyilatkozta ezt valamelyik stábnak, és nem értem.
Gondolom mindenkinek megvan az ominózus "verekedős" videó szombatról, a végén ha nem felejtem el linkelem ha esetleg valaki nem ismerné.
Engem sokkal inkább ez háborított fel, hogy nekem csak ott kell ülnöm a kocsiba, és végighallgatni hogy elküld az anyámba, vagy, hogy mikor vág szájba, és majd aztán lefújhatom pl. gázsprével, vagy csak akkor lőhetem arcon a viselési engedéllyel tartott gázpisztolyommal, esetleg ha erősebbnek vélem magam, csak az ő ütése után üthetek vissza?
Szóval nem értem a Volskwagense miért nem önvédelemből cselekedett?!
Fenyegető, támadó magatartással, büntető fékeztek előtte, majd az arcába álltak, hogy így agyon verlek úgy agyon verlek?
Hallottam, hogy mi volt az állítólagos előzmény.
Szerintem mindenki hibázott már, most nem az a kérdés, hogy mekkorát, meg mit csinált a Volkswagenes, biztos volt már olyan eset amikor utánam is jöhettek volna ugyan így, de egy vészvillogózással, vagy intéssel letudtuk, meg anyázott a másik a saját autójában.
Fordítva már én is voltam így, anyáztam de nem szállok ki.
Ez a baromarcú meg azt nyilatkozza, hogy csak egy elnézést várt volna, és visszaül?
Nem azért, de bármekkorát hibázok, ha nekem így jön oda biztos, hogy nem fogok elnézést kérni. (anyázik, veréssel fenyeget, feltépi az ajtómat, és kérjek elnézést? A cipőjét is lenyaljam utána?)
Igen, volt, hogy egy motorost nem vettem észre, ráhúztam a kormányt majd gyorsan vissza.
Az első lámpánál jött is oda, mielőtt bármit szólt volna, mondtam, hogy elnézést, ne haragudj nem láttalak.
Nem ezzel van a baj, elnézést kérni nem szégyen, de ha úgy jönnek oda ahogy azt fent vázoltam akkor szó se lehet róla.
válasza: válasza: válasza:Csak legyél tisztában az önvédelem szó használatával és akkor meg is van válaszolva ez a kérdés.
önvédelem = élet és tulajdon ellen irányított jogtalan fizikai támadás elhárítása
Szóval az, hogy feltépik a kocsim, ajtaját, veréssel fenyegetnek, teljesen hétköznapi dolog, és ha ő esetleg akkorát tud ütni, hogy leszakad a fejem, akkor így jártam, de ezt nem előzhetem meg, mert mindenképp meg kell várnom, hogy megüssön, és akkor bíznom kell abban, hogy nem tud akkorát ütni, hogy elájuljak?!
Pontosan ez nem tetszik :)
Úgy eleve nem értem, felteszem másképp a kérdést: ha nekem valami nem tetszik a forgalomban, nyugodtan szálljak ki oktatni, meg anyázni, és ha véletlen szájba vágnak akkor sincs semmi baj, mert őt fogják elítélni, hisz én nem ütöttem, csak ő?Vagy ha esetleg ezután még én is visszaütök, és meg is verem akkor megveregetik a rendőrök a vállam, hogy de jó gyerek voltál, és igazad van?
Az mellékes, hogy én mit keresek egy forgalmas úton az ő autója mellett, amikor nem vagyok rendőr, meg rögtönítélő bíróság, de ezek szerint akkor csak az én olvasatomban nincs rendben az, hogy kiszállunk okoskodni?!
válasza: válasza: válasza:Rosszul értelmezed az önvédelmet.
Nézzünk egy másik példát. Látsz valakit szemetelni az utcán, le állsz vele vitatkozni hogy szedje össze meg hasonló, erre ő állon vág. Szerinted ez jogos védelem lenne?
Értem, akkor tényleg csak abban kell bízni, hogy nem egy lórúgás erejével fog ütni.
Ha mégis, akkor is valószínű 8 napon belül gyógyulok, szóval valami minimális bírsággal megússza majd.
Akkor tényleg nem érdemes visszafognia magát az embernek, nyugodtan lehet keménykedni ehhez hasonló módon.
Számomra egy szebb világban az lenne a logikus, hogy ütés ide vagy oda, ha a támadólag fellépő egyén kap elősnek akkor megkérdezni, hogy mit keresett ott, miért nem hívott rendőrt ha az szükségesnek gondolta?
Aztán így járt, ha alul is maradt.
Egyszerűen az embernek nincs keresnivalója az úttesten egy autó mellett, ha mégis akkor viseljen minden következményt, de nehogy már én legyek a "bűnös" aki jó esetben ki sem szállt az autójából, és aki megakarta előzni, hogy szájbaverjék mert a másik nem tudja az indulatait fékezni.
Természetesen megértem amit írtok, nem azzal vitatkozom, csupán továbbra is felháborít, hogy ez a "jog" szerint rendben van, hogy ő kiszállt megmondani a tutit. (és akkor még az sem biztos, hogy igaza volt)
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!