Jogi kérdés: autós elütötte a gyalogost, aki nem fogadta el a segítséget később mégis bepanaszolta a vétkest. Az ilyenért utólag hogy a pi**ába lehet eljárást folytatni?

Mi az hogy "elütötte" ?

Nyilván ha leszakad a keze, tocsog a vér mint egy horrorfilmben az az. De ha csak éppen hozzáér az autó, csak meglöki?

Nem egyszer hozzámért már autó, nem ügy, mindenki ment tovább a dolgára.

Semmi nem utal arra a cikkben, hogy a nő "vádaskodik". A kórháznak is kötelessége jelenteni az esetet.

Amúgy az áldozat hibáztás jól megy neked. Talán nem kellene zebrán gyalogost gázolni.

6. Nem tudom, zebrán történt-e a dolog, a cikkben erről nincs szó. A kép illusztráció. Ettől függetlenül történhetett ott.

De arról sem esik említés, hogy az autós átrombolt-e a zebrán, vagy fokozott figyelemmel, kis sebességet választva, fékkészenlétben volt-e.

A cikkben az áll, hogy nekiütközött. Nem nyelvtan-nácizás, de az előtt az én szótáramban fellököm és áthajtok rajta, vagy fellököm, és az átrepül felettem. A nekiütközött az lehet egy enyhe lökés és, amitől esetleg elesik, vagy semmi baja sem lesz, csak érintettem.

Az autós nem hajtott el, hanem megállt, és segíteni akart volna, ahogyan az kötelessége is volt. A hölgy nem kívánt élni vele.

Miféle "sérült"..?

Nem sérült meg senki.