Bekapcsolt vagy kikapcsolt ABS-el rövidebb a fékút?

"Én azon a véleményen vagyok, hogy kikapcsolt ABS-el rövidebb a fékút."

Gondolom, azért kötelező minden új kocsiba, hogy minél később tudjanak megállni. Nagyon logikus. Szavazó jogod is van?

Azert ez az ABS hitvita (csak motorokon kikapcsolható, ha van ugyebár) akkor értelmezhető szerintem, ha mindket opciót vezette már eleget mindkét fél.

Manapsag eleg nehez ABS nélküli kocsit venni, de mondjuk 15 eve meg a 10 eves hasznaltak között akadt szép szammal.

A regi blokkolasgatlo nelküli kocsikat ugy kellett vezetni, hogy hirtelen felbukkanó akadalyt nem lehetett nagy fékezes közben kerülni. Aztán ennyi.

Teszteles közben persze rákészülve lehet összehasonlítgatni, de amikor mondjuk azonnali eszleles mellett van 1 mp arra, hogy reagalj is, akkor garantalom, hogy a fekpumpálás, és egyéb abs mentes gepészkedések el fognak maradni idő hianyában. Szóval nezzük el azt az 1%-nál kisebb valószínűségű esetet a blokkolasgatlonak, amikor a friss havon mondjuk előbb megállsz nelküle.

Fizika: azonos felületek közt a "tapadási" súrlódás mindíg nagyobb, mint a "csúszási" súrlódás.

Amint a kerék megcsúszik, a féktáv megnövekszik. Ezért van, hogy az ABS a megcsúszott kereket forogni engedi. Ez az ABS fejlettségétől, az épp aktuális helyzettől függően szinte észrevétlen, vagy hangos "zakatolásban" megnyilvánuló folyamat.

Aki az átlagnál kicsit (sokkal) jobban vezet, annak a lábában van a blokkolásgátló. Ö lehet hogy hamarabb és biztonságosabban megáll egy ABS nélküli géppel.

Szappanos, fagyott híg taknyon az ABS sem oldja meg a helyzetet.