A hasonlóan kiprovokált esetek elkerülhetőek lennének az utakon, ha magukban tartanák a feszültséget az utakon közlekedők akkor is, ha nem nekik van igazuk egy közlekedési szituációban? (videó)

Tehát szerinted ha valaki szeretne eljutni A pontból B pontba anélkül, hogy egy tulok veszélyeztetné, akkor az a bajt keresi?

És az nem fordult meg senki fejében, hogy amennyiben a videókban szereplő gyökerek is ugyanezt tennék ahelyett, hogy a közlekedési szabályok súlyos megszegésével veszélyeztetnék a másik életét, akkor ezek a videók nem jöttek volna létre?

Igaz, ha elrendeljük a kijárási tilalmat a normálisan közlekedők részére, akkor nincs kit veszélyeztetniük; ám szabadjon megjegyeznemb hogy ezt a célt jóval egyszerűbb elérni úgyb hogy a tulkokat egy életre eltiltjuk a járművezetéstől -hiszen pszichikailag teljesen alkalmatlanok rá.

Itt speciel én sem látok a világon semmi kifogásolnivalót a bringás manővereiben.

1. Nem tekert olyan helyen, ahol ez tilos lenne

2. Előzés es sávváltás / becsatlakozas előtt hátranézett

3. Ugyan baktathatott volna 10-zel, azért jó tempóban tekert

4. Az előírt módon betartotta a jobbra tartási kötelezettségét (ami ma már nem jelent szoros jobbra tartást)

Nem igazán látom, mit tehetett volna még a bringás azon kívül, hogy el sem indul otthonról.

Jó ,hát mindenki tudja ,hogy a taxis meg a bicajos az ősellenségek :D Itt csak a szokásos megmérkőzésük egyik fejezete látható.

Az a helyzet ,hogy a városban nem biciklis úton haladó bringás az nem más mint folyamatos veszélyhelyzetet teremtő ,zavaró feltartó tényező. A taxis haladni szeretne menne címre és ,a bicajosok akadályok neki, semmi más. Van aki tudja ezt kezelni,de sokan meg nem.

"Tehát szerinted ha valaki szeretne eljutni A pontból B pontba anélkül, hogy egy tulok veszélyeztetné, akkor az a bajt keresi?"

Hátranézett, mégis basszott rá, hogy jön a hátánál a jóval gyorsabb taxis meg a taxis hátánál még sok más autó. Neki mindenáron meg kellett előznie a másik biciklist is, mert nem bírt volna egy kicsit menni utána.

"Hátranézett, mégis basszott rá, hogy jön a hátánál a jóval gyorsabb taxis meg a taxis hátánál még sok más autó. Neki mindenáron meg kellett előznie a másik biciklist is, mert nem bírt volna egy kicsit menni utána."

Mit akarsz ezzel mondani? Aki gyorsabb annak elsőbbsége van ?

A taxisnak mindenáron meg kellett előzni bármelyik biciklist? Fájt volna neki, ha 1 egész perccel később ér át a hídon?

Vannak lasabb járművek is az utakon, ha autóba ülsz ezt elfogadod. Nincsenek előjogaid azért mert a tiéd nagyobb és gyorsabb.

Ha nem tetszik, lehet menni lázadozni, hogy építsenek normális bicikli utakat és akkor nem lesznek biciklisek az autók között. (szerinted a kerékpárosok élvezik ezeket a helyzeteket?)

#16

Azt hogy bunkó. A biciklis egy másodpercet nem veszített volna azzal ha visszahúzódik az út szélére míg a taxis elmegy, de aki látott errorkahun videókat, az ismeri hogy milyen kötekedős gyökér.

Nem az a baj hogy vannak lassabbak is, hanem ha nem kerülsz hátrányba a másik segítésével, akkor miért ne? Miért kell bunkónak lenni és mást is feltartatni?

"szerinted a kerékpárosok élvezik ezeket a helyzeteket?"

Határozottan igen a válasz ,ezek a videósok ebből élnek ,hogy direktbe ilyen helyzeteket generálnak,aztán töltik fel a netre. Érdekes mód én is kerékpározom és soha nem dudálnak ,üvöltöznek velem,nem szorítanak le,mert tudom hol a helyem .De aki egy amúgy is keskeny úton biciklivel nekiáll előzgetni ,az ne csodálkozzon ha az autós ledudálja. Szépen menjen libasorban amíg el nem fogynak a kocsik.