Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Közlekedés » Közlekedésbiztonság

A kérdés

Kerékpáros balesetben miért az autós a hibás?

Egy autót vezető úriemberrel történt meg, hogy kerékpáros zebránál lefékezett, mert látta jönni a kerékpárost, akinek elsőbbsége van. A kerékpáros már távolról integetett neki, aztán közelebb érve megállt, letette a lábát és intett még egyet, mire az autós megindult, de vele egy időben a kerékpáros is és lényegében gázolás lett belőle.


Szerencsére könnyű sérülésekkel megúszta a kerékpáros.


A rendőrség kijött és bevonták 4 hónapra az autós jogosítványát, pedig nem ő volt a hibás (szerintem). A biciklis már eleve hamisan mesélte el a történetet, pl. arra a kérdésre, hogy miért állt meg az autónak, azt válaszolta, hogy elfáradt és le kellett tennie a lábát egy pillanatra... Tanúk nem voltak, kihalt volt a környék. Vidéken történt az egész, munkaidőben.


Ti hogyan látjátok mindezt? Ki volt a hibás?



Keress kérdéseket hasonló témákban: autó, kerékpár, baleset, rendőrség

  jún. 11. 21:47  Privát üzenet  

A válaszok
1 2 3
A kérdező kommentje:

És a legfőbb kérdés ami kimaradt: Mit lehet ilyenkor tenni? Hogyan tudom visszaszerezni a jogosítványt?

# 1/21Időpont jún. 11. 21:48 Privát üzenet

"Tanúk nem voltak, kihalt volt a környék."

Tehát a szabályokra hagyatkozva kellett döntést hozni.A kijelölt gyalogos átkelőhely megközelítésére is vonatkoznak szabályok, és nincs semmiféle szabály az integetésekkel kommunikálásra, erről minden hozzáértő (oktatók, jogászok is) azt ajánlja, hogy ne integess, az jogilag megfoghatatlan, ha nincsenek tanúk, és úgy történik baleset, az ok az elsőbbség meg nem adása lesz.

Igen, biciklisnek nincs elsőbbsége, ha zebrán teker keresztül, de akkor is tilos neki menni.



A válasz 27%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 82%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/21Időpont jún. 11. 22:30 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ha valóban így történt, ahogy leírtad, akkor a biciklis a hibás. Elsőbbsége volt, de lemondott róla, ezért el kellett volna, hogy engedje az autóst.

Na most szerintem itt két féle forgatókönyv lehetséges. Az egyik, hogy szándékosan tévesztette meg az autóst és üttette el magát, de erre szerintem elég kicsi az esély, hacsak nem volt valami személyes indíttatás vagy ilyesmi, más okot erre nem igazán tudok elképzelni. A másik lehetőség, ami már valószínűbb, hogy félreértették egymást. Vagy az autós látta úgy a bicajos kapálózását, hogy lemond az elsőbbségről, vagy a bicajos hitte azt, hogy az autós átengedi őt ennek ellenére. Ez már nem igazán fog kiderülni.

Ahogy már írtam, a bicajos a hibás. Viszont nincsenek tanúk, nem volt menetrögzítő kamera és a bicajos is letagadta az egészet. Így az autós állítása kerül szembe a biciklisével, vagyis 1-1. Ilyen esetben mivel nincs egyértelmű döntés, a tényeket nézik. Azokból pedig annyi derül ki, hogy egy olyan úton ütötték el a bicajost, ahol amúgy elsőbbsége lett volna. És mivel az autós nem tudja bizonyítani az ellenkezőjét, őt hozták ki hibásnak.

Mit lehet tenni? Besétálni egy elektronikai áruházba, vagy akár felmenni a netre és venni egy menetrögzítőt, majd 4 hónap múlva ezt felszerelve közlekedni tovább. Esetleg érdemes körülnézni, van-e térfigyelő a környéken, bár ha van is, nem biztos, hogy megvan a felvétel, és hogy ki is adják. Ez most sajnos így alakult, el kell engedni.



A válasz 51%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/21Időpont jún. 11. 23:00 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Szomorú.

# 4/21Időpont jún. 11. 23:23 Privát üzenet
Alex Fly nevű felhasználó válasza:

Először is jó lenne, ha az úriember definiálná a "kerékpáros zebra" mibenlétét, mivel a KRESZ nem ismer ilyesmit.

Szóval ha már az alaphelyzet sem stimmel, akkor nehéz bármit is mondani...

Ami biztos, hogy az elmondás alapján a kerékpárosnak volt elsőbbsége; ez alapján a felelősség a gépkocsivezetőé (jogilag mindenképpen, ebből a szempontból a más aspektusok lényegtelenek). És ugye a BKE II.fejezet 7.rész 3.pontja alapján is mindenképpen az övé a felelősség.

Lehet, hogy a kerékpáros is hibázott, de jogilag a teljes felelősség az autós úriemberé...



A válasz 79%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 67%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/21Időpont jún. 12. 01:37 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Utolsó: azért nem nehéz kitalálni, hogy vajon mit ért a kedves kérdező kerékpáros zebra alatt.


De azért segítek: kijelölt gyalogosátkelőhely mellett közvetlenül futó kerékpárút.



A válasz 42%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/21Időpont jún. 12. 03:27 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Alex Fly nevű felhasználó válasza:

Kerékpáros átvezetés... a zebra teljesen lényegtelen.

A válasz 78%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 67%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/21Időpont jún. 12. 03:51 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Kijelölt kerékpárúton elütöttek egy biciklist. A rendőr ennyit lát, nem érdekli, ki mikor hogy kalimpált és ki miről mondott le. Menetrögzítő kamera lenne az egyetlen esély, amivel az autós tudná bizonyítani, hogy a biciklis szándékosan megtévesztette.

A válasz 90%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 69%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/21Időpont jún. 12. 06:59 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Nincs kerékpáros zebra. Sem gyalogos zebra mellett, sem attól függetlenül.

A két sorban lévő sárga négyzetek csak átvezetés.

Az autóst óvatosságra inti, de semmire nem kötelezi. Tudjon róla, hogy ott kerékpárosok jöhetnek.

A kerékpárosnak meg mutatja, merre mehet tovább.

Az elsőbbségét tábla mutatja.

Ha stop, macisajt van, akkor ő engedi el az autóst.

Ha az autósnak van stop vagy macisajt, akkor a kerekes mehet.

Ha nincs tábla semmi, akkor jobb kéz szabály.

Ha a kerékpárút nincs távolabb a vele párhuzamos úttól, mint 6 méter, akkor a kanyarodó autó ad elsőbbséget a kerékpárosnak.

A közvetlenül mellette lévő zebra semmit sem számít.

Gyalogos menne át vele egyszerre.

Gyalognak elsőbbsége van, a kerekesnek nincs.


Integetés, egyebek nem játszanak, de a megtévesztés nem megengedett.

Autó ráutaló magatartásával lemondott az elsőbbségéről. A bringás is. Definiálva nincs a kreszben, de az elsőbbséget visszavenni balesetveszélyes. Ha megállok, hogy gyere, te meg béna vagy, nem érted stb., nem csinálsz semmit, akkor megvárom, hogy történjen végre valami. Csak nagyon tiszta esetben megyek tovább. Akkor, ha kizárt, hogy az elsőbbségre kötelezett biztosan nem gondolja meg magát.



A válasz 91%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 77%-ban hasznos válaszokat ad.
# 9/21Időpont jún. 12. 07:05 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

#6 "kijelölt gyalogosátkelőhely mellett közvetlenül futó kerékpárút."


Pontosan erről van szó! Elnézést, ha félreérthető voltam.



# 10/21Időpont jún. 12. 11:34 Privát üzenet
1 2 3

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Hogy lehet a gyalogos a hibás, ha zebrán őt ütik el?
Ki a hibás? Autóval megelőztem egy biciklit, majd indexeltem, hogy jobbra akarok kanyardoni, a biciklis, belejött hátulról az autómba.
Sok autós miért nem lassít, ha kikanyarodnak elé, de majdnem belemegy kanyarodóba? Majdnem baleset lesz miatta részben!
Ki a hibás, ha az autós elüt egy kerékpárost, aki a zebrán eléhajtott?
Egy ilyen gázolásnál az autós vagy a gyalog lenne a hibás?
Ki volt "nagyobb mértékben" hibás, illetve hibás e az kanyarodó autós?

Kérdések a Közlekedés rovatbólKérdések a Közlekedésbiztonság rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!