Az oroszban miért így írjuk ezt a szót?

Ezt nem érteni kell, hanem tudomásul venni, hogy ÍGY VAN.

A kétféle írásmód más kiejtést eredményez, a keményítés részben szétválasztást is jelent.

"De ebben szóban, habár az eredetiben nem je, hanem a kiveszőben lévő jo van: Объём mégsem értem, miért nem elég a обом"

Mi a fenyő? Kiveszőben van a "jo"? Mindig tanul valamit az ember.

Azért az oбъём (abjom) mégsem ugyanaz, mint az обом (abom), ami egyébként ukránul (kb. obóm) azt jelenti 'mindkét'

Amúgy egyetértek az előttem szólókkal, ha nem beszélsz oroszul, mit kell értened a keményítésen, lágyságon?

Ha nem beszélsz oroszul, gondolom, ezzel sem sokra mész:

Так как присавка заканчивается на согласную, а корень начинается с е, ё

azaz az igekötő (ob)mássalhangzóra végződik, a szó ('jom' - jomkij, jomkoszty) pedig 'jo'-val kezdődik.

Ezt írja le az alábbi oldalon az 1. pont: [link] (abjezd, abjom, szverhjesztyesztvennij stb. - tehát valahogy jelezni kell, hogy ki kell mondanod a szókezdő "je-jo-ju-ja"-t, azaz nem abezd /ráadásul lágy b-vel a je miatt/, abom, szvrerhesztyeszvennij)

Remélem, tudtam valamicskét segíteni.

Szép napot.

:)

Egyébként a legtöbb ilyesmi kérdésre az "így van" a megfelelö válasz, a nyelv így alakult ki és ezért így mondják, ahogy mondják.

Minden nyelvben van egy csomó olyasmi, amit nem lehet megmagyarázni, egyszerüen csak szokás - és ez a magyarban is ugyanígy megvan, csak azt megszoktad, abban nöttél fel, és ezért neked természetes, egy más anyanyelvünek meg érthetetlen, furcsa.

Ha magyar logikával akarsz orosz - vagy bármilyen más - nyelvet megmegyarázni, akkor garantáltan nem fogsz semmire sem jutni, mert minden nyelv logikája más, ez érvényes a kiejtésre, a szóösszetételekre, a szavak használatára, stb.

Ezt régen nem "keményíröjelnek" nevezték, hanem "szétválasztójelnek" és az jobb kifejezés volt szerintem.

Nem keményíteni kell a "b"-t, hanem nem-lágyítani, ezért kell elválasztani kiejtésben a "jo" elött

Minden nézőpont kérdése. Nekem az, hogy nem jelölik, nem kihalás, csak szimplán nem jelölés. (Nem új keletű, nem rémlik, hogy olvastam volna olyan könyvet - nem tankönyvet -, napilapot, magazint, amelyben külön jelölték volna a jo-t, pedig nem mai csirke vagyok.)

Talán valami nyelvészt kellene megkérdezned, ha ez ily fontos probléma. Nem túl tudományosan én csak annyit tudok, hogy az 'ob' igekötő profin kemény b-re végződik (különben 'обь' lenne), s ha nem teszed be a keményjelet, az azt jelenti, hogy az előtte levő 'b' lágy. Ezt persze mi, magyar füllel nem feltétlen érzékeljük. De ami nekünk is felfogható (reményeim szerint, és nem valami hüleséget írok):

подъезд - pod: igekötő (kemény d), jezd: szótő

ha beleteszed a keményjelet, megmarad a kemény d: padjezd

ha nem (подезд), a je ugye azt jelöli, hogy az előtte levő msh lágy, és a szó kiejtése 'pagyezd' lesz.

Ennél többet vagy jobbat sajnos én sem tudok. Bocs.

Erre már csak azt tudom mondani, amit itt előttem írtak is: ha magyar logikával akarsz orosz - vagy bármilyen más - nyelvet megmagyarázni...

Ahogy itt is említém - https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__93998.. - a #6-os hsz-ben, az oroszban a mássalhangzóknak van kemény és lágy változata, eléggé el nem ítélhető módon cseppet sem törődve azzal, hogy a magyarban nincs. A szégyentelenek, ránk nem gondoltak a hangkészletük kialakításánál! :P

Ez utóbbi kérdésed kb. felért azzal, mintha egy orosz hőbörgne azon, hogy lehet valamit ö-vel meg ü-vel (hadd ne mondjam, a-val... merthogy több nyelvnek nincs olyan 'a' hangja, mint nekünk) kiejteni. Vagy nézd csak meg, hány magyar ejti helyesen a jerit, az angol 'th' betűkapcsolat zöngés és zöngétlen változatáról nem is beszélve.

Mivel lassan eljutunk a bolhából elefánt esetéhez, és azt hiszem, a magam részéről mást hozzáadni már nem tudok ehhez a témához, tiszta szívemből kívánom Néked, hogy ennél nagyobb gondod-bajod sohase legyen, s elballagok dógozni.

További csudaszép napot mindenkinek.

:)