Jehova tanúi mit gondoltok róluk lehet bennük bízni?

Mit jelent a Lukács 24:36–39 Jézus testére vonatkozóan, amelyben feltámadt?

Luk 24:36–39: „Még ezekről beszéltek [a tanítványok], amikor ő maga állt ott közöttük. És ezt mondta nekik: »Béke legyen veletek!« De mivel megrettentek és megrémültek, azt hitték, hogy szellemet látnak. Így hát ezt mondta nekik: »Miért nyugtalankodtok, és miért támadnak kételyek szívetekben? Nézzétek meg a kezemet és a lábamat, hogy én magam vagyok az; tapintsatok meg, és lássátok, mert a szellemnek nincs húsa és csontja, mint ahogy látjátok, hogy nekem van.«”

Szellemeket nem láthatnak az emberek, a tanítványok tehát nyilvánvalóan azt gondolták, hogy káprázat vagy látomás az, amit látnak. (Vesd össze: Márk 6:49, 50.) Jézus biztosította őket, hogy ez nem káprázat. Láthatták hús-vér testét, megtapinthatták őt, érzékelhették csontjait; jelenlétükben még evett is.

De van-e arra példa a Biblia szerint, hogy szellemi lények hústestben jelentek meg a földön a múltban? Igen, ha bibliát nézzük, akkor megtudjuk az igazságot!

Hasonló módon öltöttek testet a múltban az angyalok, hogy az emberek előtt láthatók legyenek; ettek is, sőt, egyesek még meg is házasodtak és gyermekeket nemzettek (1Móz 6:4; 19:1–3).

--------

""Tehát akkor voltaképpen hiába is tagadod, mégis minimum 2 Istent gyúrtatok össze az 1-ből."

Mondtam én, hogy nem érted."

KIRAGADTÁL tőlem, nem vetted észre? Miért is csodálkozom! Sportot űzöl ebből.

-------

""Sőt, sok más közös néven, címen és rangon illetik Jehovát és Jézust, de Jézusra sohasem mondja az Írás, hogy mindenható! Sem azt, hogy teremtő."

Azt éppenséggel írja, hogy minden Jézus által lett, ami lett."

Jehovára pedig azt írja, hogy "akitől van minden" - Jézus is!

----------

""Mármint a határozott névelő nélküli forma? Ez nem hinném hogy szabály lenne Jehova esetében, ha a szövegösszefüggés pontosan azonosítja Őt!"

Akkor gondolom Jézus esetében sem szabály, amikor Jézusra használja a theos szót."

Az "isten" szó önkényes értelmezéséről fent írtam. És itt is kiragadtál, hogy úgy tűnjön, neked van igazad!

----------

""Tudod a "szellem" kifejezésnek a bibliában van legalább hatféle jelentése, többek között a 'valakinek a szelleme', másként szólva az ő 'szellemisége' is ezek közé tartozik."

Valószínűleg ezért használtok fordítás helyett ferdítést. Ott pneuma szó szerepel, ami egyértelműen lelket jelent, a psychē jelenthetne hasonlót, ha az állna ott."

Nem igaz! A héber "ruah" és a görög "pneuma" leggyakoribb fordítása "szellem". Amit te mondasz az a héber "nephes" és a görög "pszükhé", az a "lélek". Ezeket sok fordító össze-vissza keveri, mintha nem volna jelentősége a két fogalom közötti különbségnek, holott nem ugyanaz a jelentésük a Szentírásban.

A tárgyalt versben a "pneuma" van, aminek tágabb a jelentéstartalma, mint a "léleké".

Szellem

A héber rúʹach és a görög pneuʹma szót fordítják gyakran szellemnek. Sok mindent jelenthetnek, de az a közös bennük, hogy olyan erőre utalnak, mely emberi szemek számára láthatatlan, viszont bizonyíték van arra, hogy működik. A héber és a görög szavakat a Szentírás a következőkre használja: 1. szél, 2. földi teremtményekben működő életerő, 3. egy személy jelképes szívéből fakadó ösztönző erő, mely arra indítja, hogy egy bizonyos módon tegyen vagy mondjon valamit (szellemiség), 4. láthatatlan forrásból származó ihletett kijelentések, 5. szellemszemélyek és 6. Isten tevékeny ereje, vagyis a szent szellem (2Mó 35:21; Zs 104:29; Mt 12:43; Lk 11:13).

Lélek

A héber neʹfes és a görög pszü·khéʹ szavak elterjedt fordítása. Megvizsgálva, hogy a Biblia hogyan használja ezeket a szavakat, arra a következtetésre lehet jutni, hogy alapvetően 1. emberekre, 2. állatokra vagy 3. ezeknek az életére utalnak (1Mó 1:20; 2:7; 4Mó 31:28; 1Pt 3:20; lábj.-ek is). Szemben azzal, hogy sok vallásos szövegkörnyezetben hogyan értelmezik a „lélek” szót, a Bibliából kiderül, hogy amikor földi teremtményekről van szó, mind a neʹfes, mind a pszü·khéʹ szavak olyasmit takarnak, ami anyagi, megfogható, látható és halandó.

--------

""Tehát Isten szelleméről van szó és a Fia, Jézus Krisztus gondolkozásáról, nem a háromságról a fiktív páli szinonimák által."

Jól megerőszakoljátok ti a Bibliát. Akkor ez alapján azt is mondhatnám, hogy az Atya gondolkodásmódja, szellemisége támasztotta fel Krisztust?"

Nem, a szellem kifejezésnek gyakran a szövegkörnyezet adja meg az értelmét, mint ahogy ez minden nyelvben sok más szóval és fogalommal kapcsolatban így van.

Tehát Jehova "szent szelleme", vagyis tevékeny ereje támasztotta fel Jézust, amely erő külsődlegesen hat, vagyis néha ezért van megszemélyesítve. Hiszen ha a szent szellem működik, "kitöltődik", vagy tesz valamit, akkor azt valójában Jehova teszi a szent szelleme segítségével.

---------

""És ugye a "mindenét" a Biblia szerint is Önmagán, vagyis Jehován, az Ő mindenhatóságán kívül értendő!"

Ezt hol írja a Biblia, hogy mindenét, kivéve...?"

1Kor 15:24-28 - "Azután a végén átadja a királyságot Istenének és Atyjának, miután megsemmisített minden kormányzatot és minden hatalmat és erőt. 25 Mert addig kell királyként uralkodnia, míg Isten a lába alá nem vet minden ellenséget. 26 Majd megsemmisül az utolsó ellenség, a halál. 27 Mert Isten „mindent a lába alá vetett”. De amikor azt mondja, hogy minden alá lett vetve, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki mindent alávetett neki. 28 Miután pedig Isten mindent alávetett neki, maga a Fiú is aláveti magát annak, aki neki mindent alávetett. hogy Isten legyen minden mindenkinek."

----------

""Valóban "keresztények" azok, akik hozzád hasonló szellemiséggel azt állítják, hogy a Tanúk "bibliahamisítók" és "hitehagyottak", holott a maguk igazát a Szentírásból képtelenek hitelesen bizonyítani, vagyis rágalmaznak?"

Nem tudom, de a válaszaid fele itt arról szól, hogy rajtatok kívül minden keresztény hitehagyott és bibliahamisító. Szóval ne lepődj meg, ha ugyanazt kapod vissza."

Nem, nem 'ugyanazt' adod vissza! Te RÁGALMAZOL, mivel képtelen vagy hitelesen bizonyítani a felfogásodat a Szentírásból.

Ezen kívül az első sz-i keresztényeknek hányféle igazságuk volt? Vajon mindenkinek igazat adtak a mai laza szemléletű, liberális, avagy inkább szabados erkölcsű korszellem szerint?

.........

""hiszen ez a háromságimádó "kereszténység" iszonyatosan megosztott és a legtöbben közülük, mindig készek voltak nemzeti, etnikai vagy vallási alapon egymást gyilkolni EMBEREK parancsára"

Ahogy a Szentháromságot tagadó "kereszténység" is megosztott, rögtön itt vagytok ti ..."

Mi van? Csak néhány háromság tagadó egyház van, az Unitárius Egyház és Jehova Tanúi a legismertebbek. Az unitáriusok általában nagyon szabadelvűek, ha leszámítjuk a háromság tagadást, akár lehetnének valamely evangélikus irányzat is. Nem a bibliai egységről híresek. A mormonok nem háromság tagadók.

A Tanúk ezt viszont tökéletesen beteljesítik.

A fenti visszavágásoddal ellenben nem cáfoltad meg amit írtam:

"hiszen ez a háromságimádó "kereszténység" iszonyatosan megosztott és a legtöbben közülük, mindig készek voltak nemzeti, etnikai vagy vallási alapon egymást gyilkolni EMBEREK parancsára"

"Egyébként én még sosem gyilkoltam, nem tudom mi ez az általánosítás."

Mikor és hol általánosítottam? Ugyan mutass már rá erre itt! Direkt ezért másoltam vissza, amit írtam, hogy könnyebb legyen a szöveg értelmezése. Menni fog?

-----------

Róma 9:5

"Miért is? Rámutattam az eredeti görög versre."

Miért játszol? Neked is tudnod kéne, hogy nincsenek "eredeti" szövegek! Vagyis arra hivatkozni félrevezető. Az általad preferált forrás pedig hiteltelen és ezt a legtöbb mai fordító is tudja, csak azok nem látják be, akik szándékosan jobban ragaszkodnak egy háromságos hazugsághoz, mint a bibliai igazsághoz.

-------

"Rámutattam, hogy ti szavakat tettetek bele, melyek nem szerepelnek az eredetiben. Rámutattam, hogy felcseréltétek a szavak sorrendjét."

Nem tudom tisztában vagy-e azzal, hogyan zajlik a műfordítás? Képzeld csak, gyakran nem lehet szó szerint és még a szavak sorrendje szerint sem fordítani az adott nyelvre, mert nem lesz értelmes, vagy az jön ki, amit a háromság érdekében bele akarnak hazudni!

Kèrdező a kèrdèsben:"ègve ègek"De tudod,hogy ez mekkora hazugság?

A tanúk nem hiszik a halál utáni ègèst mivel nincs bibliai alapja.

Roma.6:23."Mert a bünèrt járó fizetsèg a halál,az ajándèk amelyet Isten ad ,örök èlet Krisztus Jézus,a mi urunk áltál".

Itt nem irja,hogy a halál után ègni fog.

Így amit mondtál a kèrdèsed alatt,egy tèvelygő hazugság.