Most melyik az igaz a kettő közül; 1) azért halt meg Jézus, hogy örök életünk legyen vagy 2) ki kell érdemelnünk az örök életet önmagunk szembefordulásával (a bűn legyőzésével, erkölcs fejlesztésével, Isten segítségével)?

#29

Ez nem igaz. Most felhoztad a két legnagyobb iszlám felekezetet, de ott van számos kisebb, amik sok mindenben teljesen mást vallanak. A kereszténységben a két legnagyobb irányzat a katolicizmus és ortodoxia, szinte mindenben ugyanazt vallják. Most akkor miről beszélsz?

De iszlámban is ott vannak pl a szúfik, az alaviták, vagy a sokkal népesebb vahabiták. Egészen alapvető dolgokban is másként vélekednek. Sőt találtam egy olyan iszlám irányzatot is, akik későbbi prófétát is elismertek, mint Mohamed, ők a drúzok.

#30

Ha nem vetted volna észre, nem is vontam le ilyen következtetést belőle. Csak leszögeztem, hogy ez történelmi tény róla. Hogy megváltó vagy sem, az egyéni hit kérdése.

#31:

"Most felhoztad a két legnagyobb iszlám felekezetet, de ott van számos kisebb, amik sok mindenben teljesen mást vallanak. A kereszténységben a két legnagyobb irányzat a katolicizmus és ortodoxia, szinte mindenben ugyanazt vallják. Most akkor miről beszélsz?"

Igen, ez a két felekezet amit felhoztam, mondjuk alsóhangon 1,7 milliárd embert jelent körülbelül.

Egyébként arról beszélek szimplán, hogy felszoktam tenni kérdéseket a keresztényeknek itt a GYK-n, és alapvető kérdésekre is rengetegféle válasz érkezik. Viszont arra van "arcuk", hogy engem mindenféle hülyének elhordjanak, mert nem értem meg az állítólag szuper egyszerű téziseiket. Az kicsit sem zavarja őket, hogy a szomszédjuk teljesen másképpen gondolja ?

"De iszlámban is ott vannak pl a szúfik, az alaviták, vagy a sokkal népesebb vahabiták. Egészen alapvető dolgokban is másként vélekednek. Sőt találtam egy olyan iszlám irányzatot is, akik későbbi prófétát is elismertek, mint Mohamed, ők a drúzok."

Én azt gondolom, hogy a vahhabiták nagyon előtérbe helyezik a hadíszok fontosságát például. Mások viszont úgy gondolják hogy a Korán az abszolút legfontosabb. Azt hiszem most nem fogalmaztam pontosan de nagyjából leírtam a dolgot.

Bagatel ellentét, ahhoz képest hogy még abban sem értetek egyet hogy Krisztus megváltott-e minket vagy sem.

A szúfik szintén elfogadják, az Iszlám alaptéziseit.

Abdullah

"Igen, ez a két felekezet amit felhoztam, mondjuk alsóhangon 1,7 milliárd embert jelent körülbelül."

Én meg írtam neked két keresztény felekezetet, ami szintén majd 1.7 milliárd embert jelent. S lásd, szinte mindenben egyetértenek. Nem kettős mérce és erős elfogultság inkább nálad a keresztényekkel szemben? Sőt E két felekezet mellé lehetne írni még sok száz millió protestánst is, akik szintén egyetértenek alapvető dolgokban velük, mint Krisztus személye vagy a Szentháromság. Persze egyszerűbb példálózni olyan felekezetek nézeteivel, akik a 0,01%-ot se érik el.

"Egyébként arról beszélek szimplán, hogy felszoktam tenni kérdéseket a keresztényeknek itt a GYK-n, és alapvető kérdésekre is rengetegféle válasz érkezik."

Ha egy keresztény tenne fel kérdéseket egy muszlim többségű ország hasonló oldalán, ahol szintén megtalálható sok különböző felekezetű muszlim, valószínűleg hasonló tapasztalata lenne.

"Bagatel ellentét"

Annyira bagatell, hogy a muszlim barátod szerint nem is muszlimok. Ha egyes muszlimok szerint más felekezetű muszlimok nem is muszlimok, akkor annyira bagatell nem lehet.

"Az ellentét alapja az, hogy a szúfik szerint Allah megismerése egyéni tapasztalatszerzés útján is lehetséges, míg az ulema[6] szerint Allah csak a Korán, a hadísz[7] és a saría[8] tanulmányozásával ismerhető meg."

Isten megismerésének módját te bagatellnek tartod? Én nem. Valószínűleg a többségi muszlimok sem, mert a szúfik hatalmas üldözéseket szenvedtek a síita és szunnita muszlimoktól is. Mondjuk ez tényleg közös a két nagy muszlim felekezetben.

#34:

Én arról beszélek, hogy komolyan van igényem arra, hogy valaki elmagyarázza nekem egyáltalán milyen a kereszténység. De egyszerűen nincs ilyen ember mert mindenki homlokegyenest másképpen mond mindent. És nem hiszem hogy azért mert ennyiféle keresztény felekezet lenne.

És amikor az egyik keresztény csókának elmondom egy másik keresztény verzióját akkor kikiállt engem hülyének, és hogy honnan vettem ezt a hülyeséget. Hát bocs... egy másik kereszténytől :D Aki lehet hogy éppen a szomszédod.

"Ha egy keresztény tenne fel kérdéseket egy muszlim többségű ország hasonló oldalán, ahol szintén megtalálható sok különböző felekezetű muszlim, valószínűleg hasonló tapasztalata lenne."

Pfff. Csak azt hiszed. Még abban is óriási egyetértés uralkodna, hogy melyik mozdulat után melyiket kell végezni imádokozás közben.

"Ha egyes muszlimok szerint más felekezetű muszlimok nem is muszlimok, akkor annyira bagatell nem lehet."

Ha kijelentené valaki, hogy a "vahhabiták nem muszlimok", akkor számolnia kéne azzal, hogy ezek szerint Mekka és Medina városok "nem muszlim" kézen vannak. Ami teljesen abszurd lenne !

Nekem is az a véleményem hogy sok tekintetben rosszul értelmezik az Iszlámot, de természetesen alapvető dolgokban egyetértünk.

"Isten megismerésének módját te bagatellnek tartod? Én nem. Valószínűleg a többségi muszlimok sem, mert a szúfik hatalmas üldözéseket szenvedtek a síita és szunnita muszlimoktól is. Mondjuk ez tényleg közös a két nagy muszlim felekezetben."

Személyszerint bagatellnek tartom, mert a szúfik ugyanúgy elfogadják a Koránt, és a Próféta (béke legyen vele) hagyományait is.

Abdullah

27/

Ezzel egyet tudok érteni, pontosan ezért is tartom annyira nevetségesnek a dolgot. De a te vallásod is nagyon hasonló ebben. Abba megegyeznek, hogy ki a főnök, de a részletekben megoszlanak a szemléletek a különböző felekezetekben. Az ember már csak ilyen, a saját morális nézeteihez igazítja az istenről alkotott képét is. Rosszabb esetben ez mondjuk fordítva is igaz. Egy alapból rendes ember is lehet homofób és rasszista szigorúan vallási okok miatt.

"Én arról beszélek, hogy komolyan van igényem arra, hogy valaki elmagyarázza nekem egyáltalán milyen a kereszténység. De egyszerűen nincs ilyen ember mert mindenki homlokegyenest másképpen mond mindent."

Nézd, ez azért nyilvánvalóan erős csúsztatás, ferdítés, hazugság részedről. Illetve saját állításod szerint te keresztény voltál, miért is kellene bármit elmagyarázni? Azért bérmálás, konfirmálásra készülve minden lényeges dolgot megtanultál.

"Pfff. Csak azt hiszed. Még abban is óriási egyetértés uralkodna, hogy melyik mozdulat után melyiket kell végezni imádokozás közben."

Ez megint egy ostoba érv. Vagy akkor én is tudom mondani, hogy a Miatyánk imádkozását egyik keresztény félbe hagyja, bármelyik másik felekezetű tudja folytatni. Tessék.

"Ha kijelentené valaki, hogy a "vahhabiták nem muszlimok", akkor számolnia kéne azzal, hogy ezek szerint Mekka és Medina városok "nem muszlim" kézen vannak. Ami teljesen abszurd lenne !"

Annyira nem, mert kijelenti.

"Személyszerint bagatellnek tartom, mert a szúfik ugyanúgy elfogadják a Koránt, és a Próféta (béke legyen vele) hagyományait is."

Minden keresztény elfogadja a Bibliát. Amúgy tudomásom szerint nem minden muszlim felekezet fogadja el ugyanazokat a hadíszokat. Tehát megint csalsz kicsit.

Sőt említettem egy olyan muszlim irányzatot, akik szerint Mohamed után is jött még próféta. Látod, ebben sincs egyetértés az iszlámban. Egyik muszlim szerint Mohamed volt az utolsó, másik muszlim szerint nem.

26-os

„ „Csodatettei": Ugyan már,”

„Csodatettei" ezt a kifejezést használtam, mert ez a legismertebb a témában, de szerintem valójában csodák nem léteznek, minden a természet törvényei szerint történik. De vajon ismerjük már a természet összes törvényeit, a teljes természetet, szerintem még koránt sem. És mi van akkor ha létezik egy magasabb rendű természeti törvény, amely bármely más emberalkotta vagy akár természeti törvényt alkalomadtán felülír és egy ilyen alkalom lehet az ember utasítása?

„Miért pont Jézus csodáit kéne igaznak tekinteni?”

Ki tudja? Talán azért mert Jézus ismerte ezt a törvényt és képes volt tudatosan érvényesíteni.

„ „Jézus valóban" stb. És ezt honnan tudod? Onnan, hogy a Biblia mondja?'”

Ezt nem a Biblia mondja, ezt én mondom. Talán tudod hogy lehet tudni olyan dolgokat amit semmiképpen sem lehet bizonyítani.

„Ami a feltámadást illeti, ezzel kapcsolatban óriási ellentmondások vannak az evangéliumokban,”

Ismerem az evangéliumokat, én nem látok benne benne ellentmondást. Mindegyik evangélista a saját szavaival egy kicsit másképp írja le a történteket, és valószínű csak jóval később a történtek után, annak következtében természetes hogy különbségek vannak. Szerintem sokkal megbízhatatlanabb lenne tanúvallomásuk, ha szó szerint ugyanazt írták volna.

#37:

Én csak kultúrkeresztény voltam. Vagy még az sem. Ezt már itt sikerült megállapítanom.

Én sohasem bérmálkoztam, konfirmáltam, de az itt lévők minden bizonnyal igen. És összevissza beszélnek. Ez tény.

Simán akad itt két személy aki egy felekezetbeli, akik hajmeresztően másképpen magyaráznak mindent. Ebből nem engedek. Tapasztalom.

"Sőt említettem egy olyan muszlim irányzatot, akik szerint Mohamed után is jött még próféta. Látod, ebben sincs egyetértés az iszlámban. Egyik muszlim szerint Mohamed volt az utolsó, másik muszlim szerint nem."

Oké, ők tényleg nem muszlimok. Ez nem az Iszlám egyik vadhajtása, hanem ők már kilépnek az Iszlámból ezzel. In Sha Allah.

De ezt mintha már mondtam volna korábban is nem ?

Mohammed (béke legyen vele) a Próféták Pecsétje az utolsó próféta, ha ezt tagadják, akkor ők a Kegyes Koránnal ellenkeznek. Vagyis Isten szavát kétségbe vonják. Allah dönt sorsuk felől, de ők bizonyára nem muszlimok.

Abdullah

"Én sohasem bérmálkoztam, konfirmáltam, de az itt lévők minden bizonnyal igen. És összevissza beszélnek. Ez tény."

Ez nem tény, csak a te állításod, mert kicsit keresztényellenes vagy.

"Simán akad itt két személy aki egy felekezetbeli, akik hajmeresztően másképpen magyaráznak mindent. Ebből nem engedek. Tapasztalom."

Értem én, hogy próbálsz ferdíteni, csúsztatni, hogy csak neked legyen igazad és az iszlámnak, de... Előbb azt állítottad, hogy alapvető dolgokban nem értenek egyet. Nyilván nem létezik két olyan katolikus, hogy egyik elfogadja a Szentháromságot, másik pedig nem. Ezen az oldalon se tapasztaltam ilyet. De ugyanez például Jézus megváltói művéről, nem tudsz mutatni két reformátust, akik közül egyik elfogadja, másik tagadja.

"Oké, ők tényleg nem muszlimok. Ez nem az Iszlám egyik vadhajtása, hanem ők már kilépnek az Iszlámból ezzel. In Sha Allah."

Miért is? Ők azt mondják, hogy muszlimok. Te azt, hogy nem. Sőt ők lehet azt mondják, te nem vagy muszlim. Szerintem ezt nem te döntöd el, ők is az iszlám egyik ága, ha tetszik neked, ha nem. Lásd te is a keresztényekhez soroltad a jehovásokat és unitáriusokat.

"ők a Kegyes Koránnal ellenkeznek"

Vagy egyszerűen másként értelmezik, vagy úgy látják, hogy a Koránt meghamisították és a meghamisított részeket nem fogadják el.