Akik hitbeli okokból nem oltatják magukat covid elleni vakcinával, azok hogy magyarázzák a döntésüket a munkahelyükön?

"mert tudják, hogy a nem oltottak miatt fog esetleg újra leállni az egészségügy a szükségesnél jobban"

Akik igazán veszélyeztetettek, azoknak a nagy része már beoltatta magát, szóval az a tömeges eü leterhelés már nem fenyeget. Nagyon veszélyes játék ez a "miattad van...". Képzeld, ha egyszer te kerülnél ilyenbe ártatlanul, milyen rosszul esne!

"Szóval annyira mégsem követte Jézust, ha kísértette az Urat..."

Azért ha egy egészséges fiatal nem oltat, az nem számít olyan istenkísértésnek, mintha a magasból leveti magát. Amikor Jézus betegek, leprások közé ment, mondhatnánk emberi nézőpontból, hogy "felelőtlenül", az sem volt felelőtlenség és istenkísértés.

"adjon hálát azért, hogy Isten adott hatásos védelmet a vírvány ellen"

"Ne akarjon istent játszani,"

Ezekkel teljes mértékben egyetértek. Csak éppen teljesen másképp értelmezzük e mondatok jelentését. Mindegy, ez van. :(

"Tehát minek köszönhető, hogy nem terhelődik túl az egészségügy? Az oltásnak."

Elvileg nem lenne szabad (e szerint az elmélet szerint), hogy ezek után túlterhelődjön (hiszen az a maradék ember már nem fogja). Ha ez így van, akkor nem kellene tovább erőltetni az oltást minden egyes embernél, gyerekeknél, hiszen már indokolatlan. Viszont: ha pedig mégis így, vagyis tartanak a további túlterhelődéstől, akkor mégsem az oltás oldotta meg a helyzetet. Tehát sehonnan nézve sem stimmel.

"Másrészt meg nem tudhatod teljes bizonyossággal, hogy veszélyeztetett vagy-e."

Teljes bizonyossággal valóban nem, de nem is lehet és nem is kell teljes bizonyosság, hanem az ember mérlegel, és valamelyik oldal esélyesebb lesz (jóval), a másik meg kevésbé.

"Olyanoknál is történt súlyos, sőt halálos lefolyású megbetegedés, akik nem gondolták magukról, hogy veszélyeztetettek lennének."

A hivatalos elhunyt listán alig akad egy-egy középkorú, a nagy többség idős, súlyos beteg, kórosan elhízott stb. (Az ő életük is fontos, de tény, hogy egy egészséges embernél messze nincs akkora kockázat. Kockázat mindig van, de a mértéke a mérvadó.)

"Egyébként ebben az ügyben az az "ártatlan", akinél reális egészségügyi kockázatot jelent az oltás."

Én ártatlannak látom azt is, aki él egy bizonyos jogával, vagy épp nem él egy bizonyos (elvileg szabadon választható) lehetőséggel. Hogy ezt milyen okból teszi, az már az ő magánügye. És emiatt a szabad választása miatt boszorkányüldözést folytatni nagyon nem fair. Egyébként meg az oltások után is előfordulnak nagy számban rosszullétek, megbetegedések (nem csak a várható oltási reakció), elhalálozások, de ez mind kapásból konteónak van nyilvánítva, meghazudtolják őket és semmibe veszik, az orvos vállat von, nem tud mit tenni, a médiában nem közlik ezeket az eseteket. Nem is beszélve azokról, akik nem is jelentik ezt sehol, nem osztják meg a közösségi médián, csak magukra hagyva szenvednek a mellékhatásoktól. Ezer sebből vérzik ez az egész, és már rég nem az emberek egészségéről szól, hanem az oltásról, úgy, hogy közben még a felelősséget is áthárítják.