A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

"Aztán szint sok rabbi egyértelműen kijelentette hogy a zsidók és muszlimok ugyanabban az Istenben hisznek, de a keresztényekkel nem. A keresztény istenképet elutasdítják a zsidók. Szóval igen, amit írtam az nem arcátlanság."

Ez nem érv. Vannak olyan rabbik is akik - annak ellenére, hogy nem hisznek a Szentháromságban - elismerik, hogy a keresztények is ugyan abban az Istenben hisznek.

Ami pedig a Szentháromságot illeti, a zsidóknak nincs teológiai joguk kifogásolni a Szentháromságot.

Ahogy Dr. Benjamin Sommer, amerikai bibliatudós és zsidó teológus mondja:

"This is actually an old ancient Near Eastern idea, an old Semitic idea that is popping up again among those Jews who were the founders of Christianity. And we Jews have always tended to sort of make fun of the trinity, oh how can there be three that is one? Really, really they pagans, they're not real monotheists like we Jews or like the Muslims are, those Christians are really pagans, but I think that what we're seeing, from what I've been saying in the past couple days, is that, you know, the idea of the trinity, that there is this one God (...) that's actually an old ancient Near Eastern idea (...) it can also function in a monotheistic context, as it does in the J and the E-text and some other texts that we were looking at. In fact to say that three is one, the Kabbalah is going even further than that, they say ten is one, and actually when you get to Lurianic Kabbalah and there's the idea that (...) each of the ten Sefirot has ten Sefirot within it, so we've got a hundred different Sefirot really, were taking this reasoning much far than the Christians did. So actually one of the more radical conclusions that I came to much my own surprise when I was writing this book, and this is not at all what I intended to do, because (...) I'm rather uncomfortable with my own conclusion here, but is a scholar (...) one of the conclusions that I came to, to my shock when I finished this book, is that we Jews have no theological objection to the doctrine of the trinity, I came to the conclusion that we Jews have no theological right to object the Trinity. Theologically I think that the model of the trinity is an old ancient Near Eastern idea that shows up in the Tanakh and that a different ways it show up in Jewish mysticism as well.

Dr. Benjamin Sommer könyve:

[link]

"Idéznéd nekem a Bibliából azt a verset amiben kijelenti Jézus hogy ő Isten? Vagy olyat hogy ő próféta? Mert ha nem tudsz akkor marad az hogy a Biblia képtelen egyértelműen közölni azt hogy ki Jézus."

A többiek már idézték, hogy egyértelműen ki Jézus a Biblia alapján. Jézus Isten Szava. De mivel az egész Biblia arról szól, ki Jézus, ezért az egész Bibliát is idézhetném.

"A keresztények 99%-a szentháromsághívő így ez nem csak a katolikusok tanítása."

Nem érted a lényeget. Mindegy hányan hisznek a szentháromságban, de ettől még nem az határozza meg mi van a Bibliában, hogy mit mondanak róla. Ha csak annyiból ismered a Gyűrűk Urát, hogy rajongók elmesélték neked a történetet, akkor nem mondhatod azt róla, hogy a Gyűrűk Ura rossz film, amíg nem láttad a filmet.

Ha a Bibliából akarod megmondani, hogy ki a Pártfogóm akkor CSAK bibliai idézeteket hozz, ne pedig azt mondd, hogy "a katolikusok ezt állítják, ez nem egyezik a Bibliával, tehát nekem van igazam."

Egyébként találtam pár érdekes idézetet a Koránból:

"Talán nem tudod, hogy Allahé az egek

és a föld birodalma? Nincs nektek

Allahon kívül sem pártfogótok, sem

segítőtök." Korán 2:107

"Az emberek közül azok állnak a legköz

zelebb Ábrahámhoz, akik követték őt,

és ez a Próféta (Mohammed ), és azok

a hívők akik követik őt. Allah a hívők

Pártfogója!" Korán 3:68

Tehát a Korán Istent nevezi Pártfogónak, nem Mohamedet.

"Ezt a marhaságot, hogy a Korán megkülömböztet eredeti Tórát meg átírt Tórát, illetve eredeti Evangéliumot meg átírt Evangéliumot, ezt a hazug sejkek meg imámok találták ki."

Te valami álamvilágban élsz. idéztem Korán verseket amikből kiderül hogy a Tórát és Evangéliumot meghamisították, de ez figyelmen kívül hagyod. Aztán elmondtam hogy sok kérdésben a Korán más állít mint a Biblia így automatikusan az következik ebből hogy a jelenlegi Bibliát hamisnak tekinti a Korán de ezt is figyelmen kívül hagyod. Egyébként tudom hogy ezt keresztény oldalak terjeszteik meg hazug papok hogy a Korán szerint a Tóra és az Evangélium hiteles szóval pont te vagy aki benyalja ezeket.

Mutass már olyan muszlimokat akik azt mondják a jelenlegi Tóra és Evangélium hiteles :) Maguk a keresztények is legalább is a normálisabbak beismerik hogy ezek meg lettek hamisítva.

"Már elmondtam egyszer, a Koránban a kifejezés ami szerepel az a "bayna yadayhi", ami csak olyan szövegekre utalhat, amik jelen vannak ott és akkor, semmi esetre sem olyan szövegekre amelyek régen léteztek de már elvesztek meg átírták."

Én meg elomdtam hogy már hogy létezik vagy 30 evangélim és a 7. században biztos hogy jóval több is volt és lehetett köztük az eredeti vagy legalább is egy kevésbé módosított. Az viszont biztos hogy a jelenlegi Evangélium a Korán szerint hamisított.

"Azok akkor is ószövetségi versek."

És akkor mi van?

Ha az Ószövetség idején Isten engedte a többnejűséget 1500 évig, utána miért tiltaná meg?

"Nem következik, mért következne?"

Ezt komolyan kérdezeed? :) Ha lenne egy általános tiltás hogy nem lehet egynél több feleséged akkor nem kellene külön kijelenteni hogy az egyházi személyeknek csak egy feleségük lehet. Az hogy ezt külön kijelenti a Biblia azt jelenti másnak lehet több felesége.

"A Biblia írja elő."

Szánalmas. Azt kértem mutasd meg az ukrán, az orosz és a belorusz ortodox egyházak hol tanítják azt hogy a kendő vieslésése kötelező?

"Mindig rajtuk van ha templomba mennek vagy ilyesmi."

Kicsit sem álszent :) Ha templomba mennek viselik, máshol meg nem.

"Mert arról van hivatalos adat, hogy mennyi muszlim nő visel kendőt?"

Nem néztem utána de biztos hogy a többség kendőt vissel. Még a szekurális Törökországban is nagyon sok nő kendőt visel a fiatalabb korosztályokban is.

"Minden igazi egyistehívő erre a követheztetésre jut aki a rabbikra vagy imámokra meg sejkekre hallgat."

Ha a rabbik, imámok meg sejkek igazat beszélnek akkor rájuk hallgatok nyilván. Tovia Singer rabbi például igazat beszél a keresztények bálványimádásáról így elfogadható számomra. Hallottam viszont olyan rabbit is aki Jézust ocsárolta. Na az ilyen rabbi elfogadhatatlan számomra.

"A muszlimoknak az igazsággal van problémája. Aki közli velük az igazságot az iszlamofób."

A keresztények nem az igazságot közlik hanem hazudoznak. Nincs még egy olyan vallás a világon akiknek a hívei annyit hazudoznának mint a keresztények.

"Te mondtad, hogy azért nem mennek a zsidók mert ott bálványimádás folyik. Akkor a muszlimokat nem zavarja a bálványimádás?"

Engem konkrétan zavar és eszemben sincs bemenni egy keresztény templomba. Utoljára gyerekkoromban voltam. A katolikus templomoktól konkrétan kiráz a hideg. Sötét, hideg, tele ronda szobrokkal, képekkel, keresztrefeszített majdhogynem mesztelen Jézus ábrázolásokkal. A közelébe nem megyek.

"Neked a szomszéd Pista bácsi lehet egy szinten Krisztussal, de nekem nem."

Teljesen mindegy kiről van szó. Tízparancsolat szerint senkit nem imádhatsz aki a földön jár. Jézust sem, pista bácsit sem, tehenet sem. Senkit.

"A hazugságaik ugyan azok.2

Te amúgy hányszor jártál mecsetben és hallgattad az imámok beszédét?

"A hamis prófétád ugyan olyan elismerően beszélt ami szent szövegeinkről mint a Korán. Amit te össze hordasz mindenféle eredeti Tóráról ami már nem is létezik meg eredeti evangéliumról ami már szintén nem létezik, az nem a te prófétád tanítása, hanem a sejkek meg az imámok tanítása."

Ezt a hazug papjaid mesélik be neked.

János 8:58 Jézus pedig így válaszolt nekik: „Igazán mondom nektek: mielőtt Ábrahám lett volna, ÉN VAGYOK.”

Nem látom hol mondja itt Jézus hogy ő Isten? Szerinted Isten azzal bizonygatná hogy azt mondja ő előb volt mint Ábrahám? :)

"Hát persze, az a vers amelyik nem téged igazol, az csak hamisítás lehet. Vagy inkább te tévedsz."

János evangéliumát az első század végére, második elejére teszik. Ekkor János apostol 100 éves körül volt. Teljesen valószínű hogy egy 100 éves ember meg tudja írni János evangéliumát :)))

"Alig volt néhány követője? Mennyi volt az a néhány szerinted?"

Volt 12 tanítvány de ugye abból is volt aki megtagadta meg aki elárulta és voltak arokonai. Nagyjából ennyi derül ki a Bibliából. Áruld már el hogy te miért gondolod hogy Jézus Isten ha azok az emberek akik személyesen látták Jézust egyáltalán nem nézték Istennek? Nem gondolod hogy ez nevetséges részedről?

"János 8:58 elég egyértelmű bárkinek aki ismeri az Ótestamentumot. Ez egy utalás 2. Mózes 3:14-re."

Ez csak mellébeszélés. Ti keresztények azt állítjátok Jézus Isten, de nincs egytelen egy olyan kijelentése sem Jézusnak a többszáz oldalas Újszövetségben hogy azt mondaná ő maga Isten. Semmi, nulla.

"A Korán ezt mondja a Bibliáról. Ha szerinted a Bibliát átírták akkor a Koránt tagadod."

A Korán azt mondja a Bibliáról hogy meghamisították. Konkrétan kijelenti. Figyelj csak egy kérdés. Ha te állítasz valamit én pedig teszek ezzel kapcsolatban egy eltérő állítást, akkor szerinted egyetértek veled vagy hazugnak tartalak? :) Komolyan, ennyire nem lehetsz hülye :)

"Na itt kezdődik a baj, hogy 1000-szer elmondtuk, hogy nem istenségről van szó, de még ezt sem értetted meg, gondolom nem is akarod megérteni, mert nem tudnál bele kötni máshogyan a szetháromság tanába."

A szentháromság tanába mindenhogy bele lehet kötni. Egy logikai bukta az egész és ellentétes a Bibliával.

"Zeusz nem létezik."

És honna veszed hogy Jézus létezik mint Isten?

"Nem, áldás kérése akkor lenne ha valami olyasmit mondanátok, hogy "Allah áldja a prófétát" vagy ilyesmi, ellenben ti 1. szám 2. személyben kifejezetten Mohamedhez szóltok, nem Istent kértik meg."

De Istent kérjük meg mert azzal kezdődik hogy minden ima Istent illeti de te aljas módon azt nem idézted. Szokásos keresztény módszer. Abdullah testvérem bemásolta a teles fohász szövegét magyarul és a harmadik mondat meg úgy hangzik minta önmagunkhoz szólna de nem, mert már a legelső mondat tisztázza hogy Allahhoz szól a fohász.

"Akkor hagyjátok abba."

Hát ez jó :) Egy bálványimádó keresztény a legutólsó aki kioktathat muszlimokat ebben a témában. Ti keresztények három istenséget imádtok, tengernyi szenthez könyörögtök, mindenféle ereklyét csókolgatok, akkora bálványimádók vagytok mint a ház, és te ragálmazod a szigorú egyistenhívő muszlimokat bálványimádással?

"Mi reformátusok nem csinálunk semmi ilyesmit, hullákat pedig senki sem csókolgat."

Én meg láttam hogy sorban álltak a keresztények valami pap hullájánál a templomban. És ti reformátusok is bálványimádók vagytok mert Jézus nem Isten és a szentlélek sem.

"A Biblia alapján Mohamed csak hamis próféta lehet. Galata 1:8 kimondja, hogy aki más Jézust, más evangéliumot hirdet, az legyen átkozott!"

Csak az a kérdés ki tanítja az igaz Jézust és az igazi Evangéliumot és ki a hamisat. Egyéretlmű hogy az istenség Jézus sosem létezett. Egy későbbi hazugság. Egy verset nem tudsz mutatni az egész Újszövetségből amiben Jézus kijelenti hogy ő Isten és senki nem is nézte Jézust Istennek.

"Ha valaki egy szekta vezért vagy egy politikai vezért imád azt te hogyan neveznéd?"

De mi az hogy imád? Istenként imádja? Nézz már utána mit jelent a bálványimádat.

"A Korán nem azt írja, hogy több szerv állítja elő, te hazudsz. Illetve nem te hazudsz, neked hazudtak a sejkek meg az imámok, hogy az vers ezt jelenti, te meg elhitted."

Az 50-es hozászólásodban ezt írtad:

"Vagy hogy a gerinc és a bordák között termelődnek a spermium sejtek."

Vagyis azt állítottad hogy a Korán szerint a spermium sejtek a gerinc és a bordák között termelődnek, és hogy ez szerinted téves. Nyilván abban a tudatban voltál hogy a spermiumot csak a herék állítják elő. Utána felhívtam a figyelmedet hogy a spermium sejtek nem cask a herékben termelődnek hanem több szer állítja elő amik a bordák és a geric között vannak. Erre az a reakció részedről hogy letagadod amit korábban írtál, de ugye itt van, idéztem :))))

"Ha felhasználták volna az arámiak Koránt ehhez a legendához, akkor lennének jelei, hogy egy erdetileg arab szövegen alapszik, de ennek semmi jele."

Milyen jelei? Simán kivehették ezeket a részeket. Amúgy is cask annyi egyezik hogy kétszravúnak nevezték, járt keleten és nyugaton és falat épített valamilyen támodók ellen.

"Mohamed viszont máshonnan is lopott történeteket, miért pont ezt ne lophatta volna?"

Mohamed próféta sehonnan nem lopott. A Tórát és Evangélumot megjelöli forrásnak, így ha onnan átvesz valamit az nem lopás. Ha írsz egy könyvet vagy diplomamunkát és megjelölöd a forrást hogy onnan vettél valamit az nem lopás. Ráadásul ahogy mondtam a keesztény vallásból kb semmit nem fogad el az iszlám. Csak néhány személynév egyezik például Jézusé. Szóval még jogi szempontból is rágalom amit ti keesztények tesztek. Ezért mondtom hogy ti keresztények gátlástalanul hazudoztok.

"Az a történet nagyon népszerű volt Mohamed idejében."

Te honnan tudod hogy a 600-as évek elején mi volt népszerű Mekkában? :) Ha pedig tényleg nagyon népszerű volt akkor mindenki felismerte volna hogy egy legendából van és senki nem hisz neki.

"Nagy Círusról nincs olyan legenda ami ENNYIRE hasonlít Dhul-Qarnayn történetére. Az arámi Nagy Sándor legenda pedig majdnem teljesen egyszik."

Ahogy mondtam a Koránban alig van néhány sor erről ezért lehet sokmindenki re eröltetni mert keveset közöl és nem derül ki pontosan ki, de a lényeg az hogy Isten által küldött személy.

"Mi a jelentősége? Nem váltott meg senkit és semmit az iszlám szerint."

Még jó hogy nem. A keresztény megváltás teljesen abszurd vicc kategória.

"Világos, de legalább azokban a vallásokban jelent valamit. Az iszlámban semmit."

De az iszlámban is jelent valamit méghozzá hogy áldot és ez sokat jelent.

"Nem aszerint a Biblia szerint amiben én hiszek."

Na mesélj akkor mit tet Jézus amit más próféta nem?

"Te sértegetted Jézust most is. Meg nem azt állítjuk, hogy olyan értelemben a fia, mintha egy egy teremtmény lenne aki szaporodik. De tudom honnan vetted ezt, a Koránból. Hogyan lehetne neki fia, ha nincs hitvese?2

Hogyne lenne hitvese. A szentlélek megszállta Máriát, így esett teherbe. Az anya egy ember az apa pedig istnség mint a ptimitív ókori vallásokban. Például Heraklész története.

"Ez a kérdés tökéletesen tükrözi egy 7. századi írástudatlan arab világképét. "

A keresztény szentháromság tanítása tükrözi tökéletesen egy politeista hamisító világképét.

"A Korán sokmindent nem említ amit csináltok, nem is létezne az iszlám ha csak a Korán lenne, a hadíszok nélkül neked szinte nem is lenne vallásod."

Ez is egy keresztény hazugság hogy hadíszok nélkül a Korán értelmezhettlen. Meg ha igazak lennének a hazugságaid akkor írná a Korán hogy azt a követ kell imádni vagy hogy Mohamedhez kell imádkozni. És ír ilyet? Nem, így ezek a kersztények hazugságai. Azt írja nincs más isten csak Allah és cask Őt szabad imádni.

"Ez nyilván nem igaz, a zsidók le akarják rombolni az ott éktelenkedő mecsetet, hogy felépíthessék a Templomot. Csak ezt politikai okok miatt nem teszik meg. Pedig elvileg minden rendelkezésre áll már a Templom felépítéséhez."

A cionisták akarják ezt tenni, nem általánosságban a zsidók. Nagy különbség. A többi viszont igaz.

"Nyilván beléphetnek, nagyon sokan be is teszik a lábukat, erre már hónapokkal ezelőtt mutattam képeket is. Tehát ne hazudj."

Azt írtam nem tehetik be a lábukat a rabbik szerint. Nem azt hogy nincs olyan zsidó aki bemenne. Probáld meg értelmezni amit írtam mielőtt rágalmazol.

"Már ez is régen megbeszélt kérdés, te erre linkeltél egy videót, más pedig (többek között én is) hozott olyan anyagokat, amik szintén cáfolják ezt az állítást. Te egy szélsőséges és marginális zsidó nézetről hazudod, hogy általánosan bevett."

Kapásból tudnék mutatni 4-5 rabbit akik szerint Allah ugyanaz az Isten mint akihez a zsidók is imádkoznak. Érdekes sok keresztény példáulezt nem fogadja el és azt mondják például hogy Allah hamis istenség meg valami hold istenség stb. Kizártnak tartom hogy vallásos zsidók elismerjék a szentháromság szerinti keresztény istnképet igaznak. Egyébként szerinted az miért szélsőséges és marginális ha valaki egyistenhívő? :)

"Ezt egy kalifa rendelte el Jeruzsálembe. Biztos nagyon jó volt a zsidóknak, hogy visszatértek."

Ez egy tpikus keresztény hazugság. Aki ezt tette egy konkrét kalifa akit örült Hakimnak neveztek és 300 évvel a zsidók visszaengedése után történt. Tehát ez nem általánosságban volt így ahogy azt a keresztények próblják beállítani hanem egy mentélisan beteg uralkódó műve tehát extrém kivétel.

"Egyébként a rómaiak szórták szét őket Kr.u. 70 környékén, amikor levertek egy lázadást."

De később a zsidók visszatértek. A Bizánci keresztények viszont kidobták őket Jeruzsálemből arra hivatkozva hogy a perzsák elleni háborúban a perzsákat segítették.

"Te valami álamvilágban élsz. idéztem Korán verseket amikből kiderül hogy a Tórát és Evangéliumot meghamisították, de ez figyelmen kívül hagyod."

Nem, de azokat a verseket máshogy is lehet értelmezni.

"Aztán elmondtam hogy sok kérdésben a Korán más állít mint a Biblia így automatikusan az következik ebből hogy a jelenlegi Bibliát hamisnak tekinti a Korán de ezt is figyelmen kívül hagyod."

Nekem ebből az jön le, hogy a Korán írója azt sem tudta mi van a Tórában meg az Evangéliumban, de ennek ellenére hivatkozik mindkettőre, majd amikor kiderült, hogy az amit a Korán állít ellentétes azzal ami Tórában meg az Evangéliumban szerepel, akkor találták ki a muszlim sejkek meg imámok, hogy ezeket a szövegeket átírták.

A másik lehetőség, hogy Mohamed valamelyik eretnek vagy gnosztikus evangéliumra gondolt, de akkor bizonyosan hamis próféta ha nem tudta melyik evangélium hiteles és melyik nem.

"Mutass már olyan muszlimokat akik azt mondják a jelenlegi Tóra és Evangélium hiteles"

Például ott van a hamis próféta Mohamed, szerinte a Tóra hiteles:

Sunan Abu Dawud, Book 38 (Kitab al Hudud, ie. Prescribed Punishments), Number 4434 states:

Narrated Abdullah Ibn Umar:

A group of Jews came and invited the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) to Quff. So he visited them in their school.

They said: AbulQasim, one of our men has committed fornication with a woman; so pronounce judgment upon them. They placed a cushion for the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) who sat on it and said: Bring the Torah. It was then brought. He then withdrew the cushion from beneath him and placed the Torah on it saying: I believe in thee and in Him Who revealed thee.

He then said: Bring me one who is learned among you. Then a young man was brought. The transmitter then mentioned the rest of the tradition of stoning similar to the one transmitted by Malik from Nafi' (No. 4431)."

Ez nem azt jelenti, hogy a Tóra hiteles volt Mohamed idejében? De vannak Tóra kézirataink bőven a 7. előttről, és a mai Tóra megegyezik vele, vagyis a mai Tóra az eredeti Tóra. Vagy esetleg te jobban tudod, mint Mohamed?

Ibn Abbas szerint:

"They corrupt the word" means "they alter or change its meaning." Yet no one is able to change even a single word from any Book of God. The meaning is that they interpret the word wrongly.

Ibn Abbas akit az egyik legnagyobb mufassirként tartanak számon, azt mondta, hogy senki sem változtatja meg Isten egyetlen könyvének egyetlen szavát sem, az, hogy megrontották azt jelenti, hogy rosszul értelmezték azt.

Ibn al-Qayyim said in "Ighathat Al Lahfan", Volume 2, p. 351:

There were different opinions concerning the Torah which they had in their hands: Has it been changed? Did the change or corruption take place during the interpretation of the Torah but not during its revelation?

There are three opinions: two at opposite ends and a middle one.

One party claimed that all or most of the Torah has been changed and it is not the same book which was revealed by Allah to Moses. Their reason had to do with the variations of the text and the contradictions of some of its parts with the other parts to the point that the text now allows ablution with urine.

On the other side, another party of hadith and fiqh scholars said: these changes took place during its interpretation and not during the process of its revelation. This is the view of Abi Abdullah Muhammad bin Ishmael Al-Bukhari who said in his hadith collection:

"No one can corrupt the text by removing any of Allah’s words from his Books, but they corrupted it by misinterpreting it."

Al-Razi also agrees with this opinion.

Abu Dawood narrated in his collection that Ibn Umar said:

A group of Jewish people invited the messenger of Allah to a house. When he came, they asked him: O Abu Qassim, one of our men committed adultery with a woman, what is your judgment against him? So they placed a pillow and asked the messenger of Allah to set on it. Then the messenger of Allah proceeded to say: bring me the Torah. When they brought it, he removed the pillow from underneath him and placed the Torah on it and said: I believe in you and in the one who revealed you, then said: bring me one of you who have the most knowledge. So they brought him a young man who told him the story of the stoning.

The scholars said: if the Torah was corrupted he would not have placed it on the pillow and he would not have said: I believe in you and in the one who revealed you. This group of scholars also said: Allah said:

"And the word of your Lord has been accomplished truly and justly; there is none who can change His words, and He is the Hearing, the Knowing."

And the Torah is Allah’s word.

Ibn Qayyim al-Jawziyya (aki Ibn Taymiyyah tanítványa) szerint több hadísz és fiqh tudós is azt gondolta, hogy nem lett átírva a Tóra.

Dr. Nader Pourhassan síita muszlim író ezt írta a könyvében (The Corruption of Moslem Minds) a Bibliáról:

… Please note that the terms "Torah" and "Old Testament" are interchangeable, while I most commonly use the word "Bible" to refer to the New Testament. (p. 9)

The Koran makes it clear that it was sent to confirm the books that had already been revealed - the Torah and the Bible.

"He [God] sent down the book to you with truth to confirm whatever existed before it. He sent down the Torah and the New Testament." {Q. 3:3} (p. 33)

"O followers of the book [Bible and Torah]! Indeed Our messenger has come to you making clear to you much of what you concealed of the book and to forgive a great many; indeed, there has come to you light and a clear book from God." {Q. 5:15}

"O followers of the book [Bible and Torah]! Indeed our messenger has come to you explaining to you after a certain period of time from messengers before, lest you say: There came not to us a giver of good news or a warner, so indeed there has come to you a giver of good news and a warner; and God has power over all things." {Q. 5:19} (p. 34)

Religious leaders claim that the Koran can only be understood by ordinary people when highly trained clerics interpret it for them. They also say that it is superior to both the Bible and the Torah. My studies have shown me that the Koran is not superior to the books that receded it, nor a completion of their message, but the reiteration of the message, and that it is a powerful book which should not be adulterated wit the views given by mean… (p. 73)

Once again, there is a clear disparity between that which is said by Moslem religious leaders, and what the Koran has to say about itself. In the Koran, the Torah and the Bible are only spoken about in the most respectful of tones… (p. 74)

It is also made clear that the Koran is intended to complement, rather than replace or succeed, the Bible and the Torah… (p. 75)

All of the information contained in the Koran about the corruption of Jewish and Christian religious authorities is of utmost importance, as it enlightens us as to the later corruption of Islam by its religious leaders. In the extracts from the Koran quoted below, it is clear that the laws of the Koran are the very same as those in the Bible and the Torah. They are God’s laws, and God’s laws, quite simply, do not change. (p. 97)

5:50 {Q. 5:46} We had Jesus the son of Mary, follow in their footsteps in order to confirm what had come before him from the Torah and We gave him the Bible which contains guidance and Light, to confirm what He already had in the Torah [the Old Testament], and a guidance and a lesson for those who do their duty.

5:51 {Q. 5:47} Let the people of the Bible judge by what God has sent down in it; those who do not judge by what God has sent down are perverts!

Here again we read that God seeks to judge each of His believers according to His book. In the case of the Christians, this is the Bible. In the case of the Jews, it is the Torah.

5:52-53 {Q. 5:48-49} We have sent you down the book with the truth, to confirm what was already there from the previous books, and to safeguard it… (p. 107)

5:71 {Q. 5:66} If they had only kept up the Torah and the Bible [the New Testament], and whatever was sent down to them by their Lord, they would have eaten anything above them and from beneath their feet. Some of them form a moderate community, while many of them act badly in anything they do.

The verses above teach us that if Jews, Christians and Moslems had all followed the teachings of their respective books, they would have lived in unity. However, as these messages became corrupted by man, the believers drifted apart and enmity developed between them.

5:72 {Q. 5:68} Say: "People of the book, you will not make any point until you keep up the Torah and the Bible, as well as anything that has been sent down to by your Lord." What has been sent down to you by your Lord increases many of them in arrogance and disbelief, yet do not despair about disbelieving folk.

The Koran is sent from the same source as the Torah and the Bible. (p. 108)

A szerző kommentárjai alapvetően ugyan azt mondják amit mi már 1000-szer elmondtunk nektek.

Mohamed, Ibn Abbas, Al-Bukhari, Al Razi, a hadísz és fiqh tudósok akikre Ibn al-Qayyim hivatkozik, Dr. Nader Pourhassan síita muszlim író mind velünk értenek egyet. Úgy gondolod, hogy te náluk is jobban tudod?

"Én meg elomdtam hogy már hogy létezik vagy 30 evangélim és a 7. században biztos hogy jóval több is volt..."

Biztos, hogy jóval több is volt? Mennyi az a "jóval több"? Mitől ilyen bizos, hogy jóval több is volt? Forrás?

"...és lehetett köztük az eredeti vagy legalább is egy kevésbé módosított."

Akkor az hova lett?

"Ha az Ószövetség idején Isten engedte a többnejűséget 1500 évig, utána miért tiltaná meg?"

Az Ószövetség idején Isten engedte a halálbüntetést is bizonyos bűnökért, de már nem engedi.

"Ezt komolyan kérdezeed? :) Ha lenne egy általános tiltás hogy nem lehet egynél több feleséged akkor nem kellene külön kijelenteni hogy az egyházi személyeknek csak egy feleségük lehet. Az hogy ezt külön kijelenti a Biblia azt jelenti másnak lehet több felesége."

Az egyházi vezetőknek kell példát mutatni a többieknek. Ha nekik csak egy feleség lehet, és példát kell venni róluk, akkor a többieknek is csak egy felesége lehet.

"Kicsit sem álszent :) Ha templomba mennek viselik, máshol meg nem."

Miért lenne álszent?

"Nem néztem utána de biztos hogy a többség kendőt vissel. Még a szekurális Törökországban is nagyon sok nő kendőt visel a fiatalabb korosztályokban is."

Ebben igazat adok neked.

"Ha a rabbik, imámok meg sejkek igazat beszélnek akkor rájuk hallgatok nyilván. Tovia Singer rabbi például igazat beszél a keresztények bálványimádásáról így elfogadható számomra. Hallottam viszont olyan rabbit is aki Jézust ocsárolta. Na az ilyen rabbi elfogadhatatlan számomra."

Pedig te is itt ócsároltad Jézust.

"A keresztények nem az igazságot közlik hanem hazudoznak. Nincs még egy olyan vallás a világon akiknek a hívei annyit hazudoznának mint a keresztények."

Persze, nektek muszlimoknak hazudoznak a sejkek meg az imámok. Meg eleve, hogy lehet annyira hiteltelen hadísz Mohamedről? Ezek alapján a korai muszlimok voltak a világ legnagyobb hazudozói.

"Teljesen mindegy kiről van szó. Tízparancsolat szerint senkit nem imádhatsz aki a földön jár."

Istenre nem vonatkozik ez a tiltás.

"Te amúgy hányszor jártál mecsetben és hallgattad az imámok beszédét?"

Mecsetben nem voltam, de youtube-on sok videót láttam, olyanokat hazudoznak a sejkek meg az imámok, hogy eldobom az agyam.

"Ezt a hazug papjaid mesélik be neked."

Mohamed, Ibn Abbas, Al-Bukhari, Al Razi, a hadísz és fiqh tudósok akikre Ibn al-Qayyim hivatkozik, Dr. Nader Pourhassan síita muszlim író is mind a "hazug papjaimmal" értenek egyet.

"Nem látom hol mondja itt Jézus hogy ő Isten?"

Akkor nagyon buta vagy. Azt mondja ő az "ÉN VAGYOK" a Tórából. Ez olyan mintha azt mondta volna, hogy ő YHWH (áldott legyen a neve).

"János evangéliumát az első század végére, második elejére teszik. Ekkor János apostol 100 éves körül volt. Teljesen valószínű hogy egy 100 éves ember meg tudja írni János evangéliumá"

Tehát ha jól értem elismered, hogy János evangéliuma alapján Jézus Isten, csak nem tekinted János evangéliumát autentikusnak, ugye?

"Volt 12 tanítvány..."

12 apostol volt, tanítvány több volt.

"Áruld már el hogy te miért gondolod hogy Jézus Isten..."

Benne van a Bibliában.

"Ez csak mellébeszélés."

Nem az, megpróbálni máshogy értelmezni, na az mellébeszélés.

"Ti keresztények azt állítjátok Jézus Isten, de nincs egytelen egy olyan kijelentése sem Jézusnak a többszáz oldalas Újszövetségben hogy azt mondaná ő maga Isten. Semmi, nulla."

Itt a kijelentés. Amikor azt mondta "ÉN VAGYOK" a farizeusok halálra akarták kövezni, mert pontosan tudták, hogy mit jelent ez a kijelentés, Jézus ezzel kijelentette, hogy Isten, amit a farizeusok istenkáromlásnak tekintettek.

"A Korán azt mondja a Bibliáról hogy meghamisították. Konkrétan kijelenti."

Minden verset amit idéztél máshogyan is lehet értelmezni.

"A szentháromság tanába mindenhogy bele lehet kötni. Egy logikai bukta az egész és ellentétes a Bibliával."

Mondhatod, hogy szerinted nem logikus, de az nem ugyan azt jelenti, hogy 3 istenséget jelent. Mondtam neked, sokan nem hisznek a szentháromságban annak ellenére, hogy nem gondolják, hogy 3 instent jelent.

"És honna veszed hogy Jézus létezik mint Isten?"

Benne van a Bibliában.

"Ti keresztények három istenséget imádtok..."

Nem.

"...tengernyi szenthez könyörögtök..."

Nem.

"...mindenféle ereklyét csókolgatok..."

Nem.

"...akkora bálványimádók vagytok mint a ház..."

Nem.

"...és te ragálmazod a szigorú egyistenhívő muszlimokat bálványimádással?"

Akkor lenne ragálom, ha nem lenne igazam.

"Én meg láttam hogy sorban álltak a keresztények valami pap hullájánál a templomban."

Hát ne haragudj de ez nem érv. Melyik templom, melyik pap? Tudod a valahol valami templomban valami pap hullájánál sorban álltak valakik, semmit nem mond. Akár ki is találhattad.

"És ti reformátusok is bálványimádók vagytok mert Jézus nem Isten és a szentlélek sem."

Ti pedig bálványimádók és Isten csonkítói vagytok.

"Csak az a kérdés ki tanítja az igaz Jézust és az igazi Evangéliumot és ki a hamisat. Egyéretlmű hogy az istenség Jézus sosem létezett. Egy későbbi hazugság. Egy verset nem tudsz mutatni az egész Újszövetségből amiben Jézus kijelenti hogy ő Isten és senki nem is nézte Jézust Istennek."

De mutattam, csak fáj az igazság neked, nem akarod elfogadni.

"Milyen jelei?"

Ha egy szöveget egyik nyelvről egy másikra fordítasz meg lehet mondani, hogy ez történt, nyelvészek meg tudják mondani ezt.

"Amúgy is cask annyi egyezik hogy kétszravúnak nevezték, járt keleten és nyugaton és falat épített valamilyen támodók ellen."

Nem csak ennyi egyezik. Olvasd el az arámi szöveget.

"Mohamed próféta sehonnan nem lopott."

Dehogynem, egy csomó mindent.

Surah 18 megvan? Az a hét alvó legendája, István efezusi püspökhöz vezethető vissza a sztori.

Surah 19 Jézus azonnal beszélt amikor a világra jött. Az Arab csecsemőkori evangéliumban ugyan ez szerepel.

Surah 5, Káin sztorija megvan? Az meg a Mishnah Sanhedrinből van.

Surah 19, Mária meg a pálmafa az megvan? Az apokrif Máté gyermekség evangéliumában szerepel ugyan az a sztori.

Surah 5, Jézus életre kelti az agyaggalambokat, az megvan? Tamás gyermekség evangéliuma tartalmazza ugyan ezt sztorit.

Surah 5:32-33 megvan? Az pedig a Talmudból van.

"Ha pedig tényleg nagyon népszerű volt akkor mindenki felismerte volna hogy egy legendából van és senki nem hisz neki."

Fel is ismerték, Mohamed tündérmeséket prédikál. Surah 6:25 is ezt bizonyítja:"

When they come to you to argue with you, the unbelievers say: these are nothing but the fables of the men of old."

"Ahogy mondtam a Koránban alig van néhány sor erről ezért lehet sokmindenki re eröltetni mert keveset közöl és nem derül ki pontosan ki, de a lényeg az hogy Isten által küldött személy."

Hiába akarsz belemagyarázni akármit, egyértelműen Nagy Sándorról szól.

"Még jó hogy nem. A keresztény megváltás teljesen abszurd vicc kategória."

Mondja az akinek a hitében nincs megváltás.

"De az iszlámban is jelent valamit méghozzá hogy áldot és ez sokat jelent."

Milyen sokat? Az üzenete elveszett, nem váltott meg senkit az iszlám szerint, akkor egy nagy semmit tett le az asztalra, értelmetlen felkentnek nevezni.

"Na mesélj akkor mit tet Jézus amit más próféta nem"

Megváltotta az emberiséget.

"Hogyne lenne hitvese. A szentlélek megszállta Máriát, így esett teherbe."

Az nem szex.

"Az anya egy ember az apa pedig istnség mint a ptimitív ókori vallásokban. Például Heraklész története."

Zeusz, aki Heraklész apja, szó szerint szexelt egy ember nővel a sztori szerint.

"A keresztény szentháromság tanítása tükrözi tökéletesen egy politeista hamisító világképét."

Tévedés, olvasd el a korábbi válaszomat.

"Ez is egy keresztény hazugság hogy hadíszok nélkül a Korán értelmezhettlen."

A Korán azt mondja Mohamedet kövesd. Nem tudod követni a hadíszok nélkül Mohamedet. Vagyis a hadíszok nélkül a Koránnak lehetetlen engedelmeskedni.

"Azt írja nincs más isten csak Allah és cask Őt szabad imádni."

Akkor mért nem azt teszitek? Nem írja hogy csókolgasd azt a követ, de azt írja Mohamedet kövesd, aki pedig csókolgatta.

Meg vicces, hogy ha valaki Isten káromolja vagy Jézust szidja titeket nem is érdekel, de ha Mohamedet szidja valaki azt meglincselik a muszlimok. Nektek Mohamed fontossab mint Jézus, de még Istennél is fontosabb. Mintha Mohamedet imádnátok Allah helyett.

"Ami pedig a Szentháromságot illeti, a zsidóknak nincs teológiai joguk kifogásolni a Szentháromságot."

Hogyne lenne. Az Ószövetségben szó nincs bármiféle szentháromságról. Soha nem is volt ilyen a judeizmusban. Keresztények mégis azt állítják az Ószövetségből is következik a szentháromság.

"A többiek már idézték, hogy egyértelműen ki Jézus a Biblia alapján. Jézus Isten Szava. De mivel az egész Biblia arról szól, ki Jézus, ezért az egész Bibliát is idézhetném."

Én meg tudnék idézni egy rakás bibliai verset amiből az következik hogy Jézus próféta. A Jehova tanúi meg saját elképzelésiknek megfelelően idézgetnek verseket a Bibliából stb stb. Szóval a Biblia nem képes egyértelműen közölni ki Jézus.

"Ha a Bibliából akarod megmondani, hogy ki a Pártfogóm akkor CSAK bibliai idézeteket hozz, ne pedig azt mondd, hogy "a katolikusok ezt állítják, ez nem egyezik a Bibliával, tehát nekem van igazam."

Nyilván ezt is teszem. Most arról beszélünk mit ír a Biblia. Az más kérdés hogy az egyes keresztény tanítások mennyire alapulnak a Biblián.

"Tehát a Korán Istent nevezi Pártfogónak, nem Mohamedet."

És akkor ebből mi következik? Hogy Allah egyenlő a szentlélekkel ?:)

Azt tudod hogy a Biblia azt írja a Pártfogó el lesz küldve? Szerinted Istent lehet ide oda küldözgetni? Meg azt írja nincs itt. Szerinted Istenre lehet olyat állítani hogy nincs valahol? Ezzel azt állítod hogy fizikai korlátai vannak. Továbbá a Biblia azt írja, csak azt mondja a Pártfogó amit hall. Szerinted Isten csak azt tudja mondani amit hall? Nevetséges. Totál egyértelmű hogy ez egy próféta leírása. Ezek mind egy prófétára igazak, nem Istenre.

"Én meg tudnék idézni egy rakás bibliai verset amiből az következik hogy Jézus próféta. A Jehova tanúi meg saját elképzelésiknek megfelelően idézgetnek verseket a Bibliából stb stb."

A Jehova tanúi saját Biblia fordítást használnak. Nem meglepő, hogy a fordításuk tükrözi a krisztológiájukat. De azt ugye tudod, hogy a Jehova tanúi szerint Jézus nem csak próféta, hanem Mihály arkangyal?

"Kicsit sem álszent :) Ha templomba mennek viselik, máshol meg nem."

Nem álszent, hiszen a Biblia azt írja a nők imádkozás közben viseljenek kendőt.

"Én meg tudnék idézni egy rakás bibliai verset amiből az következik hogy Jézus próféta. A Jehova tanúi meg saját elképzelésiknek megfelelően idézgetnek verseket a Bibliából stb stb. Szóval a Biblia nem képes egyértelműen közölni ki Jézus."

Jézus valóban próféta. És?

Az iszlámban is van siíta és szunita irányzat, tehát akkor a Korán sem képes mindent egyértelműen közölni.

Vannak olyan muszlimok, akik terroristák (akik a te logikád alapján félreértik az iszlámot). Tehát akkor ha képes is a Korán mindent egyértelműen közölni, akkor is vannak olyan emberek, akik félreértik. Akkor mért nem lehetnek olyan emberek, akik a Bibliát és Jézust értik félre?

"...Totál egyértelmű hogy ez egy próféta leírása..."

Akkor mért állítja a Korán Allahról, hogy ő a Pártfogó? A te véleményed szerint a Biblia elég nagy rész meg van hamisítva, sőt szinte az egész hamisítás, egy-két helyet kivéve. Egy ilyen hamisítatlan rész szerinted a Pártfogóról szóló rész. Az iszlám szerint (vagy nem tudom, hogy az iszlám szerint-e hiszen nem ismerem, de szerinted mindenképpen) Allah kijelentette a könyveit, például az Evangéliumot Jézusnak, de ezek nagy részét az emberek meghamisították, de maradtak fenn belőlük eredeti részek. Szerinted ilyen rész a Pártfogóról szóló rész. Allah kijelentéséből egy tiszta és hamisítatlan prófécia. Ami azt jelenti, hogy feltétlenül be kellett teljesülnie és teljes összhangban van a Koránnal. Ugyanis ez a rész is és a Korán is mindkettő ugyanolyan teljes és egyenrangú kijelentése Allahnak. Ez a rész pedig a Korán szerint Allahon teljesül be, nem pedig Mohamed prófétán.

Amiből vagy az következik, hogy:

elfogadod, hogy a Pártfogóról szóló rész a Korán szerint Allahon teljesül, ami cáfolja az eddigi logikádat, amivel cáfolni akartad a Szent Lelket (ami logikád amúgy sem volt helyes és a Szent lélekről sem tudtál sok mindent, mert nem ismered a Bibliát). Tehát akkor a Pártfogó lehet a Szent Lélek.

Vagy pedig nem fogadod el, de akkor megtagadod a Koránt.

Ezzel nem a Korán alapján akarom igazolni amiben hiszek. Ugyanis nekem nincs szükségem a Koránra, mert ott van Jézus és a Biblia. Lényegtelen számomra emiatt mi van benne. Csak a saját logikád alapján akartalak cáfolni.

"Nem, de azokat a verseket máshogy is lehet értelmezni."

Nem lehet másképpen értelmezni. Egyértelmű hogy a Biblia meghamsításáról ír.

"Nekem ebből az jön le, hogy a Korán írója azt sem tudta mi van a Tórában meg az Evangéliumban, de ennek ellenére hivatkozik mindkettőre, majd amikor kiderült, hogy az amit a Korán állít"

Eddig azt állítottad hogy Mohamednek bőven volt lehtősége megismerni a zsidó és keresztény vallásokat, most meg azt állítod nem is tudta mit ír a Biblia :) Így hazudnak a keresztények. A másik keresztény válaszoló is mindkettővel bepróbálkozott és mindkettő marhaság.

"A másik lehetőség, hogy Mohamed valamelyik eretnek vagy gnosztikus evangéliumra gondolt, de akkor bizonyosan hamis próféta ha nem tudta melyik evangélium hiteles és melyik nem."

Hogyne tudta volna. Azért mondom hogy a Korán megkülnböztti az eredeti és hamisított Evangéliumokat.

"Például ott van a hamis próféta Mohamed, szerinte a Tóra hiteles"

Soha nem mondott ilyet.

"Ez nem azt jelenti, hogy a Tóra hiteles volt Mohamed idejében? De vannak Tóra kézirataink bőven a 7. előttről, és a mai Tóra megegyezik vele, vagyis a mai Tóra az eredeti Tóra. Vagy esetleg te jobban tudod, mint Mohamed?"

Honnan tudod ez milyen Tóra volt? Honnan tudod milyn Tórát használt az a zsidó törzs? Meg ezt mondhatta általánosságban is és nem konkrétan arra a könyvre hanem az eredti Tórára.

"Ibn Abbas akit az egyik legnagyobb mufassirként tartanak számon, azt mondta, hogy senki sem változtatja meg Isten egyetlen könyvének egyetlen szavát sem, az, hogy megrontották azt jelenti, hogy rosszul értelmezték azt."

Ez ugyanazt jelenti más szavakkal. A lényeg hogy meghamisították.

"Ibn Qayyim al-Jawziyya (aki Ibn Taymiyyah tanítványa) szerint több hadísz és fiqh tudós is azt gondolta, hogy nem lett átírva a Tóra."

Ez marhaság. Ez akkor azt jelenté hogy ahol a Tóra és a Korán eltér akkor a Tórát tartják igaznak. Egyetlen muszlim sem mondana ilyet. Ezek az ember vagy nem mondtak ilyet vagy mást mondtak.

"Mohamed, Ibn Abbas, Al-Bukhari, Al Razi, a hadísz és fiqh tudósok akikre Ibn al-Qayyim hivatkozik, Dr. Nader Pourhassan síita muszlim író mind velünk értenek egyet. Úgy gondolod, hogy te náluk is jobban tudod? "

Ez hazugság. Egyetlen értelmes muszlim sem mondhat ilyet hogy a jelenlegi Tóra és Evangéliim eredeti. Egyrészt a vak is látja és tudományos tény hogy a Tórát és az Evangéliumot össze vissza hamisították, másrészt ha egy muszlim azt mondaná hog az Tóra és Evangélium eredeti, akkor mi van az ellentmondásokkal? Például az Evangélium szerint Jézus meghalt a kereszten a Korán szerint nem. Akkor szerint itt ezek a muszlimok azt mondják hogy Jézus meghalt a kereszten? :) Véül is csak a Koránt tagadják meg. Te tényleg ennyire hülye vagy hogy szerinted muszlimok ilyet állítanának, :)))

"Biztos, hogy jóval több is volt? Mennyi az a "jóval több"? Mitől ilyen bizos, hogy jóval több is volt? Forrás?"

Onnan hogy legalább 30 Evangéliumról tudunk és azt is tudjuk hogy a keresztény egyház rengeteg eretneknek nyilvánított iratot semmistete meg.

"Akkor az hova lett?"

Nyilván ha a bálványimádó keresztények kezébe került akkor megssemmisítették.

"Az Ószövetség idején Isten engedte a halálbüntetést is bizonyos bűnökért, de már nem engedi."

Hol írja az Újszövetség hogy nem engedi? Jézus azt mondta nem megváltoztatni jött a törvényt.

"Az egyházi vezetőknek kell példát mutatni a többieknek. Ha nekik csak egy feleség lehet, és példát kell venni róluk, akkor a többieknek is csak egy felesége lehet."

A katolikus papoknak egyáltalán nem lehet felesége. Akkor ez azt jelenti hogy a hívőknek sem lehet felesége ? :) Ez az a pont amikor gondokkodás nélkül hazudoznak a keresztények és persze bukják a vitát mint mindig :) Az egyházi vezetőkre nyilván szigorúbb szabályok vonatkoztak így nekik csak egy lehetett de másoknak több. Szóval még mindig megtagadod a saját Bibliád.

"Miért lenne álszent?"

A templomba eltakarják magukat, máshol meg levetkőznek. Ez mi ha nem álszentség?

"Pedig te is itt ócsároltad Jézust."

Én nem ócsároltam Jézust. Minden muszlim nagy tiszteletben tartja.

"Persze, nektek muszlimoknak hazudoznak a sejkek meg az imámok. Meg eleve, hogy lehet annyira hiteltelen hadísz Mohamedről? Ezek alapján a korai muszlimok voltak a világ legnagyobb hazudozói."

Mi az hogy annyi? Megszámoltad mennyi? Keresztények szerint a 30 Evangéliumból csak 4 hiteles, a többi hamistvány. Ez azt jelenti a korai keresztények voltak a világ legnagyobb hazudozói mert a Jézusról szóló keresztény források 90%-a hamis. 30-ból 26 hamis 4 eredeti ezt jelenti.

"Istenre nem vonatkozik ez a tiltás."

De rá is vonatkozik mert ha azt mondja ne imádj semmit ami a földön jár, akkor nem fog emberi alakban eljönni. Plusz Jézus sosem mondta hogy ő Isten. Nem mutattál egy ilyen verset sem és senki nem nézte Jézust Istnnek aki személyesen látta.

"Mecsetben nem voltam, de youtube-on sok videót láttam, olyanokat hazudoznak a sejkek meg az imámok, hogy eldobom az agyam.2

Például mit? Mindenesetre a legnagyobb hazugok a keresztények. Ilyen hazug vallást és ilyen hazug híveket sehol nem láttam a világon. Például a zsidók sem fogadják el a Koránt és Mohamed prófétát sem, de messz nem hazudoznak annyit mint a keresztények.

"Mohamed, Ibn Abbas, Al-Bukhari, Al Razi, a hadísz és fiqh tudósok akikre Ibn al-Qayyim hivatkozik, Dr. Nader Pourhassan síita muszlim író is mind a "hazug papjaimmal" értenek egyet."

Biztos hogy nem igaz. Vagy soha nem mondtak ilyet vagy ki lett forgatva amit mondtak. Persze majd ezek a muszlimiok azt mondják nem az az igaz amit a Korán ír hanem amit a Biblia :))))

"Akkor nagyon buta vagy. Azt mondja ő az "ÉN VAGYOK" a Tórából. Ez olyan mintha azt mondta volna, hogy ő YHWH (áldott legyen a neve)."

TE vagy a buta mert fogod amit mondok pedig nagyon egyszerű. Mutass egy olyan verset a többszáz oldalas Bibliából amiben Jézus kijelenti hogy "Isten vagyok, imádjatok". Ennyire nem lehetsz értelmi fogyatékos. Van ilyen vers vagy nincs. Az ilyenek hogy én vagy bármit jelenthet.

"Tehát ha jól értem elismered, hogy János evangéliuma alapján Jézus Isten, csak nem tekinted János evangéliumát autentikusnak, ugye?2

Nem. János evangéliuma alapján sem Isten Jézus. Más versekben meg azt írja Jézus próféta és egy rakás vers kizárja Jézus istenslgét.

"12 apostol volt, tanítvány több volt."

Hol volt ez sok tanítvány mikor Jézust elfogták plédául? Vagy amikor a nép Jézus ellen szavazott? Ők is ellene szavaztak? Hol voltak mikor keresztre feszítettpék meg mikor állítólag feltámadt? Sehol. Csak az a néhány apostol volt és Jézus rokonai.

"Benne van a Bibliában."

Ja hogy ez a bizonyíték hogy a Biblia azt írja? :)))) Hát ha a Biblia azt írjaakkor biztos úgy is van :)) Például a Biblia azz is írja a növények előbb léteztek mint a Nap. Akkor ebben hiszel? Meg hogy 4 ezer éve az egész világot elöntötte a víz. Ebben is hiszel? :) Kicsit sem vagy agymosott fanatikus :) Megkérdezem miért gondoliod Jézust Istnnek, erre az a válasz hogy aBiblia azt írja :)) Egyébként még a Biblia sem írja azt.

"Itt a kijelentés. Amikor azt mondta "ÉN VAGYOK" a farizeusok halálra akarták kövezni, mert pontosan tudták, hogy mit jelent ez a kijelentés, Jézus ezzel kijelentette, hogy Isten, amit a farizeusok istenkáromlásnak tekintettek."

Jézust csak ezzel rágalmazták meg mert semmit nem tudtak ellene felhozni. Jézus megvádolta őket azzal hogy meghamisították a Tórát, ezért meg akarták őlni. Mikor a főpap konkrétan rákérdezett hogy Istennek mondja-e magát, Jézus azt felelte te mondád, tehát nem Isten. Ha Istn lenne nyilván igennel válaszol.

"Mondhatod, hogy szerinted nem logikus, de az nem ugyan azt jelenti, hogy 3 istenséget jelent. Mondtam neked, sokan nem hisznek a szentháromságban annak ellenére, hogy nem gondolják, hogy 3 instent jelent."

A szentháromság egyáltalán nem logikus és emellett 3 istenséget jelent.

"Benne van a Bibliában."

Ez a bizonyítékod? :) Egyébként még a Bibliából sem következik hogy Jézus Isten. Ez a te egyházad hazugsága.

"Akkor lenne ragálom, ha nem lenne igazam." Na akkor meséld el hol látsz az iszlámban bálványimádást?

"Hát ne haragudj de ez nem érv. Melyik templom, melyik pap? Tudod a valahol valami templomban valami pap hullájánál sorban álltak valakik, semmit nem mond. Akár ki is találhattad."

Ne keverj össze engem magaddal és a hazug keresztény hittrestvéreiddel. Tessék, megkerestem neked:

[link]

[link]

Két éve meghalt a képen látható szerb ortodox pátriáka, a keresztények meg sorba álltak hogy csókolgassák a hulláját.

"Ti pedig bálványimádók és Isten csonkítói vagytok."

Akkor még kiegészítem azzal hogy ti reformátusok bálványimádók vagytok és hazug rágalmazók mert az igazi egyistenhívőket rágalmazzátok. Egyébként azt tapasztaltam hogy az egész keresztény világban a protestánsok a legnagyobb hazugok és ők állnak leginkább az iszlámellenes gyülöletkeltő propaganda hátterében is. A népirtó tömeggyilkos Izraelt is a protestánsok által vezett USA támogatja mindenben.

"De mutattam, csak fáj az igazság neked, nem akarod elfogadni."

Olyat mutass hogy Jézus kijelentette "Isten vagyok" és sorold hányan tekintették Jézust Istnek azok közül akik személyesen látták.

"Ha egy szöveget egyik nyelvről egy másikra fordítasz meg lehet mondani, hogy ez történt, nyelvészek meg tudják mondani ezt."

Nem tudják megmondani, főleg nem egy ilyen rövid szöveg esetében mert ahogy mondtam a Korán néhány sort ír erről.

"Nem csak ennyi egyezik. Olvasd el az arámi szöveget."

Több nem egyezhet mert a Korán sem ír többet.