A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

"Annyira azért erős hite nem lehet neki. Akinek erős hite van, annak nem kell hitét folyamatosan, kényszeresen bizonygatnia. Akinek erős hite van, annak hite önmagában áll. Az ő hite csak a kereszténység ellenében értelmezhető."

Elmondtam már ezerszer hogy miért vagyok itt és mi a célom.

A keresztények iszlámellenes gyülöletkeltő propagandát folytatnak globálisan. Egyrészt szeretném megmutatni a keresztényeknek hogy az a sok hazugság amivel az iszlámlot rágalmazzák, valójában a keresztény vallás tanítása. Másrészt pedig szertném megmutatni hogy a Biblia igazolja az iszlám igazát.

"Elmondtam már ezerszer hogy miért vagyok itt és mi a célom."

Tehát bevallod most, hogy csak a hazudozás a célod? Ezt eddig is tudtuk.

"Sem a Talmudra sem azokra az evangéliumokra nem azt mondja a Korán hogy úgy ahogy van hitelesek, hanem csak azok a történetek."

Korábban azt írtad, hogy azok a sztorik az eredeti Tórában meg Evangéliumban szerepelnek, most meg az mondod, hogy csak azok a történetek hitelesek. Honnan tudod akkor, hogy ezek benne voltak az eredeti Tórában meg Evangéliumban?

"Mi az hogy hol? Sok vers ír az Evangéliumról meg a Tóráról. Írja hogy Jézus kapta az Evangéliumot."

Isten kinyilatkoztatta Jézusnak az Evangéliumot, bele értve, hogy Jézus beszélt csecsemőként? Jézus talán elfelejtette és emlékeztetni kellett rá?

"A másik keresztény válaszoló is megerősítette hogy a Biblia engedi a többnejűséget de te továbbra is tagadod."

Mert nem értek vele egyet. Ha az egyház vezetőknek csak egy lehet felesége akkor másoknak is. PONT.

"Honnan tudod hogy nem volt benne az erdeti Evangéliumban?"

Te honnan tudod, hogy benne volt?

"Egy püspük miért találna ki ilyesmit?"

Eddig ez a leghülyébb érved. Miért ne találhatta volna ki?

"Akkor az illető a Bibliai sztorikat is tündérmesének tekinti."

Ha egy mekkai politeista volt, akkor akár még ez is lehetséges.

"Mert te végigolvastad igaz? :) Ahogy mondtam rákerestem hogy mit írnak róla és egyből azt dobta ki hogy későbbi mint a Korán. Meg ugye egy hamisító miért venne át egy ilyen legendából ráadásul csak néhány sort. Meg azt is mondtam hogy azt írták még vagy 10 történelmi személyre illik a leírás mert igazából ali ír erről a Korán."

https://www.youtube.com/watch?v=Z5lIVOJXhas

"Szerinted akkor lesz Ábrahámi egy vallás ha azt tanítja hogy meg kell váltani az embereket? :) Csak a te pogány hamisítás vallásodban kell megváltani az embereket..."

Akkor szerinted a judaizmus is pogány vallás kell hogy legyen, mert ott is van megváltás.

"Tudsz mutatni egy Evangéliumot Jézus idejéből? Ja hogy egy árva betűt sem tudsz felmutatni, de még az első szövegtöredékek is átlag Jézus után 2-300 évvel későbiek. Szóval ja, az eredeti Evanglium elveszett."

Nem veszett el, annyi Biblia kéziratunk van, és annyi bibliai idézetünk az egyház atyáktól, hogy ma egyetlen Evangélium sem létezne, akkor is tudnánk rekonstruálni az eredetit.

"Nekünk nem semmi, mert Jézus elvégezte azt a feladatott amivel Isten megbízta."

Mi volt az a feladat?

"Szerinted az Ószövetség hiteles?"

Az.

"Nem csoda hogy a kerestzények ennyire erőszakosak."

Még jó hogy a muszlimok olyan békések. Ja, nem...

"Te nem tudsz semmit. A judaizmusban nincs semmi olyan megváltás mint a kereszténységben."

Nyilván másmilyen, de akkor is jelen van valamilyen formában, az iszlámban még ez sincs.

"Ne beszélj mellé. Igy van vagy nem így van?"

Nem beszéltem mellé, azt gondoltam, hogy ha leírom, hogy egyetlen keresztény sem abban hisz amit te leírtál, akkor abból megérted, hogy nem úgy van, ahogy leírtad. Nem az én hibám, hogy azt sem tudod miben hiszünk, ezért érvelsz mindig az ellen amit te találsz ki.

"Máriát megszállja a szentlélek vagy nem?"

Abban semmi szexualitás nincs te perverz.

"Miért nem igaz Heraklész története mikor nagyon hasonlít a keresztény Jézus történetéhez? De nem csak Heraklész története hasonlít nagyon Jézuséhoz. Ott van például Mithrás története a zoroasztrizmus vallásban. Ez kb egy az egyben ugyanaz mint a keresztény Jézus története. Idézek egy cikkből:

"Mithras (kb.600 évvel Jézus előtt lett Istenként elfogadva) perzsa nap- vagy fényisten, akit a Római Birodalomban is, mint egyik főistenként tiszteltek. A tulajdonságai szinte azonosak voltak Jézuséval. December 25-én született egy szűztől. Nagy mesternek tartották az emberek. Ö volt a bölcs, az igazság és a hit. Messiásnak, megváltónak is hívták. Az ő szentnapja vasárnap volt, az isten napja. 12 kísérője volt. Csodákat tett. El lett temetve és három nap után feltámadott. A feltámadását minden évben megünnepelték az emberek. A püspöki süveget Mitra-nak hívják"

Te három egyezőség miatt azt hazudtad hogy Mohamed próféta valami arámi legendából másolt. Itt felsorolnak több 10-15 azonosságot, tehát egyértelmű hogy a keresztény hamisítók a Mithras történetéből plagizáltak. Tehát egyértelmű hogy a keresztény Jézus egy pogány hamisítás. És még van képed Mohamed prófétát plagizálással rágalmazni miközben a te kerersztény vallásod egy pogány vallásból szedte egy az egyeben Jézus történetét. Ez is bizonyítja hogy az iszlám szerint Jézus a valós."

Jaj, a jó öreg Mithrász érvelés. Ahhoz, hogy igaz legyen, hogy Jézus sztoriját a Mithrász kultuszról mintázták a keresztények, igaznak kellene lennie annak amiket leírtál. De nem igazak. Ateisták találták ki ezt a baromságot akik szerint Jézus nem létezett.

Mithrász nem december 25.-én született és főleg nem egy szűztől. A római verzióban Mithrász egy sziklából született (the origins of the mithraic mysteries p. 36). A perzsa verzióban már felnőttként teremtette meg ő Ahura Mazda (Khorda Avesta 6-7).

Sem a római, sem a perzsa verzió szerint nem volt sem Messiás, sem megváltó, sem az út, az igazság és a fény, semmilyen forrás nem támasztja alá.

Nem volt 12 társa, a perzsa verzióban 1 volt, Varuna, a róma verzióban 2, Cautes és Cautopatres.

Csodát tett - ez meg túl általános, rengeteg vallási figuráról tartották úgy, hogy csodákat tett.

Megint csak sem a római, sem a perzsa verzióban nincs említve, hogy feltámadt volna, ez egy modern fabrikáció.

"Azt írtam a hadiszokból a részletek derülnek, nem azt hogy nincs rájuk szükség."

Akkor mégsem elég a Korán?

"Nem tekintik Istennek a szenteket de hozzájuk könyörögnek, olyasmiket várnak, kérnek a szentektől amit csak Isten teljesíthet ami bálványimádás."

Ha tényleg olyasmiket kérnek a szentektől amit csak Isten teljesíthet akkor az valóban bálványimádás.

"Megint hazusz. Hol nem álltak ki a muszlimok Jézus mellett?"

Amikor egy szakkálas férfi Máriának öltözött valahogy csendben voltatok.

Vagy amikor valaki egy feszületet amin rajta van Jézus bele dobta emberi vizeletbe, lefényképezte, és azt mondta, hogy ez művészet, akkor is csendben voltatok.

Amikor az ateisták azt bizonygatják, hogy Jézus sose létezett, akkor is csendben vagytok.

És még sorolhatnám.

"Szóval szerinted ha Mohamed prófétáról készítenek karakatúrát az szólásdszabadság, de ha Jézusról készítenek karakatúrát az a keresztények sértegetése, provokációja ?"

A provokáció is lehet szólásdszabadság, akkor is ha minket provokálnak vele.

"Ja értem. Szóval te elvárod hogy a te vallásodat ne gúnyolja ki senki, de nem zavar téged ha a másik vallását kigúnyulják."

Nem ezt mondtam, megint az ellen érvelsz amit nem mondtam, vagy direkt félre értettél félre?

"Hazugnak neveztél mikor mondtam hogy keresztények még a papok hulláját is csokolgatják. Linkeltem képeket de semmit nem reagáltál. Akkor újból:

[link]

[link]

Egyrészt várok egy bocsánatkérést mert hazgnak neveztél."

Elismerem, én tényleg azt hittem hadusz. Ezért most elnézést kérek.

"Másrészt meg várnék egy magyarázatot hogy mi ez. Ugye kifogásoltad hogy egyes muszlimok miért csokolgatják azt a követ de itt meg azt látjuk hogy keresztények sorban állnak hogy csokolgassanak egy hullát."

Lehet ahhoz a paphoz jártak vasárnapi misére, és így fejezték ki a gyászukat mikor elhunyt. Azóta bizonyára eltemették.

"Korábban azt írtad, hogy azok a sztorik az eredeti Tórában meg Evangéliumban szerepelnek, most meg az mondod, hogy csak azok a történetek hitelesek. Honnan tudod akkor, hogy ezek benne voltak az eredeti Tórában meg Evangéliumban?"

Az iszlám szempontjából a jelenlegi összes evangélium hamisított. Legfeljebb csak részben tartalmaz igazságot. Egyébként keresztények is azt mondják hogy az apokrif iratok részben tartalmaznak igazságpt, szóval nem tudom mit nem értesz.

"Isten kinyilatkoztatta Jézusnak az Evangéliumot, bele értve, hogy Jézus beszélt csecsemőként? Jézus talán elfelejtette és emlékeztetni kellett rá?"

A 4 Evangélium Jézus történeteit tartalmazza köztük azt ahogy megszületett, igaz? Akkor miért meglepő számodra hogy a Korán szerint tartalmazta azt a történetet is ami szerint Jézus beszélt újszülöttként?

"Mert nem értek vele egyet. Ha az egyház vezetőknek csak egy lehet felesége akkor másoknak is. PONT."

A katolikusok szerint az egyház vezetőknek egy felesége szem lehet. Akkor a te logikád szerint másoknak sem lehet. Akkor Isten kihalásra ítélte az emberiséget szerinted? Ez az a pont amikor már akkora marhaságot állítasz hogy a többi keresztény sem hiszi neked, de te ragaszkodsz hozzá. Ez azt bizonyítja hogy tégednem az igazság érdekel és még a Bibliát is megtagadod. Ez az igazi fanatizmus.

"Te honnan tudod, hogy benne volt?"

Onnan hogy a Korán hiteles a jelenlegi 4 Evanglium hitelesssége pedig nulla. Így én elhiszem ha a Korán azt írja benne volt az erdeti Evangéliumban.

"Eddig ez a leghülyébb érved. Miért ne találhatta volna ki?"

Mert a püspök egy magas rangú keresztény vezető, az Evangélium meghamisítása pedig nagyon nagy bűn. Nyomós ok kell ahhoz hogy egy egyházi vezető ezt tegye. Abban viszont nem látok nyomós okokt hogy csak úgy beleírja az Evangélumba hogy Jézus beszélt újszülötként.

Azt kérdeztem végigolvastad-e azt a legendát erre belinkeltél egy videót valami hazug iszlámellenes oldalról. Mondjuk egy pillanatra sem gondolotam hogy te elolvastad. Ahogy mondtam sok személyre illik valamennyire Dhu al-Qarnayn de szerintem leginkább Cyrus perzsa királyra. Idéztem a Bibliai verset ami kétszarvúnak nevezi. Járt keleten és nyugaton és épített valami falat a Kaukázusnál. Ráadásul Góg és Magóg is benne van a Bibliában, tehát itt egy olyan személyről van szó aki benne van a Bibliában és a Koránban is, a legenda pedig ezeken alapján születhetett.

"Akkor szerinted a judaizmus is pogány vallás kell hogy legyen, mert ott is van megváltás."

A judaizmusban nincs semmiféle bűnmegváltás. Várják a Messiást de azt nem hogy átvállalja a bűneiket. Szóval ez egy pogány hamisítás a Bibliában.

"Nem veszett el, annyi Biblia kéziratunk van, és annyi bibliai idézetünk az egyház atyáktól, hogy ma egyetlen Evangélium sem létezne, akkor is tudnánk rekonstruálni az eredetit."

Hogy rekonstruálsz valamit, amiről fogalmad sincs hogy mi szerepelt benne? :) Azok a kéiratok Jézus után többszáz évvel későbbiek.

"Mi volt az a feladat?"

Az ami minden prófétának. Átadta Isten üzenetét az embereknek. Tanította őket hogyan alkalmazzák Isten törvényeit és figyelmeztette őket. Egyébként a Biblia is megerősíti ezt. Az alábbi vers szerint Jézus még az állítólagos keresztrefeszítésse előtt azt mondja, elvégezte a munkát amit Isten rábízott. Ebből az következik hogy a megváltás nem Jézus munkája. Az egy későbbi hamistás. Látod megint Bibliai verssel bizonyítom hogy a keresztény megváltás pogány hamisítás. Ja és persze azt mondja egy Isten van, és nem magára érti Jézus. Ez az egy vers is bizonyítja hogy a szentháromság és megváltás hamis pogány tanítások a kereszzténységben.

János 17:3-4 Halljad Izráel: Az Úr, a mi Istenünk egy Úr. Én dicsőítettelek téged e földön: elvégeztem a munkát, a melyet reám bíztál, hogy végezzem azt.

"Az."

Tehát azt mondod az Ószövetség hiteles? Akkor te olyan Istenben hiszel aki népek kiirtására adott parancsot? Nők és gyerekek legyilkolására? Aki azt parancsolja öld meg a saját gyeremeked ha más vallásban akar hinni? Szerinted Isten ilyen?

"Még jó hogy a muszlimok olyan békések. Ja, nem..."

Ezerszer békésebbek mint a kersztények.

"Nyilván másmilyen, de akkor is jelen van valamilyen formában, az iszlámban még ez sincs."

Utánanéztem és ezt mondja a júdeizmus:

"A hagyományos zsidóság szerint a megváltás a hit, az Istenhez való folytonos imádkozás és az isteni parancsolatok szigorú betartásán keresztül érhető el."

Ugyanazt mondja mint az iszlám és köze nincs a keresztény megváltáshoz.

"Nem beszéltem mellé, azt gondoltam, hogy ha leírom, hogy egyetlen keresztény sem abban hisz amit te leírtál, akkor abból megérted, hogy nem úgy van, ahogy leírtad. Nem az én hibám, hogy azt sem tudod miben hiszünk, ezért érvelsz mindig az ellen amit te találsz ki."

Hát akkor hogy van? Ne beszélj mellé. Szerinted Isten emberként eljött a földre hogy megölesse magát mert csak így tud megbocsátani olyan bűnöket amiket az emberek el sem követtek vagy olyan bűnöket amiket számon kellene kérni az elkövetőkön?

"Abban semmi szexualitás nincs te perverz."

Fizikailag megszállja Máriát a szentlélek tehát van valamilyen fizikai kapcsolat. Nem én vagyok perverz hanem a vallásod.

"De nem igazak. Ateisták találták ki ezt a baromságot akik szerint Jézus nem létezett."

Már egy wikipédia oldal is megerősíti a legtöbb állítást:

[link]

"A mítoszok szerint december 25-én született;[1] egyes történetek szerint egy szűztől,[2] más történetek szerint egy sziklából.[3] Később – a kereszténység államvallássá válásakor – ünnepének ellensúlyozására Jézus születését tették dec. 25-re"

Az pedig köztudott hogy Jézus nem december 25-én született. A Bibliából az következik hogy nyáron született. A Korán szerint is Jézus nyáron születhetett mert azt írja Mária datolyát evett egy fáról, ami ugye nyáron ad termést. Több verziója is létezik, és avn ami pontosan illik a keresztény Jézusra.

"Megint csak sem a római, sem a perzsa verzióban nincs említve, hogy feltámadt volna, ez egy modern fabrikáció."

A kedvetért utánanéztem. Ez az oldal kilóméter hosszan sorolja az egyezőségeket a kerseztény Jézus és a pogány Mitrász között:

[link] [link]

Például:

Mithra was born on December 25th of the virgin Anahita.

The babe was wrapped in swaddling clothes, placed in a manger and attended by shepherds.

He was considered a great traveling teacher and master.

He had 12 companions or "disciples."

He performed miracles.

As the "great bull of the Sun," Mithra sacrificed himself for world peace.

Mithra ascending to heaven in his solar cart, with sun symbolHe ascended to heaven.

Mithra was viewed as the Good Shepherd, the "Way, the Truth and the Light," the Redeemer, the Savior, the Messiah.

Mithra is omniscient, as he "hears all, sees all, knows all: none can deceive him."

He was identified with both the Lion and the Lamb.

His sacred day was Sunday, "the Lord's Day," hundreds of years before the appearance of Christ.

His religion had a eucharist or "Lord's Supper."

Mithra "sets his marks on the foreheads of his soldiers."

Mithraism emphasized baptism.

"Akkor mégsem elég a Korán?"

A részletek a hadiszokból derülnek. Ezen mit nem értesz? Például a Korán azt írja hogy ne lopj. Ehhez neked magyarázat kell hogy megértsd? A részletek viszont a hadiszokban vannak mint például hogy mi számít nagy értékű lopásnak, milyen büntetés jár érte stb.

"Ha tényleg olyasmiket kérnek a szentektől amit csak Isten teljesíthet akkor az valóban bálványimádás."

De ez nem kérdés. Nincs ha. Egyértelmű hogy sok keresztény szentekhez könyörög és olyasmiket kér a szentektől amit csak Isten teljesíthet. A nevük is védőszent, tehát tőlük kérnek védelmet, nem Istentől. A szentekhez történő imák szövegéből is kiderül. Ez egyértelmű bálványimádás.

"Amikor egy szakkálas férfi Máriának öltözött valahogy csendben voltatok.

Vagy amikor valaki egy feszületet amin rajta van Jézus bele dobta emberi vizeletbe, lefényképezte, és azt mondta, hogy ez művészet, akkor is csendben voltatok."

Én ezekről most hallok először pedig nem muszlim országban élek hanem itt. Ebből az következik hogy a keresztényeket sem zavarta nagyon és nem lett belőle jelentős hir. Muszlimokhoz el sem jutottak ezek. Meg egyébként is miért a muszlimokon kéred számon ha ti keresztények szó nélkül hagyjátok ezeket? Egyébként ha eljutottak volna a muszlimokhoz akkor biztosan elítélik.

"Amikor az ateisták azt bizonygatják, hogy Jézus sose létezett, akkor is csendben vagytok."

Jézus létezésére nincs kézzel fogahtó bizonyíték. Lepel, keresztfa, lándzsa középkori hamisítványok. Ezen nincs mit szépíteni. Tárgyi bizonyíték nulla. Nincs semmilyen korabeli forrás ami megerősítené a létezését. Néhány későbbi forrás ír róla néhány mondatot de azok is keresztény beszámolók alapján. Ez ugyanúgy igaz Mózesre is például. Természetesen én hiszem hogy Jézus létezett mert a Korán ezt írja, de ezt tárgyi bizonyítékokkal jelenleg nem lehet megerősíteni.

"A provokáció is lehet szólásdszabadság, akkor is ha minket provokálnak vele."

Tévedés. A provokáció nem szólásszabadság. Ha nyilvánosan történik és egy vallás a témája akkor az közösség elleni úszítás és bűncselekmény.

"Nem ezt mondtam, megint az ellen érvelsz amit nem mondtam, vagy direkt félre értettél félre?"

Pontoasn ezt mondtad. A Jézus karikatúrák zavarnak és felháborítanak, még azt is számonkérted hogy a muszlimiok miért nem szólaltak fel emiatt, de a Mohamed karikatúrák szerinted rendben vannak.

"Lehet ahhoz a paphoz jártak vasárnapi misére, és így fejezték ki a gyászukat mikor elhunyt. Azóta bizonyára eltemették."

Itt nem egy kis falú papjáról van szó hanem magas rangú egyházi vezetőtől. Kérdés hogy miért csókolgatják a hulláját. Ha esetleg kívánnak közben tőle valamit az bálványimádás, de ha csak így fejezik ki a gyászukat, azt hogy szerették, így búcsúztatják, az fura, de nem bálványimádás. Na most, ha egy hulla csokolgatásánál ez a helyzet akkor miért tartod bálványimádásnak ha egyes muszlimiok megcsókolják azt a követ?

"5-os azok mind Jézusról szólnak"

Nem szólhat Jézusról mert több pontja nem igaz Jézusra.

Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom.

Azt írja "ő pedig elmond nekik mindent". Ez nem igaz Jézusra. Jézus kijelentette hogy sok mindent nem mondott el:

János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni

Aztán azt írja "mint te". Vagyis olyat mint Mózes. Mohamed és Mózes jobban hasonlítanak mint Jézus és Mózes.