Buddha vagy Jézus?

#20 Jézus nem adott példát arra, hogy bárkit kiirtsanak. Az Ószövetségben Isten nevében elkövetett népirtásokat pedig nem tartom Isten igéjének.

Ugyanakkor az Ószövetségben sok szimbólum és prófécia utal Jézusra előre, illetve van benne sok érték, pl. a bölcsességi irodalma. Tehát értelmezése feszültséget hordoz magában.

Az iszlámot kihagytad, ők valóban, a vallásalapítójuk példáját ha követik, kardot is használhatnak a hittérítésre, és a nem muszlimokat nem tekintik magukkal egyenrangúnak. A mai kereszténységben ilyenről szó sincs hogy alacsonyabb rendűnek tekintünk másokat, és Jézus sem tanított ilyet (ld. irgalmas szamaritánus példázattal is bosszantotta a zsidókat).

Két kényes kérdésben, a "Biblia minden szava Isten igéje", illetve az "örök pokol" kérdésében én nem vallom a hagyományos, mainstream keresztény tant. Frederic Farrar (19. sz-i anglikán lelkész) nagyon kimerítően írt ezekről a témákról.

Ha Jézus valóban az akinek mondta magát, Isten Fia, akkor joggal tarthat igényt a kizárólagosságra. Más vallásalapító nem lépett fel ilyen igénnyel.

Jézus hitelessége melletti érvek: a kiemelkedő szellemiség és élet, a csodatételek, a feltámadás, és a próféciák beteljesítése.

Mohamed nem tartotta magát Istennek vagy a fiának, bár ő is kizárólagossági igénnyel lépett fel. Őmellette viszont, ha mérlegre tesszük Jézussal szemben, semmilyen érv nem szól.

#20

Az a baj, hogy hülyeségeket írsz és nem veszed észre. Az, hogy egy adott vallás átvesz másik vallásból különböző elemeket, közel se jelenti azt, hogy mind a két vallást egyszerre lehet hinni. Például amikor mentek a keresztény misszionáriusok Dániába, Norvégiába, akkor sokszor nagy ellenállásba ütköztek, mert a vikingek vallás mellett nem fért meg a kereszténység. Nem azért nem fért meg, mert a kereszténység kizárólagos, hanem mert a viking vallás se tudta elfogadni a monoteizmus, nem tudta elfogadni Jézust, a keresztény túlvilágképet.

De Japánban is hasonló volt, ott például soha nem látott keresztényüldözésben jelent meg ez, a keresztényeket különféle változatos (bár legtöbbször kereszten) módon kínozták és ölték meg. Mind sajátjaikat, mind a misszionáriusokat.

#22

Ha én holnaptól kijelentem magamról, hogy én vagyok az Atyaúristen és a haverom leírja egy naplóba, hogy holtakat támasztok fel és vízen járok, majd párszáz év múlva megralálják a haverom naplóját akkor ez vajon bizonyítja, hogy nekem mindenben igazam volt?

#21

Amennyire én tudom az összes keresztény egyház (illetve az iszlám is) elismeri, hogy a zsidók ószövetségi Jahvéja egy és ugyanaz az ő istenükkel.

Tehát az a rengeteg népirtás és vérfürdő amit a zsidók istene parancsolt meg a felsőbbrendű zsidóknak az alantas fajokkal szemben az a keresztény és iszlám tanok szerint ugyanaz az isten amelyikben ők is hisznek.

Hiába nem mondott Jézus ilyet, ha a Saul rabbi által létrehozott judeokereszténység viszont elismeri egyenértékűnek az ószövetséget. Magyarán legitimálja a népirtásokat (feltéve persze csak ha zsidók, azaz 'kiválasztottak' követik el alantas gójok ellen)

#24 amit leírtál napló (amit "pár száz év múlva megtalálnak"), nem egyenértékű a Jézus feltámadása melletti tanúbizonyságokkal. Továbbá, te hiába jelented ki magadról, hogy Isten Fia vagy, hisz nem tettél le az asztalra olyan szellemi tanítást, olyan életet, próféciákat se teljesítettél be és nem tettél csodákat.

A sír üres volt, Jézus ellenfelei sem tudták felmutatni a holttestet. Több tanúja volt a feltámadásnak és az evangéliumok több személy tanúságán alapulnak. Korabeli nem keresztény források is szólnak róla, hogy Jézust istenként tisztelték a kora kereszténységben is. Jézus feltámadása melletti további érv, hogy egy keresztényüldöző, Saul, a feltámadott Jézussal találkozva megtért. A szemtanúk a mártrhalált is vállalták a Jézus feltámadása mellett tett tanúságukért. A leglogikusabb magyarázat ezek fényében, hogy Jézus tényleg feltámadt.

És külön most nem vettem végig a beteljesített próféciákat. Jézus fellépésének idejéről, születési helyéről, küldetéséről, és a szimbolikus előképeket (páskabárány, bűnökért bemutatott áldozatok, Ábrahám és Izsák, érckígyó, egyiptomi szabadítás).

A kereszténység az apostoloki időkig visszavezethető, Konstantin előtt is már bőséges irodalommal rendelkezett, ezek fényében nyomon követhető a fejlődése.

#25

"Amennyire én tudom az összes keresztény egyház (illetve az iszlám is) elismeri, hogy a zsidók ószövetségi Jahvéja egy és ugyanaz az ő istenükkel."

Én nem mondtam, hogy az Ószövetség Istene és az Újszövetség Istene különböző. Logikátlan lenne, hiszen Jézus épp a Sátán munkájának lerombolására jött el. Az ÓSZ előzménye nélkül nem megérthető a jelentősége, s maga se tagadta meg az ÓSZ-et. Ami nem egyenlő azzal, hogy minden egyes szava Isten igéje benne!

Hogy megvilágítsam, két rövid írás a Biblia értelmezéséről, amelyekkel egyetértek:

Fabiny Tibor: Ami változik és ami/Aki örök a Szentírásban

[link]

A Biblia Isten Igéje, vagy tartalmazza Isten igéjét?

[link]

Egy hosszabb lélegzetű írás:

Frederic Farrar_ The Bible its meaning and supremacy (1897)

[link]

Az Ószövetség mellett szóló érvek:

– Jézus nem utasította el az Ószövetségi Írásokat, magát az ószövetségi próféciák beteljesítőjének tartotta. Sokszor idézett is az Írásokból.

– Az Ószövetségben is találunk számos olyan igehelyet, melyek szellemisége teljesen megegyező Jézuséval. Példák:

Mikeás 6,8

6,8 Megjelentette néked, oh ember, mi légyen a jó, és mit kiván az Úr te tőled! Csak azt, hogy igazságot cselekedjél, szeressed az irgalmasságot, és hogy alázatosan járj a te Isteneddel.

Ésaiás 58,6-11

stb. …

– Jézus eljövetelének jelentősége nem érthető meg az Ószövetség előzménye nélkül, az ember bűnbe esett (ő Isten Fia, a Megváltó a Sátán uralmától).

Jézus: „Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből.” Luk 10,18

– Számos szimbólum kapcsolja össze az Ó- és Újszövetséget. Pl. Jézus Krisztus előképe az Ószövetségben a bűnért bemutatott bárányáldozat, illetve az Egyiptomot sújtó legutolsó csapás (elsőszülöttek halála) ellen Isten által adott védelemre emlékeztető páskabárány ünnep.

A bibliai Isten nagyon fontos tulajdonsága, hogy Ő a SZABADÍTÓ, az embert nem saját erőfeszítései szabadítják meg, hanem maga Isten. Ő szabadította meg - fizikailag - az elnyomott zsidókat az egyiptomi fogságból, Mózes vezetésével, mely szintén előképe az újszövetségi szabadításnak. S mit olvasunk az Újszövetség első oldalán (Máté ev.)?:

„1,21 Szűl pedig fiat, és nevezd annak nevét Jézusnak, mert ő szabadítja meg az ő népét annak bűneiből.”

A Messiás szó jelentése: Felkent, görögül: Krisztus. Jézus jelentése: „Isten a szabadító”.

– Az Ószövetséget szakirodalom, háttérirodalom elolvasása nélkül félreérteni lehet. Ajánlott Ursula Struppe: Bevezetés az Ószövetségbe (Jel Kiadó, 2003) c. könyve, mely nem teológus képzettségűek számára is emészthető.

"Pál gyűlölettel tekintett Krisztusra, egészen addig a napig, míg nem találkozott vele. Azután már azt mondta: „Nekem az élet Krisztus” (Fil 1:21). Vele együtt milliók élték és élik át ugyanezt, akik soha nem keresték Jézust, mégis az életük egy pontján találkoztak vele, és megragadta őket szeretete. Hinniük KELLETT, amikor találkoztak vele! Tény, hogy senki nem érti, mit jelent találkozni Jézussal, amíg személyesen át nem éli. Azután már értik, hogy a többiek miért vannak úgy oda Érte. Legyetek áldottak! REINHARD BONNKE"

[link]

Hogy Jézus mit jelentett ki magáról, nem tudhatjuk biztosra.

Csupán azt, hogy az Evangélium írói, mit írtak róla, az ő nevében. Sőt még ezen iratok sincsenek meg, csupán a később készült, lefordított, torzított, cenzurázott másolataik. Tehát a hívők ezen másolókban hisznek, rajtuk alapszik a mély keresztény vallás.