Buddha vagy Jézus?

"A buddhista azt mondja "Amit én mondok az igazság. De nem zárom ki, hogy másnak is lehet igaza. Tiszteletben tartok másokat is.""

Tehát azt mondja, hogy 2 + 2 = 4, de az is lehet, hogy 5 vagy 6 vagy 11? Ez lenne a tisztelet?... :)

"Ha én holnaptól kijelentem magamról, hogy én vagyok az Atyaúristen és a haverom leírja egy naplóba, hogy holtakat támasztok fel és vízen járok, majd párszáz év múlva megralálják a haverom naplóját akkor ez vajon bizonyítja, hogy nekem mindenben igazam volt?"

Néhány évvel ezelőtti haverokat is be kellett volna szervezni, hogy ők is írják meg a naplójukba, hogy te majd néhány ezer év múlva ilyeneket fogsz kijelenteni. :)

#31

Ne legyél libsi.

A libsikre jellemző, hogy azt hazudják, hogy az ideológiák műszerekkel kimutatható objektív tényeken alapuló dolgok. Ahol az objektív igazság természetesen pont a liberalizmus. Hallottam már liberálist azt állítani, hogy a liberalizmus tulajdonképpen nem is ideológia, hanem ideológiáktól mentes objektív racionalitás és mindenki más hazudik vagy hülye vagy megvette egy zsák krumpliért Orbán.

Na a keresztények is pont ugyanilyenek. A vallást objektív dolognak állítják be, ahol természetesen a Biblia az objektív tények könyve.

A valóság az, hogy a vallásban nincsenek olyan racionális tényszerű dolgok mint a természettudományban.

Ezért hamis a hasonlatod.

#32

Utólag bármibe bármit bele lehet magyarázni.

A muszlimok is az egész Bibliába belemagyarázták Mohamedet.

A Baháik meg az egész Koránba belemagyarázták magukat stb

Az ilyen vallási fanatikusok annyira vakok és felülírja a vak hit az agyukat, hogy ha eléjük raksz egy telefonkönyvet abba is Jézus Krisztus eljövetelét fogják belemagyarázni

"A buddhisták szerint 2+2=4 de elfogadja, hogy van aki szerint 6-2=4."

Ez mellébeszélés. Nem az a kérdés, hogy mennyi az a négy, hanem hogy mennyi kettő meg kettő.

#37

De a judeokereszténységnek pont ez a lényege, hogy kizárólagos. Tehát ha nem értesz egyet velük annak csak két oka lehet:

- Tudatlan hülye vagy

- Megszállta a Sátán a lelked

Pont ugyanolyan ez mint a liberalizmus is. Ha nem támogatod az aberált beteg agymenéseiket akkor szerintük annak csak két oka lehet:

- Elhülyült m1 bámuló agyatlan zombi vagy

- Gonosz áruló vagy akit egy kiló krumpliért megvett a Zorbán

Mind a liberálisok mind a keresztények egyszerűen képtelenek felfogni, hogy aki nem ért velük egyet az nem azért teszi mert gonosz vagy hülye, hanem szimplan csak más nézőpontokat képvisel vagy más ideológiat követ. Ennyi. Olyan szinten kizárólagos végső igazságként tekintenek magukra, hogy mégcsak elképzelni sem tudjak, hogy létezik, hogy valaki ne legyen hülye vagy gonosz de mégis ne értsen egyet velük.

Na most egy buddhistánál ilyet nem fogsz talalni. Ők elfogadják ha valaki másban hisz. (Szemben a liberálisokkal vagy keresztényekkel)

"kizárólagos végső igazságként tekintenek magukra, hogy mégcsak elképzelni sem tudjak, hogy létezik, hogy valaki ne legyen hülye vagy gonosz de mégis ne értsen egyet velük"

Hát annak, hogy mennyi 2 + 2, kizárólagos igazsága van a tizes számrendszerben, akár tetszik, akár nem - és ez az igazság független attól, hogy a buddhisták (vagy akárki mások) mit gondolnak a keresztényekről (vagy akárki másról).

Ugyanígy más dolgoknak is van még kizárólagos igazságuk a világban. A buddhisták szerint nincs?

#39

Na látod, pont ez a gond. Hogy képtelenek vagytok felfogni, hogy a vallás nem objektív igazság. Hanem csak egy nézőpont a sok ezer többi közül.

Pont ez a gond, hogy a keresztények objektív lemérhető dologként kezelik a vallásokat, ahol persze ez az objektív igazság valahogy mindig éppen pont az ő oldalukon áll. Képtelenek megérteni, hogy többfajta nézőpontok is léteznek és egyik sem helyesebb vagy helytelenebb a másiknal. A matematikában vagy fizikában nincsenek különböző szekták, ha elmész Indiába vagy Olaszországba mindenütt ugyanazt fogják tanítani Ohm-törvényéről vagy a Pitagorasz tételről. De azt kellene megérteni, hogy a vallások vagy ideológiák nem ilyenek.