Az iszlám vagy a liberalizmus jelent nagyobb veszélyt a kereszténységre?

#7 a felsőbbségi komplexudodat javaslom kezeltesd. Van egy olyan érzésem, hogy egyáltalán nem vagy vallásos, ha viszont így van kíváncsi lennék hogy miért érezted úgy, hogy hozzá kell szólnod?

Hagyjuk magukat a fogalmakat, ami miatt elfogulttá válik a beszélgetés. Mi a nagyobb ellenség? Az ami belülről bomlaszt vagy ami egy körülhatárolható külső ellenség? Az egyházban van iszlám párt? Nincs. Van liberális? Van. Belülről bomlaszt. Ennyi

#12

"a felsőbbségi komplexudodat javaslom kezeltesd"

Nincs felsőbbségi komplexusom, azért mert nem tudod értelmezni, amit írtam, még igazam van.

"ha viszont így van kíváncsi lennék hogy miért érezted úgy, hogy hozzá kell szólnod?"

Hm, ha az lett volna a kérdés, hogy "diplomások, mennyi 2+2?" és azt látod, hogy csupa olyan válasz jön, ami rossz, akkor nem fogsz választ írni, akkor se, ha nem vagy diplomás? Elég szar ember lehetsz így.

Tekintve, hogy nem érkezett IGAZ válasz, sőt, sokan nem is a kérdésről beszéltek, így én leírtam a tényeket.

"Mi a nagyobb ellenség? Az ami belülről bomlaszt vagy ami egy körülhatárolható külső ellenség?"

Nem véletlenül lehet kifejteni a kérdést, a kérdés elég egyértelműen erre a két lehetőségre vonatkozott:

"Veszély alatt azt értem hogy egy keresztény önszántából a liberalizmus hatására ateista lesz, vagy az iszlám hatására önszántából muszlim lesz"

Most szépen olvasd vissza, hogy ki mit választ és mond el, hogy ténylegesen hányan beszéltek erről.

"Az egyházban van iszlám párt? Nincs. Van liberális? Van. Belülről bomlaszt. Ennyi"

Amúgy még logikailag sem stimmel, amit állítasz.

Ha van egy párt, akkor az a párt jól körül határolható és nem tud belülről bomlasztani, mivel kívül, az adott párton belül van.

Viszont mivel nincs iszlám párt, így a muzulmánok más csoportokon belül vannak és ott bomlasztanának.

PErsze feltéve, ha a logikád igaz.

A valóságban egyébként egyik se jelent olyan veszélyt, ahogy te a téveszméidben képzeled. Az pl. a liberalizmusnak köszönhető, hogy itt terjesztheted a marhaságaidat és ezért nem veri szét a fejed senki.

Míg a kereszténység miatt kb. élve elégetnének, ha csúnyát mondasz.

"A valóságban egyébként egyik se jelent olyan veszélyt, ahogy te a téveszméidben képzeled. Az pl. a liberalizmusnak köszönhető, hogy itt terjesztheted a marhaságaidat és ezért nem veri szét a fejed senki."

Nem ezt pont, hogy a kereszténységnek köszönheted, tekintve, hogy a világ más nem keresztény részein simán szétverik a fejed, és még rosszul sem érzik magukat miatta.

"Nem érzik a leértékelők hogy mennyire szánalmas amit csinálnak? Vitatkozzatok!"

Én várom az ellenérveket a válaszomra, abszolút nyitott vagyok más érvekre is. Ezért is írtam, csak úgy néz ki a lepontozók végig sem olvassák a választ, hogy pl. egy nigériai keresztény lehet, hogy mást gondol erről.

Ez a kérdés amúgy nem rossz, jót lehetne vitatkozni, csak kár hogy látatlanban is már le vagyok "fideszesezve", úgy hogy amúgy mélyen elítélem a politikájukat és sosem szavaztam rájuk.