Mi a véleményetek a homoszexualitásról?

Pont erre a Dávid - Jonatán barátság helyett szerelemre főleg, meg hogy a heterók is inkább egyedül éljenek (ez egy rész kiragadása), ill. a kényszerített házasságra.

Szerintem egy homoszexuális először is próbáljon megváltozni, megszabadulni; ha ez nem megy, akkor élhet egyedül, nem kötelező ám kapcsolatban élni. Ha heterók kibírják egyedül, akkor mindenki, nem? Természetesen hívő keresztényekről beszélek; bár beszélgettem régebben világi emberekkel is, akik egyedül éltek, akik különféle okok miatt nem létesítettek kapcsolatot, mégsem lett ettől semmi bajuk tudomásom szerint... A szerelem meg csak egy érzelem, amin lehet - és kell is - uralkodni. Ennyi.

Az eredeti héber szöveget nem ismerem, nem is beszélem a nyelvet, majd megkérdezek valakit esetleg. Viszont a teológusaid nem érdekelnek, mert lehet ám belemagyarázni, csűrni-csavarni, feltételezéseket mondani állításként, de a Bibliában akkor sincs ilyen, hogy homo- vagy biszex lett volna bármelyikük is. Nemrég egy hasonló kérdés kapcsán olvastam homo oldalt, azért is utaltam rá előzőleg. Úgyhogy beleláttam az érvrendszerbe egy kicsit, és nem tetszik... Szerintem nem áll meg.

De egyébként felőlem mindenki azt tesz, amit akar, nem az én dolgom. Én elmondtam már többször itt, a GYK-n, hogy a Biblia szerint bűn, de Isten szereti a homoszexuális embereket is; azt is, hogy van belőle szabadulás - de csak annak, aki AKAR szabadulni... Én ennél többet nem tehetek.

Tessék, megmutatom azt a kérdést, amit eredetileg akartam másolni (am. nem tudom, hogy lett belőle az, ami lett...):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Itt is világosan látszik, hogy mit ír az Ige, leírták néhányan; én még egy honlapot is találtam a neten; de az érintett válaszoló csökönyösen ragaszkodott az álláspontjához, szerintem anélkül, hogy rendesen elolvasott volna bármit is. Csak pirospacsizni tudnak sokan, úgyhogy ha te is ilyen vagy, akkor hajrá. :)

Nagyon késő van, de ezt a kérdést ismerem asszem régebben átrágtam magam rajta.

Még mindig nem cáfoltad meg, hogy miben fals az érvelésem. A Biblia tudomásom szerint sehol sem jelenti ki expkicite, hogy a szexuális irányultságot meg kell változtatni, sehol sem. És igen Pál azt mondja a heterók maradjanak egyedül és csak az házasodjon aki nem bírja ki. Úgy hogy akárhogy csűrjük csavarjuk ez egy engedmény. és az Ige még mindig csak a szexuális érintkezést tiltja nem a szerelmet, a szeretet, az együttélést, a párként való kapcsolatot az azonos neműek között. Ha meg azt mondod a szerelmen is uralkodni kell nem olvastad az Énekek Énekét. Sőt fogalmad sincs a szerelemről. A hozzád hasonlók házasodnak össze olyannal akit nem is szeretnek, csak mert a gyüli és a pásztor azt mondta.

Majd ha megmutatod a Bibliában konkrétan, hogy valakinek sikerült megváltoztatni a szexuális irányultságát, vagy megmutatod azokat a paszzusokat ahol két férfi vagy két nő közötti szerelmet tiltják (nem a fizikai kapcsolatokat elítélőkre gondolok), akkor én is elgondolkook ezen az egészen.

Ne haragudj, nem fogok x ideig vitatkozni erről a témáról. Pláne így nem... Úgyhogy ez az utolsó válaszom ebben a kérdésben.

1. Persze, explicite nem jelenti ki a Biblia, hogy a szexuális irányultságot meg kell változtatni. Mint ahogy azt sem jelenti ki explicite, hogy a szadista / mazochista / pedofil hajlam rossz; mégis tudjuk, hogy azok. Vagy azt sem írja konkrétan, hogy ne vegyél részt tömegverekedésben, mégsem teszel így, ha van egy kis eszed (nem arra gondolok, ha véletlenül belekeveredik az ember). Vagy azt sem, hogy ne rugdosd kékre-zöldre a szomszédot azért, mert nem tetszik a képe...

Sőt, azt sem tiltja meg sehol, hogy egy nőnek több férje is legyen, akár 10 vagy 20...

2."És igen Pál azt mondja (...) engedmény."

Ööö, akkor mi is a helyzet a "Szaporodjatok és sokasodjatok" parancsával?

Aztán:

"... jó a férfiúnak asszonyt nem illetni. (...) Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek - kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy." (1. Korintus 7: 1.b. és 7.)

Tehát az egyedüllét egy kegyelmi ajándék Istentől egyes embereknek, nem mindenkinek.

Nem keresek ki több verset, pedig még van...

3. A személyeskedés annyira nem illik sem beszélgetésbe sem vitába. De nem gond, csak nagyon mellényúltál az alaptalan feltételezéseiddel.

a., Olvastam az Énekek Énekét, nem is egyszer. Ezzel - és a saját tapasztalataimmal - együtt is azt mondom, hogy az érzelmeken lehet és kell is uralkodni. Tessék:

"Kényszerítlek titeket, Jeruzsálemnek leányai,

miért költenétek és miért serkentenétek fel a szerelmet,

mígnem ő akarja?" (Énekek Éneke 8:4)

b., Eléggé kiterjedt az ismeretségi köröm (több gyülekezet), de még csak nem is ismerek olyan keresztényt, aki nem szerelemből lépett volna házasságra; olyanról meg főleg nem tudok, hogy a pásztor és a gyüli döntene erről. Nem tudom, hol élsz, hol tapasztaltál ilyesmit, vagy hol hallottad, mindenesetre nem kellene kivetíteni másokra.

4. "Majd ha megmutatod a Bibliában konkrétan ..."

Lásd az 1. pontot.

Tőlem ragaszkodhatsz az elképzeléseidhez, szabhatsz irreális feltételeket a gondolkodásmódod megváltoztatására, sőt, egyáltalán a gondolkodás elkezdéséhez is, nekem ettől nem lesz rosszabb, és én nem foglak győzködni, úgyis mindig találnál valami kibúvót. Nekem is megvoltak a magam elképzelései bizonyos területeken, amikről aztán magyarázhattak nekem napestig, akkor is csak hajtogattam a magamét. Győzzön meg téged a Szent Szellem, akár érintett vagy személyesen, akár csak valamilyen okból kifolyólag támogatod ezt az állapotot.

Üdv. :)

Én hiszek a párbeszédben ezért reagálok az előző pontjaidra:

1. A Biblia nagyon is explicite kijelenti, hogy az erőszak bűn, sőt ha téged ér erőszak a másik orcádat is oda kell tartanod, te még akkor sem árthatsz a támadónak ha védekezel valahogy. Sőt az erőszakot, a haragot még gondolatban is tiltotta Jézus, így aki mazochista, szadista megnyílvánulások tiltottak. Ugyan ez a pedofíliával utal rá: „aki egyet is megbotránkoztat a kicsinyek közül” az megnézheti magát. Amúgy a pedofíliának nincs köze a melegséghez, még szeretik egyesek összemosni a kettőt.

A poliandriát (több férjűséget) sem tiltja a biblia egyszerűen a környező népek körében illetve távoli földrészeken (japán, tebeti népcsoportok, óceánia) ismert volt, ezért a zsidók nem gyakorolták. Meg mivel az ószövetség idején a nők alacsonyabb rendűek voltak, értelem szerűen nem lehetett több férjük. De nem tudhatjuk lehet, hogy volt rá példa. De ha témánál vagyunk, a poligámia és válás lehetősége is engedmény volt a férfiak szíve miatt és Istennek nem ez volt a terve, és az Újszövetségben ki van fejtve, hogy csak egy felesége kell, hogy legyen az embernek.

2. Szapordjatok és sokasodjatok parancsa az első emberpárnak szólt, vagy inkább az emberi fajnak szólt, a parancs teljesítve lett, túlságosan is (7 milliárd ember).

„ Ezt pedig kedvezésképen mondom, nem parancsolat szerint.”

Pál explicite kijelenti, hogy engedmény. Én nem azt mondom, hogy a heterók éljenek úgy, mint Pál, hanem azt, hogy a homofób örjöngésük közepette gondoljanak bele, hogy engedmény.

3. Nem akartam személyeskedni, de én olvastam ki durva támadást az előző válaszaidból. De igen belátom személyeskedő voltam, elnézést kérek.

4. 1. A szerelem érzését, mely a szeretethez kapcsolódik, megadja az úr minden embernek. Kinek ekkor, kinek akkor, a ne gerjesszétek fel azt jelenti, ne erőszakkal akarjál türelmetlenül szerelmes lenni, mert az nem őszinte szerelem.

4.2. Magyarország legnagyobb karizmatikus gyülijében tapasztaltam, kinézik egymásnak a fiatalokat, és vagy imádkoznak azért, hogy szerelmesek legyenek egymásba, vagy nyomást gyakorolnak rájuk, hogy összejöjjenek.

5. Amiben mi egyetértünk az az, hogy a homoszexuális cselekedett bűn (én ebbe belegondolok), viszont abban nem értünk egyet, hogy erre mi a megoldás. Az általad felvázolt megoldásba belebuktak szervezetek, emberek, tudok öngyilkosságokról, öngyilkossági kisérletekről, megházasodott melegekről, akik nem változtak meg és a feleségük is szenved miatta.

Amit én mondok az az, egy meleg élje meg a szerelmet, találjon párt, költözzenek össze, tegyenek fogadalmat a közös életre, de a testi tisztaságot tartsák meg. Ezt nem tiltja a Biblia és azt se írja elő, hogy a szexuális orientáció megváltoztatható.

És a végére: igen létezik olyan heteró is, aki elfogadja a melegeket és kiáll értük miért olyan nagy gond ez? (Bár sejtem melyik igét akarnád ennek megcáfolására ide linkelni de az nem azt jelenti)

# 55:

Én meg nem hiszek a párbeszédben, különben is a téma egy részét már letárgyaltuk egy másik kérdésnél... Viszont ha már a kérdező kiemeltette a kérdést, akkor tessék, egy kis olvasnivaló:

[link]

Nyitott szívvel, nyitott füllel, pls. :)

Plusz egy-egy gondolat némelyik témához:

1. A "Fordítsd oda a másik orcádat is!" egy külön témakör, úgyhogy itt és most csak annyit, hogy nem passzol. A Biblia nagyon is támogatja az önvédelmet.

A kicsinyek megbotránkoztatása tárgyában egyetértek.

Viszont nem mosom össze a homoszexualitást és a pedofíliát.

A poligámiára nem emlékszem, hogy került a képbe, és most nincs kedvem visszaolvasni; többnyire egyetértek, kivéve a válásos részt: az Újszövetség szerint is van lehetőség a válásra, maga Jézus mondta (házasságtörés miatt lehet). Plusz az egész Szentírás szellemisége alapján az életvédelem miatt is.

2. Remélem, nem rám gondoltál, mint olyan heteró, aki homofób, ráadásul őrjöng. Ha igen, akkor valahogy szerét fogom ejteni, hogy egyszer minimum egy vödör pacalt belédtömjek. :)

Közben majd befogom az orromat, mert én speciel még a szagát se... Bár állítólag nincs szaga, ha jól csinálják.

A szex nélküli együttélés számomra irreális voltáról már nyilatkoztam a másik kérdésben, a többit meg most kihagynám, késő van.

Jó olvasgatást. :)

Bocsi, de úgy látszik, a legfőbb problémád a SZÖVEGÉRTÉS...

Hol olvastad te azt, hogy a melegek alkoholisták IS?

Idézem a vonatkozó szövegrészt:

<< 1.2. Megélt homoszexualitás

A tartós és alkalmi homoszexuális kapcsolatokhoz hasonlóan különbséget kell tennünk a homoszexualitásra való hajlam és a megélt gyakorlat (azaz a homoszexuális tettek) között. Ennek a megkülönböztetésnek több fontos oka is van:

(1) A homoszexuális személyeknek ugyanolyan kísértéseik vannak, mint a

heteroszexuálisoknak. Ahogyan egy heteroszexuális személy uralkodni tud a vágyai fölött, és ellen tud állni a kísértésnek, ugyanúgy megteheti ezt egy homoszexuális is. Legyen szó bármelyikükről is, nem lehet bűnösnek tekinteni azt a személyt, akiben a vágyak felbukkannak ugyan, de küzd ellenük, és nem enged a kísértésnek.

Talán hasonló ez az alkoholizmus kérdéséhez. Különbség van ugyanis az alkoholista gyakorlat (rendszeres ivás, lerészegedés) és az absztinencia között. Egy alkoholistának élete végéig kísértést okozhat az alkohol, de küzdhet az ellen, hogy ne igyon.

(2) Egy személy bűnösségét az általa (tettlegesen vagy gondolatilag) elkövetett bűnök határozzák meg. A bűnös megítélésének (nem elítélésről van szó!) alapja az elkövetett tett legyen, ne pedig a hajlam, ami ellen küzd. >>

Ki is emelem a mondatot:

< Talán HASONLÓ ez az alkoholizmus kérdéséhez. >

HASONLÓ. Az alkoholizmust HASONLÍTJA a szerző a HOMOSZEXUALITÁSHOZ.

Szó nincs itt semmiféle csúsztatásról.

Úgyhogy próbáld meg értve olvasni a szöveget, nem belemagyarázva olyat, ami nincs benne.

Berta Wooster!

Elolvastam ezt a 11 oldalt. Tehát megúsztam a pacaltömést  Amit összességében írhatok erről a tanulmányról, hogy messze a legkorrektebb az összes közül, már ami a hasonló tanulmányokat illeti. Nem mondja azt, hogy így vagy úgy vagyok démonizált, nem harsogja, hogy így meg úgy kell megtérni ebből. Nem feltételezi a melegekről a kicsapongást, az erkölcstelenséget stb. Amit viszont észrevettem, hogy a szerző több helyen önmagának is ellent mond, és óriási csúsztatások vannak benne. Lássunk néhányat:

Az korrekt, hogy különbséget tesz a hajlam és a tett közé és nem ítélkezik a hajlam alapján. Legalábbis az első sorokat olvasva. Aztán nem tagadja annak lehetőségét, hogy Dávid és Jonatán között lett volna szerelem, de szerinte pusztán a szerelemmel már bűnt követtek el. Akkor, hogy is van ez?

Megpróbál választ találni arra a kérdésre, hogy mi okozza a melegséget, amire eddig még senki nem adott értelmes választ, talán majd egyszer. Itt felsorol egy csomó olyan dolgot, amiben nincs törvényszerűség vagy az ellenkezőjét ugyanilyen kutatások is bebizonyították, amikre hivatkozik.

- A felmérésekre, hogy csak kevesen vonzódnak tisztán a saját nemükhöz korrekt képet mutat be, de mégis kihagyta az aszexuálisokat. Arra kíváncsi lennék róluk mit mond a Biblia eről, vagyis hogy aki nem érez különösebben nemi vágyat, arra milyen retorziók vonatkoznak. De most nem ez a téma…ezt nem is róvom fel a szerzőnek.

- Azt viszont miért rója fel bajnak, ha a nyugati társadalom jobban elfogadja a melegeket. Mert nem csak a szexuális kapcsolatok elfogadásáról van szó, hanem az emberi és polgári jogokról (élethez, munkához, diszkriminációmentességhez szolgáltatáshoz, egészségügyhöz…), a nyugati társadalmakban ezeken a területeken nem diszkriminálják a melegeket.

- Nincs semmi törvényszerűség abban, hogy a melegséget okoz az apa vagy anya irányító szerepe (matriarchális társadalmak???), a válás, a molesztáló rokon meg egyebek.

- Ami különösen nagy csúsztatás : melegséget okoz „a család homoszexuális barátaival szemben tanúsított nyitott, befogadó magatartás”. Ha ez utóbbi igaz lenne, már fél Hollandia, fél Svédország, de Nyugat-Európa, Argentina és Brazília egyes részei is el b@zultak volna tömegesen. Tanulmányok bizonyítják, hogy az azonos nemű szülők által felnevelt gyerekek nem lesznek nagyobb számban homoszexuálisok mint a heteró szülők által neveltek. Ezen felsorolt országokban, vagy tagállamaiban örökbe is fogadhatnak a melegek.

- Se a meleg tanárok, edzők, szexuális nevelés /felvilágosítás során képbe került melegektől nem lesznek homoszexuálisok a fiatalok. Meleg tanárok most is tanítanak, meleg edzők most is vannak. Egy szaktanár hogyan tudja a melegséget átadni, ha már a tananyagot se lehet a mai fiataloknak olyan motiválatlanok? Persze ez költői kérdés volt: sehogy, mert nem is lehet!!!

- A szerző nem is tagadja, de nem veszi figyelembe a genetikát pedig a melegség kialakulásában szerepet játszik. Bizonyított, hogy melegek élnek minden rasszban, kultúrában, népben, és az egyes társadalmak eltérően épülnek fel, más-más hatások érik az egyént. Melegek vannak nálunk ugyanúgy,mint az amazonasi yanonamiknál. Tehát a hajlam nem szerzett, öröklődik is. Ezt a tényt egy kulturális antropológus ismerőm is megerősítette.

- Ami a vallási részt illeti, arról már itt beszéltünk. Amit elmondhatok, hogy a görögöknél pederasztia volt nem klasszikus értelemben vett meleg párkapcsolatok, és azt ítéli el Pál apostol és a pederasztiával kapcsolatos szavakat használja. Meg hát a szerző is említi a kultikus prostitúciót, orgiákat.

- Az, hogy a melegeket nem szabad diszkriminálni az egyházban (akik nem élnek nemi életet) nagyon szép és korrekt gondolat. Tényleg tiszteletem a szerzőnek ezért.

A szöveg elolvasása után nekem csak még több kérdésem lett, mert mi van ha valaki gátlásosabb a szexben és talán meg bírná állni, hogy szexeljen a párjával? Mi van akkor ha a párja távol él tőle,nem is szexelnek, de már az is bűn ha szerelmemnek, kicsimnek szólítja. És még sorolhatnám a kérdéseimet… Nehéz dolog ez, mindenesetre pár dolgot leszámítva elég korrekt az írás.

Bocsi a késői reagálásért, de 1. el vagyok havazva, 2. kedvem sincs átnézni, hogy esetleg mit olvastál / értettél félre ismét (mint előzőleg azt, amit írtam, de nem reagáltál rá: az alkoholizmust hasonlatként használta a szerző, szó nem volt arról, hogy a homoszexuálisok egyúttal alkoholisták is lennének); 3. nem én vagyok a szerző, szerintem ő alkalmasabb ezeknek a kérdéseknek a kitárgyalására. Amennyire emlékszem, a blogján van lehetőség kérdezősködni, kommentet írni. Hát hajrá, próbáld meg. :)

Előtte azért mindenképpen javasolnám az újraolvasást.

Üdv. :)