Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Jehova Tanúja vagyok. Mit...

Jehova Tanúja vagyok. Mit szeretnétek tőlem kérdezni?

Figyelt kérdés

2012. jan. 6. 19:01
❮❮ ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... ❯❯
 111/557 anonim ***** válasza:
96%

Én cáfolnám azt,hogy Jézus egyenlő lenne Mihállyal.Ugyanis ha megnézzük eredetiben a nevük jelentését,akkor mást kapunk.

Mihály= Μιχαήλ (Mikhaél)=kicsoda olyan mint Isten

Jézus= ̓Ιησου̑ς (iészúsz)=Jehosua=az Úr a szabadulás,a menekülés,az üdvösség


ha ez nem elég,akkor Mihályt végig fejedelemként emlegeti a Biblia,Jézust pedig Királyok királyának.

2012. jan. 8. 23:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 112/557 A kérdező kommentje:

„Ti mit hisztek Jezussal kapcsolatban? ...

Nono! Ti nem ezt hiszitek. Elárulnád, miért nem mondtál igazat? „ ...


… Viccelsz? Angyalnak hiszitek Őt. Nem azt mondtad hogy kérdezhetek? Nem szeretem az ilyen dolgokat, ha már feltetted a kérdést, és kérdezek, igazat válaszolj.

Mihály arkangyalként tisztelitek Krisztust. Te meg itt mint Istenről beszéltél róla. Ezért simán kivágnának a gyülidből.


Ide van írva: A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik.


Nem tudom ki írta ezt ide: „ 100%-ban hasznosnak tűnik” de fogalma sincs a tényállásról.



Számon kérded rajtam, hogy nem válaszoltam igazat. Korábban azt írtam: „Jézus egyszülött Isten,” Mivel a görög szövegben minden theosz (isten) kisbetűvel van írva, ezért „egyszülött istent” kellett volna írnom, kisbetűvel.


Alábbi szövegek Jehova tanúi kiadványaiból valók:



… Jézust is nevezi a Biblia ’istennek’, sőt ’Erős Istennek’ (Ján 1:1; Ézs 9:6). Sehol sem mondja viszont róla, hogy Mindenható, ahogyan Jehova (1Móz 17:1). …


… A szövegnek tehát nem az az értelme, hogy az Ige (Jézus) azonos Istennel, akinél volt, hanem azt fejezi ki, hogy az Ige isteni természetű, isteni lény, egy isten. ...


… Isten: Jehova ezt mondja az Ézsaiás 43:10-ben: „Előttem nem lett isten, és utánam sem lesz.” Vajon ez azt jelenti, hogy mivel az Ézsaiás 9:5-ben (9:6, ÚV) Jézus Krisztust prófétailag úgy nevezik, hogy „Erős Isten”, ezért Jézusnak meg kell egyeznie Jehovával. ...


...A szövegösszefüggés ismét rávilágít arra, hogy nem erről van szó. A bálványimádó nem zsidó nemzetek egyike sem alkotta meg istenét Jehova előtt, mert őelőtte senki sem létezett. A jövőben sem teremthet senki sem igaz, élő istent, aki képes lenne előre megmondani a jövőt (Ézs 46:9, 10). Ez azonban nem jelenti azt, hogy Jehova sohasem hozott létre senkit, akit jogosan megillet az isteni rang (Zsolt 82:1, 6; Ján 1:1, ÚV) …


… Mire gondolt János apostol a János 1:1 leírásakor? Arra, hogy Jézus maga az Isten, vagy hogy Jézus az Atyával együtt egy Isten? Ugyanezen fejezet 18. versében János ezt írta: „ Az Istent soha senki [„e g y ember sem”, ÚV] nem látta; az egyszülött Fiú [„egyszülött isten”, ÚV], a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt” (Kár.). Látta-e ember Jézus Krisztust, a Fiút? Természetesen! Akkor vajon azt mondta János Jézusról, hogy ő az Isten? Nyilvánvalóan nem. János azt írta összefoglalóan evangéliumának vége felé: „Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus [nem Isten, hanem], az Istennek Fia” (Ján 20:31, Kár.). …


Összegezve, Jehova tanúinál nem csak angyalként van nevezve, nem csak angyalnak hisszük és tiszteljük, hanem egyszülött istennek is, Erős istennek is, isteni lénynek is, egy istennek is, stb...


Ezekkel te is tisztában vagy, mégis azt írod, hogy „Te meg itt mint Istenről beszéltél róla. Ezért simán kivágnának a gyülidből. „


Nem Barátom, nem vágnának ki, mivel nem mondtam mást, mint ami a kiadványainkban van. Egyszülött Istennek neveztem, mivel nálunk ő egyszülött istenként is van nevezve, mint olvashattad.


Viszont nem érzem magam kötelezőnek olyanoknak válaszolni, akik valótlanságok miatt kioktatnak, nem beszélve róla, hogy válaszukat 100%-ig hasznosnak tűnőnek tüntetik fel, amikor messze nem azok!


Fenntartom magamnak a választási lehetőséget, hogy csak azoknak válaszoljak, akik korrekt módon értelmes kérdéseket tesznek fel, és nem kötözködési célból, mint a fenti felvetés is.

2012. jan. 8. 23:10
 113/557 A kérdező kommentje:

90/114 Zsidókhoz írt levél 2:4:

"Velök együtt bizonyságot tevén arról az Isten, jelekkel meg csodákkal és sokféle erõkkel s a Szent Léleknek közléseivel az õ akarata szerint."


A jelek és csodák Istentől valók, melyekkel Isten is bizonyságot tesz, nem a hirdető, hanem a hirdetett üzenet mellett. Azaz, ha az igaz evangéliumot hirdetnétek, titeket is kísérnének jelek és csodák... „


Figyelmedbe ajánlom neked és másoknak is a Baptista kiadó Karizmatikus káosz című 310 oldalas könyvét,John F. MacArtur, JR írta, (ford: Gerzsenyi László)aki nem álotta kritizálni a karizmatikus világmozgalmat. Az 5. fejezet címe – Tesz-e ma csodákat Isten?


A 115. oldalon írja: A „megerősítették” szó (Zsid 2:3-4) múlt időben áll, ami pontos tükre a görög alapszövegnek. Itt egy világos bibliai szó áll arra vonatkozóan, hogy a csodákat, erőket és jelajándékokat csak az első századi nemzedék apostolai kapták annak megerősítéséül, hogy új kinyilatkoztatás küldöttei voltak.”


Jehova tanúi álláspontja ugyanez, és külön vitatkozni azokkal, akik ennek ellenkezőjét erőltetgetik itt – nem kívánok.


Viszont ha egy amerikai baptista kritizálni merte a karizmatikusokat, mint írja: „hamis tanítások beáradása elleni védelemre” felkészítésül írta Jakob Kuzmics Duhoncsenko lelkipásztor barátjának, akkor szerinte nyilván van létjogosultsága más egyházak tanításait megkritizálni.


Pontosan arra vagyunk buzdítva, hogy mindent vizsgáljunk felül. Vannak itt, akik engem azért kritizálnak, mert másokat kritizálok. Az ilyenek szerint bárhol megtalálható Isten. Ha ez igaz volna, nem kellene ilyen könyveket írni. Úgy hogy az én ilyen, „Isten bárhol megtalálható” véleményű langyos beállítottságú emberekkel nem kívánok szót váltani, és a felvetéseikre sem válaszolok.

2012. jan. 8. 23:47
 114/557 anonim ***** válasza:
0%

Felvetés:


„Én cáfolnám azt,hogy Jézus egyenlő lenne Mihállyal.Ugyanis ha megnézzük eredetiben a nevük jelentését,akkor mást kapunk. 

Mihály= Μιχαήλ (Mikhaél)=kicsoda olyan mint Isten 

Jézus= ̓Ιησου̑ς (iészúsz)=Jehosua=az Úr a szabadulás,a menekülés,az üdvösség 


ha ez nem elég,akkor Mihályt végig fejedelemként emlegeti a Biblia,Jézust pedig Királyok királyának.”



Válasz:


A Júdás levelének 9. verse ’arkangyalnak’ nevezi Mihályt. Az „ark” előtag görög megfelelőjének jelentése ’fő’ vagy ’legfőbb’, és az „arkangyal” szót a Biblia soha nem használja többes számban. Ezen a versen kívül csak az 1Tesszalonika 4:16 említi az arkangyal szót, ahol Pál a feltámasztott Jézusról beszél. Ezt írja: „maga az Úr [Jézus] le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával”. Tehát Jézus Krisztus itt van azonosítva az arkangyallal, vagyis a legfőbb angyallal.


Ezt írja: „maga az Úr [Jézus] le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával”.


Tehát Jézus Krisztus itt van azonosítva az arkangyallal, vagyis a legfőbb angyallal.


Mindezek alapján mire következtethetünk?


Arra, hogy Mihály arkangyal valójában Jézus Krisztus. A Mihály név is (jelentése: ’ki olyan, mint Isten?’), és a Jézus név is (jelentése: ’Jehova megmentés’) arra a szerepére hívja fel a figyelmet, hogy ő Isten szuverenitásának legfőbb támogatója.


A Filippi 2:9 ezt írja:


„Isten . . . magasabb állásba is emelte [a megdicsőített Jézust], és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll”.


Isten angyala elmondta, hogy miközben Dánielhez tartott, hogy beszéljen vele, akadályozta őt „Persiának fejedelme”. Miután 21 napig viaskodott vele, az angyali követ csak ’Mihálynak, az előkelő fejedelmek egyikének’ a segítségével tudott továbbhaladni.


Az angyal azt is elmondta, hogy újra küzdenie kell azzal az ellenséggel, és talán „Görögország fejedelmével” is (Dániel 10:13, 20). Ez még egy angyalnak sem könnyű feladat! Mégis, kik voltak Perzsia és Görögország eme fejedelmei?


Először is figyeljük meg, hogy Mihályról azt mondták,„egyike az előkelő fejedelmeknek” és „a ti fejedelmetek”. Később úgy utalnak Mihályra, mint aki „a nagy fejedelem, a ki [Dániel népe] fiaiért áll” (Dániel 10:21; 12:1).


Ez azt mutatja, hogy Mihály volt az az angyal, akit Jehova megbízott, hogy vezesse az izraelitákat a pusztában (2Mózes 23:20–23; 32:34; 33:2).


Ezt a következtetést támogatja Júdás tanítványnak az a megállapítása is, hogy „Mihály arkangyal . . . az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett” (Júdás 9).


Mihály hivatala, ereje és hatalma valóban „arkangyallá” tette őt; ez a szó ’főangyalt’, vagyis ’vezető angyalt’ jelent. Ez a magasztos hivatal leginkább Jézus Krisztusra, Isten Fiára illik rá földi élete előtt, illetve után (1Thessalonika 4:16; Jelenések 12:7–9).

2012. jan. 8. 23:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 115/557 A kérdező kommentje:

96/115 - „Összességében nézve az eddigiek nekem azt mutatják, hogy több fordítási lehetőség is van (házanként, minden házban, házról házra, otthon stb.), amelyek közül a JT szervezet kiválasztott egyet, amelyhez csökönyösen ragaszkodik a saját gyakorlata alátámasztására.”


Csökönyös ragaszkodásról szó nincs, csupán arról, hogy a házról házra való tanúskodás bibliailag alátámasztott. De ajánlanak még sokféle más módszert is, amelyik legalább olyan hasznos lehet, mint ez.


Én az utcait szoktam meg, és ott voltak jó beszélgetéseim, mondhatom több száz az évek alatt, és nem házanként. De valakinek meg pontosan ott, vagyis szabály nincs, hogy melyik a jobb. Ha Isten még akarja, hogy follyon a tanúskodás, akkor az folyni fog tovább, amíg be nem fejeződik.


„Ezen oldalak forrásokkal és hivatkozásokkal bőven alátámasztottak; ezek alapján pedig a legvalószínűbb kiejtés a Jahve, a legvalószínűtlenebb pedig a Jehova. Az Őrtorony Társaság mégis - és ismét - a saját választásához ragaszkodik...”


Megint elfogultan szólsz a Társulat ELLEN, holott senki biztosan nem tudja a pontos kiejtést. Pl. a magyar költők, Petőfi, Ady, Arany, József Attila, stb. mind a Jehovát használták. A Társulat is azért használja ezt, mert ez a közismertebb. Ha annyira ragaszkodnak a keresztény egyházak a Jahve formához, akkor az őszhöz miért nem ragaszkodnak, hiszen Jézus ősszel született, akkor miért ragaszkodnak a téli karácsonyhoz? Talán mert ez terjedt el? A Jehova név is elterjedtebb, mint a Jahve. Isten meg úgyis tudja, hogy ki szereti a nevét és ki utálja? Ki kritizálja az UV fordítást, amiért beletette a Jehova nevet többszázszor, és kinek tetszik? Majd meglátjuk, hogy a két hozzáállás közül melyik tetszik Neki?


„Nem tudhatod biztosan, milyen szándék vezeti. Neked szubjektíve tűnhet így, de szerintem a szubjektív vélemények kifejtésével mindig óvatosnak kell lenni. Mert mi van, ha rosszul látod, azaz nincs igazad? Akkor bizony te hazudtál, rágalmaztál, vádoltál, ítéltél rosszul...


Nem hinném, hogy a weboldal teljes anyagát elolvastad volna, aminek alapján ennyire biztosan állíthatnád, hogy mi van vagy mi nincs rajta. Ez esetben ismét fennáll a veszélye annak, hogy az állításod nem felel meg a valóságnak. Kérlek, válaszolj őszintén: Mennyit olvastál el belőle?


Mindezeket azért írom le, mert én - szubjektíve :) - egyáltalán nem tételeztem fel eddig sem lejáratási szándékot vagy más negatívumot az érintett válaszoló részéről; továbbá olvastam már a blog néhány cikkét, és ezekből szintén nem a lejáratási vagy befeketítési cél jött le. „


A Társulatot most kétszer is kritizáltad, a támadót meg véded. Hogy mennyit olvastam el belőle, nem tartozik rád. Utána meg jössz azzal, hogy ha el vagyunk tiltva a hitehagyott irodalomtól, akkor miért olvasok el ilyesmit. Előző egyoldalú kritikáidból az jön le, hogy nem vagy teljesen pártatlan, hanem félrehúzol a látásmódodban.


Maradjunk annyiban, hogy az illetőnek írtam egy figyelmeztető levelet anno, oldalán csak Jehova tanúi és tanításainak ügyetlen cáfolatait láttam, ismétlem csupán ellenpropagandát. Mint kiderült, az illető gyerekkori vélt sérelmeit bosszulja meg azzal, hogy lejáratókampányt folytat, vádol ahol tud, de a vádló sem csinál mást, csak vádol állandóan. Hasonszőrű, mint az a másik, a Zsotza, az is telerakta az internetet a dilettáns írásaival, hogy segíteni szeretne a tanúknak megszabadulni. Ugyan mitől? A Jehova névtől? Inkább a szentháromságtól kellene neki! A JHVH ugyanis benne van a Szentírásban, de Istennel kapcsolatban a hármas szám sosincs használva, hanem csak az egy. Nem beszélve a számtalan egyéb bizonyítékról, hogy Legfelségesebb Isten nincsen több, és Ő nem azonos Jézus Krisztussal.


Nem a Mihályon kellene lovagolni, hogy melyik angyal az, hiszen Jézus volt, aki megjelent angyalként a lángoló csipkebokorban, márpedig az Atya sosem jelent meg sem angyalként, sem emberként, mivelhogy szellemi Lény, tegnap, ma és mindörökké. Márpedig egy angyalhoz imádkozni, és mert az ima az imádat része, angyalt imádni, vagy Máriához imádkozni s mert az ima az imádat része, Máriát imádni, no ez az igazi probléma, mert itt a bálványimádás vétsége forog fenn. Az imádatban nincsen pardon, az Isten féltőn szerető és nem enged meg más istent imádni, és hamis imádatot bemutatni. Az imádatot nem lehet félvállról venni.


Márpedig Jézus Krisztus tanítása az Atya imádatára irányult, aki ezt nem tudja kiolvasni a Bibliából, vagy akinek a Bibliájában nem ez található, az nem tudom milyen Bibliát olvas. Az összes fordításban az van, hogy az igazi imádók szellemben és igazságban imádják az Atyát (Ján 4:23), az igazi imádók (proszkunétész) szó pedig a proszkuneó szó értelmét magyarázza meg, összekapcsolva az imádatot és az igaz imádókat az Atyával. A proszkuneó szó önmagában magát nem magyarázza, az önmagában lehet hódolat is (Jel 3:9), vagy Luk 24:52). De a proszkunétésszel összekötve csak az atyához visz bennünket. Ez tehát a Biblia tanítása: SZELLEMBEN ÉS IGAZSÁGBAN IMÁDNI AZ ATYÁT.


Teljesen mindegy, hogy hány egyház mit tanít, ha nem ezt teszi, hanem összekeveri a személyeket, és a saját szakállára imádatja szellemben és igazságban a Fiút, és imádatja szellemben és igazságban a Lelket, az nem bibliai tanítás, hanem hamis tanítás. Nem véletlenül írják az Isten imádata című könyvben az Evangéliumi kiadónál, hogy a Lélek imádására nem kaptak parancsot. Márpedig a szentháromságban az is benne van, tehát ellentmondás. Ha pedig az igaz imádatban ellentmondás van, az csak azért lehet, mert az imádatba belekulimászozott az ember, Isten pedig az imádatra nagyon érzékeny, azt másnak nem adja és a Fiát soha nem is imádatta senkivel.


A kétértelmű proszkuneót rosszul fordítják, csak mert eleve valóságos Istennek tartják, meg hogy Isten testté lett. Távol legyen, hogy ezt a hamis tanítást, hogy Isten emberré lett – elfogadják. Az Atya sose lett emberré, sose lett angyallá, akik ezt tanítják, belebuknak, mert ez egy filozófia. Nem egyenes bibliai tanítás, hanem csak úgy olvassák ki a sorok közül. Ez utólag jött elő, az apostolok nem ismerték, nem tanították. Ez ugyanolyan filozófia, mint az evolúció. A köztudatnak beadagolták, de hamis az egész.


Egyedül Isten teremtett a Jézus Krisztus által, és egyedül az Istené az imádat, a Jézus Krisztus által. Mert Minden az Ő akaratából lett. (Jelenések 4:11) Az Atya a végállomás, és senki más. Nem Jézushoz megyünk az Atya által, meg a Lélekhez az Atya által, sem nem a Lélekhez a Fiú által, sem nem össze-vissza, hanem egyedül az Atyához a Fiú által. Az Atya a csúcs, a mindenható, a Legfelségesebb, mindennek az életadója, Jézusnak is. Ha valakinek ez nem világos, akkor teljesen felesleges a Mihály angyalon lovagolnia, hogy az kicsoda.


Jézusnak volt angyali szerepe, de Jehovának, az Atyának soha. A Biblia lényege a szuverén Isten, Jehova, az Atya imádata. Ez mindenen felül áll. Hogy aztán erről ki mit kever, az a maga baja. Ezt Jehova tanúi teljesen tisztán látják, amikor csak Jehovát imádják és Jézust nem. Ezért vagyok Jehova tanúi között. Harmadrangú dolgokkal meg nem foglalkozom. Hogy hogy kell kiejteni Isten nevét, meg hogy jogos-e betenni a nevét az USZ-be. Ezek mind csak ürügyek és jogtalan kifogások, hogy legyen mivel támadni az Őrtorony Társulatot. Meg hogy Vezető Testület, és nem szabad Vezetőnek nevezni magukat. Hülyeségeket mond ez az ember, nyilvánvaló a lejáratási szándéka, és beteszi magának, hogy a véleménye 100%-osan hasznosnak tűnik. Majd a végén felkerül a mérlegre, és ott eldől, hogy ki hány százalék.


(És senki ne jöjjön a Zsid 1:6-al, hogy Isten imádatta a Fiút, mert a proszkuneo egymagában van, egymagában meg a szó értelme kétesélyes, lehet az hódolat is. Viszont a Ján 4:21-24 szövegösszefüggése az igaz imádók imádatáról beszél, és ott nem a Fiú a központi személy, hanem az Atya egyedül!)

2012. jan. 9. 01:28
 116/557 anonim ***** válasza:
65%

Mivel magyarázod, hogy előbb teremtette Isten a világosságot, és sötétséget, és csak később a fényforrásokat?


Milyen tudományos tények egyeztethetőek a Bibliával?


Emberek döntötték el mely iratok kerüljenek a Bibliába, és melyek ne. Honnan tudod, hogy az apokrif íratok között nem találni olyat, ami fontos lett volna, csak kihagyták, így nem alkothat egységes képet a Biblia?


Az egyes tudományos bizonyítékok ősemberre, előemberre, régi-régi civilizációkra, dinoszauruszokra - erről mi az álláspontotok. (Itt mindegyikre kíváncsi vagyok, pl. hogy Ádámot és Évát ősembernek tekintettétek-e, ha nem, a barlangrajzok honnan erednek, előemberek csontvázáról mi a véleményetek, vagy mindegyiket hamisítványnak tekintitek, dinoszauruszok szerepe és kipusztulása, több millió éves meteoritkráterek, kontinensvándorlás, stb.)

2012. jan. 9. 09:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 117/557 anonim ***** válasza:
100%

Kedves Kérdező!


Úgy látom, hogy nagyon jó ismered az egyházatok tanításait, rengeteg Biblia verset megtanultál, nagyon sok kérdést és a rájuk adott válaszokat jól megtanultad, illetve tudod, hogy hol járhatsz utána ezeknek...


DE! Hadd kérdezzem meg Tőled: ISMERED ŐT? Mielőtt félreértenél, nem az a kérdésem, hogy tudsz-e a Rá vonatkozó kérdésekre helyesen válaszolni! Nem, én azt kérdezem, hogy ismered-e Istent, mint személyt. Ismered-e az Ő gondolatait, vágyait, érzed-e amit Ő érez, látod-e, amit Ő lát, ismered az Ő titkait? Tudod azt, hogy mit gondol Rólad? Látod azt, ahogyan Ő lát téged? Érzed azt, amit Ő érez irántad?


És tudod, hogy hogyan érez Isten irántad? Mert én tudom, egy csöppnyit érékelek én is belőle. Ő szomorú miattad, mert el vagy veszve - és azért vagy elveszve mert nem ismered Őt! Csak ismereted van Róla, de a sátánnak is rengeteg ismerete van Istenről...


Te hiába ismered egy cég vezérigazgatójának nevét, ahová álláshirdetésre jelentkezel. Hiába tudod azt, milyen iskolákat végzett, hány éves, hány gyermeke van, hogy hívják a feleségét, stb... - semmit sem jelent ez te szempontodból. De ha úgy mész oda, hogy te vagy a vezérigazgató fia, egyből fogsz állást kapni! És tudod miért? Nem a szakképesítésed miatt vagy amiatt, hogy mennyire vagy jó munkaerő, hanem egyszerűen azért, mert a vezérigazgató az Édesapád, aki szeret téged! És ha meghal az vezérigazgató, akkor akármilyen béna is vagy üzleti ügyekhez, te fogod örökölni a céget! Ez nem mondható el a többi alkalmazottra, akik csak szolgák, de nem fiak.


És hasonlót tanít Isten Igéje is arról, hogy mit jelent Isten gyermekének lenni, és arról, hogy mi a különbség szolgaként gürizni Isten országában, vagy pedig fiúként élni ott. A szolga semmit nem örököl, viszont minden a fiaké.


Sajnos Charles Russell tanításainak homálya miatt ezt nem látod még, de kívánom neked, hogy megnyíljanak a szemeid, és megismerd Istent, mint a te szerető Atyádat, akihez közel lehet kerülni!


Szeretettel,

Isten egyik gyermeke,

Tamás

2012. jan. 9. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 118/557 anonim ***** válasza:
70%

Vidiripi


Mi áll azokban az apokrif iratokban?

Megvizsgálták azokat az iratokat s pont azért nem kerültek bele a bibliába mert nem mutatnak összhangot azzal amit Jézus tanított.

2012. jan. 9. 10:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 119/557 anonim ***** válasza:
100%

Szia kedves Jehova Tanuja!


Tudod, nem szeretnek en vadaskodni, es nem szavaztam magamra sem. Az az igazsag, hogy nem is tudtam, hogy all a szazalekom.

Nos, nem szandekom teged megserteni, ha ezt tettem, bocsanat.

Az a helyzet, hogy a bibliat olykor tobbfelekeppen ertemezik. Ha vitas kerdes merul fel, azt eloszor mindig a rank maradt eredeti nyelvu masolat megtekintesevel probaljak megoldani.

Mivel kozottunk vitas kerdesek merultek fel, ezert kerlek, add mar meg vegre, melyik gorog masolatrol forditotta a Tarsulatod az Uj Vilag Forditast. Azt hiszem, nem sertelek meg ezzel a keresemmel.

Mar sokadszorra kerlek teged erre.

Az sem baj, ha nem tudod megadni, csak akkor mondd azt. Azt szeretnem, hogy az a sok Tanu, aki most velem egyutt varja a valaszodat, tudja meg, milyen alapon nyugszik a Bibliajuk, amit a Tarsulattol kaptak.

Egyebkent igazad van velem kapcsolatban. Tagadhatatlan, hogy nem kedvelem a Tarsulatot, mert az Ortorony Tarsulat engem becsapott. De, ez nem eloitelet reszemrol, hanem uto, mert en nem elotte, hanem utana vagyok ennek.

Nem ertek egyet a valaszaiddal, de ez nem jelenti azt, hogy rosszat gondolnek rolad. Azt hiszem, a legtobb valaszod nem is a tied, hanem csak kimasoltad.


Minden ketsegek kozott elo Tanunak ajanlom a Mindenkinek Jehova Tanuirol blogot, ahol normalis cikkekrol, Jt kerdesekrol normalis hangvetelben lehet beszelgetni.


Kedves kerdes feltevoje!

A tovabbiakban csak akkor tudunk beszelgetni, ha megadod a bibliad forrasat, ez ugy gondolom ertheto a reszemrol, tekintve hogy sokasszorra sem adtad meg. Legalabb a Bibliank alapjaval legyunk tisztaban, ha mar ilyen komoly kerdesek merultek fol.

Tehat, varjuk a rovid valaszod.

Tisztelettel, Nevtelenul.

Aldas, Bekesseg!

2012. jan. 9. 11:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 120/557 anonim ***** válasza:
95%

Egy kis érdekesség Jehova Tanúi Újvilág-ferdítésű Bibliájáról:


[link]

2012. jan. 9. 12:45
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!