A Biblia mese, mítosz, legenda VAGY valóság?

Szerintem a Biblia teljesen igaz és valóságos

Ha azt mondjuk, hogy egy része csak jelképes, mitikus, akkor könnyen áteshetünk a ló másik oldalára, mert akkor honnan tudjuk, hogy mi? Akkor elvethetjük az egészet

A Bibliát igazolja például a sok beteljesedett prófécia, ajánlok erre egy jó előadás-sorozatot :)

[link] (lentről kezdődik)

Üdv!

Investor azt írod :

"Josephus Flavius egyáltalán nem is említi (Jéz-t)..."

"Ma már SENKI sem veszi komolyan, hogy ezt a bekezdést Josephus írta volna, későbbi betoldása már NEM VITATOTT."

Erről bővebben itt olvashatsz: www.hetek.hu/hit_es_ertekek/199909/vita_egy_flavius_idezetrol

Hogy hazugságot ne állíts,és ne vedd semmibe azokat akik elfogadják, helyesebb lenne úgy fogalmaznod hogy vannak akik kétségbe vonják e szakasz hitelességét, vannak akik csak a jelenlegi formájában (de nem egy alapszöveg létét) ,és vannak olyanok is, akik szerint az egész egy betoldás.

Néhány vélemény :

"Napjainkra a tudósok körében három vélemény kristályosodott ki a testimonium szövegének hitelességével kapcsolatban: a) annak szövege elejétől végéig hamisítvány, kései keresztény betoldás; b) Flavius eredeti megfogalmazásában is volt egy Jézusról szóló rész, de nem szerepelt benne a keresztény hitvallás; c) a ma olvasható szöveg teljes egészében hiteles. Mint az alábbiakból látható (fent jelölt oldalon), az elmúlt húsz év kutatásai nyomán az első változatot ma már csaknem teljes bizonyossággal ki lehet zárni." Grüll Tibor

" Ezt a bekezdést sokan későbbi betoldásnak vélik, de például Vermes Géza hitelesnek tartja." Szalai András

"Leopold Ranke, Adolf von Harnack, F. C. Burkitt és a híres lipcsei filológus, Franz Dornseiff úgy véli, hogy az idézett rész lényegében hiteles. Schürer és mások viszont úgy látják, hogy az egész szöveg késôbbi betoldás, bár ezt a véleményt ma már nem fogadják el ebben az általánosan tagadó formájában. A legtöbb kutató azon a véleményen van, hogy a szöveg egy részét (nem a teljes szakaszt) keresztény kéz toldotta be a szövegbe." Gerhard Kroll

"ÁLTALÁNOS az a vélemény, hogy Josephus Flaviustól származik a szakasz magva." P. Szabó F.

"A szövegkritika alapján azonban semmit nem tudunk felhozni a fenti szövegrész ellen, szakértők ezt a szövegrészt is EGYBEHANGZÓAN Josephusnak tulajdonítják....Minden okunk megvan tehát arra, hogy elhiggyük, Josephus művében utalt Jézusra...." F.F.Bruce Illetve ő elfogadhatónak véli az egészet, gúnyos hangnemben,vagy a keresztény vélemény bemutatásaként értelmezve.

Egyébként Josephus más helyen is megemlíti őt, Jakab kivégzésénél:

"Tehát (Annás főpap) a nagytanácsot törvényszéki ülésre hívta össze, és elé állította Jakabot, aki testvére volt Jézusnak, akit Krisztusnak neveznek, s még néhány más embert; törvénysértéssel vádolta őket és végül megköveztette" (Zst. XX, 9, 1).

ill. Keresztelő Jánosról is beszél hosszabban, a Zst. XVIII, 5, 2-ben.

"E két hely hitelességét ÁLTALÁBAN elfogadják a szakemberek." P. Szabó F.

Origenész is hivatkozik a két utóbbira a (~248 körül)Kelszosz ellen 1,47. és a Máté kommentár 10,17-ben.

Láthatod, hogy az általad idézett oldal szélsőséges, elképzeléseit tudományos tényként állítja be, ami nem igaz. Nem igaz, hogy "ma már senki sem veszi komolyan", nem igaz hogy nem vitatott (hacsak a kétségbe vonók nem akarják vitatni). Hogy "Flavius egyáltalán nem is említené", annak szintén ellentmond az "általános vélemény".

-------

---írod: "Jézust alig említik kortárs források ..."

Érdekes azért, hogy az első századokban a történelmi létét (Jéz-nak) nem vonták kétségbe még a zsidók sem.

Ezekről itt részletesebben: [link]

1. Babiloni Talmud (Szanhedrin 43/a)utalást tesz Yeshu Ha-Nocri személyére. (bővebben: [link] )

2. Josephus Flavius (~94) (fenti oldalon is)

3. Tacitus (római történetíró,~97)

(telj. szöv.: Annales 15,44. [link] )

4. Ifjabb Plinius (i. sz. 112.)Bithynia helytartójának levele a császárhoz, a keresztények ügyében.(teljes szöveg: Levelek 10,96. és a 97.a császár válasza [link] ) Minden kéziratban szerepel, Már Tertulliánusz(~197 körül) is hivatkozik rá az Apologeticum 2,6-ban.

5. Suetonius (római történetíró, művét i. sz. 120 körül írta)

"A zsidókat, akik Chrestus bujtogatására szüntelenül zavarogtak, kiűzte Rómából." vö.-Ap18,2 (Claudius 25. [link] 115.o.)

Ha úgy gondolta, hogy Chrestus ekkor még Rómában élt, akkor vsz. félreérthetett valamit, vagy a forrása bizonytalan volt.(vannak akik másképp fordítják: Chrestusért, keresztények végett)

Egy másik helyen a keresztények megbüntetéséről:

"Halálbüntetést szabott a keresztényekre, erre a káros, új babonának hódoló népségre." (Neró 16. 127.o.)

6. Szamoszatai Lukianosz (szatírista, i. sz. 2. század 2. fele)

7. Mara bar Szerapion (szíriai sztoikus filozófus, i. sz. 70 után, levél fiához)

8. "Két utalásról tudunk még. Julius Africanus a kb. Kr. u. 221-ben írt Kronográfia című művében (18:1) két világi író – sajnos elveszett – művéből idéz egy-egy mondatot: a samáriai Thallus (kb. Kr. u. 52) és a görög Phlegon (szintén 1. sz.) a Jézus halálakor hirtelen beálló sötétségről számoltak be."

9. Kelszosz filozófus (2. sz. közepe körül) "Igaz szó" (Aléthász logosz) című keresztényellenes műve, ami Origenész "Kelszosz ellen" (~248) című könyvéből rekonstruálható , aki tételesen cáfolja állításait, amikor ő már régen halott. Vádjai : pl. Jézus csodái csak látszólagosak voltak, amiket a mágia segítségével vitt véghez, ezeket bárki megtanulhatja, hazudott, halála után képzeteket bocsátott ki magából sebeiről, bár valójában nem is voltak, megemlíti azt is ,hogy a keresztények Istenként imádják.Nem sokkal előtte élt Jézus: "ezt mondja(Kelszosz) :Csupán egészen csekély számú év telt el azóta, hogy bevezette ezt a tanítást (Jéz.), és hogy a keresztények Isten fiának kezdték őt tartani." (Somos R. 2008.Kairosz)

10. Gnosztikus írások és "evangéliumok".szintén beszélnek Jézusról.

Kérdéses források:

11. Temetkezési láda megtalálása oldalán : Az arám nyelvű szöveg így szól: "Jakab, József fia, Jézus testvére" (bőv: 35.hsz. http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri.. )

12. Jézus kihallgatási jegyzőkönyvre hivatkozik Justinos (~155), és Tertulliánus (~197), amit ők nem láttak, csak feltételezték a meglétét a római iratok közt.(ennek léte nem bizonyított).

13. "Názáreti rendelet", császári edictum lehet hogy kapcsolatban van a Jéz. feltámadása utáni zsidó rágalmakkal, miszerint a tanítványok ellopták a holttestét. A sírokat nem lehet háborgatni, főbenjáró büntetés terhe. (bőv: 38.hsz http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri.. )

-------

Nem gondoltad át, amit az 25-ös hsz felvetett "Valóban, te meghalnál egy hazugság miatt?...melyet tudod, hogy hazugság?",mert azt írod:

"Az se biztos, hogy igazat mondtak. Az is lehet, hogy tudták, hogy csak egy jó ember Jézus és ennyi....

..miért ne halhaltna meg egy jó emberért? Napjainkban is halnak meg eszmékért (nacionalizmus), és jó emberekért is életüket áldozzák.."

Ő arról beszélt, hogy ha tudatosan valótlan dolgokat állítottak, vagyis hazudtak , akkor az nem állna összhangba a viselkedésükkel, hisz mind a 12 apostol és Pál is készek voltak életükkel is tanúskodni Jézus Krisztusról. 11-en vértanúként haltak meg, János volt az egyetlen aki természetes halállal, de őt is megkínozták, a hagyomány szerint. Róm 5,7 "7Bizonyára igazért [is] alig hal meg valaki; ám a jóért talán csak meg merne halni valaki. ", na de egy hazugságért ki lenne kész meghalni? Az vagy őrült, vagy igen gonosz hazudozó, félrevezető kellene hogy legyen. Az elsőt az írásaikat olvasva láthatod hogy kizárható, nem zavarodott elmék szüleményei, és őrültek hogyan győzték volna meg az embereket.

Ap26,25” 25Ő pedig monda: Nem vagyok bolond, nemes Festus, hanem igaz és józan beszédeket szólok.”

A hazudozás vádját az zárja ki, hogy mindannyian készek voltak, egyikőjük sem tört meg, hazugságnál még az is "csodálatos" lenne ha akár csak egy is vállalt volna ilyesmit. Hogyan tudnának még ráadásként ilyeneket mondani:

2Pét1,16” Mert nem mesterkélt meséket követve ismertettük meg veletek a mi Urunk Jézus Krisztus hatalmát és eljövetelét; hanem mint a kik szemlélői voltunk az ő nagyságának.”

2Kor4,2” mint a kik nem járunk ravaszságban, és nem is hamisítjuk meg az Isten ígéjét, de a nyilvánvaló igazsággal kelletjük magunkat minden ember lelkiismeretének az Isten előtt.”

2Kor1,12” Mert a mi dicsekedésünk ez, lelkiismeretünk bizonysága, hogy isteni őszinteséggel és tisztasággal, nem testi bölcseséggel, hanem Isten kegyelmével forgolódtunk a világon, kiváltképen pedig ti köztetek. 13Mert nem egyebet írunk néktek, hanem a mit olvastok, vagy el is ismertek, sőt reménylem, hogy el is fogtok ismerni mindvégig..”

2Kor7,14” a mint ti néktek mindent igazán szólottam..”

A gyülekezet előtt éltek, láthatták viselkedésüket, egy hazug nem lehetett volna állandóan következetes a beszédében, életében és tanításában, előbb-utóbb csaláson, vagy hazugságon kapták volna:

1Thes2,9” Emlékez[het]tek ugyanis atyámfiai a mi fáradozásunkra és bajlakodásunkra: mert éjjel-nappal munkálkodva hirdettük néktek az Isten evangyéliomát, csakhogy senkit meg ne terheljünk közületek. 10Ti [vagytok] bizonyságok és az Isten, milyen szentül, igazán és feddhetetlenül éltünk előttetek, a kik hisztek. 11Valamint tudjátok, hogy miként atya az ő gyermekeit, [úgy] intettünk és buzdítgattunk egyenként mindnyájatokat. 12És kérve kértünk, hogy Istenhez méltóan viseljétek magatokat, a ki az ő országába és dicsőségébe hív titeket.”

Vagy esetleg nem tudatosan hirdettek volna hazugságot? Akkor Jézus csapta volna őket be? Róla is elmondhatóak az előbbi dolgok, továbbá csodái is tanúsítják:

Jn10,20” És sokan mondják vala közülök: Ördög van benne és bolondozik, mit hallgattok reá? 21Mások mondának: Ezek nem ördöngősnek beszédei. Vajjon az ördög megnyithatja-é a vakok szemeit?”

Jn9,31” Felele az ember és monda nékik: Bizony csodálatos az, hogy ti nem tudjátok honnan való, és az én szemeimet megnyitotta. 31Pedig tudjuk, hogy az Isten nem hallgatja meg a bűnösöket; hanem ha valaki istenfélő, és az ő akaratát cselekszi, azt hallgatja meg. 32Öröktől fogva nem hallaték, hogy vakon szülöttnek szemeit valaki megnyitotta volna. 33Ha ez nem Istentől volna, semmit sem cselekedhetnék.”

Jn8,45” Mivelhogy pedig én igazságot szólok, nem hisztek nékem. 46Ki vádol engem közületek bűnnel? Ha pedig igazságot szólok: miért nem hisztek ti nékem? 47A ki az Istentől van, hallgatja az Isten beszédeit; azért nem hallgatjátok ti, mert nem vagytok az Istentől valók.”

Bizonyságot tett róla még Keresztelő János, a saját cselekedetei (csodák, tisztaság , bántelenség, igazsághoz való ragaszkodása), az Atya, és az Írások is:

Jn5,31” Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz. 32Más az, a ki bizonyságot tesz rólam; és tudom, hogy igaz az a bizonyságtétel, a melylyel bizonyságot tesz rólam. 33Ti elküldtetek Jánoshoz, és bizonyságot tett az igazságról. 34De én nem embertől nyerem a bizonyságtételt; hanem ezeket azért mondom, hogy ti megtartassatok. 35Ő az égő és fénylő szövétnek vala, ti pedig csak egy ideig akartatok örvendezni az ő világosságában. 36De nékem nagyobb bizonyságom van a Jánosénál: mert azok a dolgok, a melyeket rám bízott az Atya, hogy elvégezzem azokat, azok a dolgok, a melyeket én cselekszem, tesznek bizonyságot rólam, hogy az Atya küldött engem. 37A ki elküldött engem, maga az Atya is bizonyságot tett rólam. Sem hangját nem hallottátok soha, sem ábrázatát nem láttátok. 38Az ő ígéje sincs maradandóan bennetek: mert a kit ő elküldött, ti annak nem hisztek. 39Tudakozzátok az írásokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van a ti örök életetek; és ezek azok, a melyek bizonyságot tesznek rólam..

Pál is szépen kifejti, ha egy hazugságot hirdetnének , ha Krisztus nem támadt volna fel, akkor értelmét vesztené a kereszténység, teljesen felesleges lenne a küzdelem, az emberi erőlködés , Krisztus sem váltott volna meg:

1Kor15,14” Ha pedig Krisztus fel nem támadott, akkor hiábavaló a mi prédikálásunk, de hiábavaló a ti hitetek is. 15Sőt az Isten hamis bizonyságtevőinek is találtatunk, mivelhogy az Isten felől bizonyságot tettünk, hogy feltámasztotta a Krisztust; a kit nem támasztott fel, ha csakugyan nem támadnak fel a halottak. 16Mert ha a halottak fel nem támadnak, a Krisztus sem támadott fel. 17Ha pedig a Krisztus fel nem támadott, hiábavaló a ti hitetek; még bűneitekben vagytok.”

Nem is csak egy jó ember volt a sok közül, hisz senki nem állított olyan dolgokat magáról mint Jézus. Mohamed vagy Kunfuciusz magukról csak az igazság keresőjének mondhatták Ő pedig maga az igazság, az egyedüli út az Atyához:

Jn15,24” Ha nem tettem volna közöttük olyan cselekedeteket, amilyeneket senki más nem tett, nem volna bűnük most azonban látták azokat, és mégis meggyűlöltek engem és az én Atyámat is.” (ök)

Jn14,6 "Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam."

Lk 10,22"Mindent nékem adott az én Atyám: és senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem [csak] a Fiú, és a kinek a Fiú akarja megjelenteni. "

Mt28,18 "Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön.."

Jn5,21 "21Mert a mint az Atya feltámasztja a halottakat és megeleveníti, úgy a Fiú is a kiket akar, megelevenít. 22Mert az Atya nem ítél senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta; 23Hogy mindenki úgy tisztelje a Fiút, miként tisztelik az Atyát. A ki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, a ki elküldte õt. "

Jn1,1 "1Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. "

Jn1,18 "Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt. "

Ha nem őrült, nem hazug, akkor igaz ,és "egy jó ember"-nél többet állít magáról ő Isten Fia:

Jn20,31 "Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus, az Istennek Fia, és hogy [ezt] hívén, életetek legyen az õ nevében."

A Biblia hitelességéről itt bővebben: [link]

A biblia gyengén megírt fantasy-mese katyvasz, ami nyomokban valóságban létező emberek neveit is tartalmazza.

És mint a mesék sokszor az a szerepe, hogy egy (ókori primitív) ideológiát ráerőltessen az emberekre.