Még sem volt evolúció? Isten teremtette a világot?

Kedves dragoline:

A legutóbbi válaszod szemenszedett hazugság. A Biblia a világ leghitelesebb dokumentuma. Az Újszövetségből a 4 evangéliumból a legkésőbbit a legdurvább hiteles feltételezés szerint is 50 évvel utána írták le. Eleve van belőle 4. Az Újszövetség levelei pedig számtalan másolatban maradtak fenn. Az Ószövetség tekintetében is rengeteg hiteles forrás van. Ott van pl a kumráni tekercsek esete: összehasonlították a későbbi kéziratokkal, és néhány ezer év alatt alig találtak pár szónyi változást az iratokban. Homeros Iliászáról van közel 500 db forrásunk, mégsem kérdőjelezi meg senki a hitelességét. Nos, kérlek, a Biblia ~1500-al magasan vezeti az első helyet...

21-es ez jó, már én is leírtam egy hasonló kérdésben.

Az evolúció elméletén belül az alábbi dolgok nem állnak ellentétben a Bibliával:

A élővilág fejlődhet, hiszen bizonyos fajok vagy nem tudnak alkalmazkodni és kihalnak vagy átalakulnak. Ez tehát igaz. Az, hogy ezen belül bizonyos fajok hogyan fejlődtek, már más kérdés.

''Kedves dragoline:

A legutóbbi válaszod szemenszedett hazugság. A Biblia a világ leghitelesebb dokumentuma. Az Újszövetségből a 4 evangéliumból a legkésőbbit a legdurvább hiteles feltételezés szerint is 50 évvel utána írták le. Eleve van belőle 4. Az Újszövetség levelei pedig számtalan másolatban maradtak fenn. Az Ószövetség tekintetében is rengeteg hiteles forrás van. Ott van pl a kumráni tekercsek esete: összehasonlították a későbbi kéziratokkal, és néhány ezer év alatt alig találtak pár szónyi változást az iratokban. Homeros Iliászáról van közel 500 db forrásunk, mégsem kérdőjelezi meg senki a hitelességét. Nos, kérlek, a Biblia ~1500-al magasan vezeti az első helyet...''

Elhinni bármit el lehet.

A bibliát emberek írták és a hatalom eszköze volt.

Az Ószövetség pedig javarészt sok izraeli történész szerint kitaláció.

Az hogy Te mást hiszel az a Te dolgod.

Engem nem nagyon érdekel :-)

Kedves dragonline!

Ha a Szentírás a "hatalom eszköze volt" ahogyan te állítod, akkor mivel magyarázod ezt a mondatot benne: "Istennek kell inkább engedni, hogysem embereknek"

Szeretném továbbá ha felsorolnád azt a "sok zsidó történészt" akik mesének titulálják az ószövetséget. Jómagam bibliai történelemből írtam a szakdolgozatomat és éppen ennek ellenkezőjét tapasztaltam a bibliakritika bukását, ugyanis az újabb régészeti feltárások a Bibliát igazolják.

Üdv. Péter

Kedves Péter,

Itt található archeológiai megközelítés is :

[link]

Itt található egy táblázat hogy melyik csoport mit állít :

[link]

Nincs szándékomban bizonygatni Neked hogy így van vagy sem,nem is tudnám és nem is célom :-)

A lényeg az hogy azt ami le van írva az Ó-Szövetségben vagy a Tórában feltétellel fogadom el és sok mindent inkább a mitológia és a valós történelem határára helyezek.Ha nem így tennék akkor vakon el kellene fogadjak mindent amit leírtak valakik valamikor.

// Kedves dragonline!

Ha a Szentírás a "hatalom eszköze volt" ahogyan te állítod, akkor mivel magyarázod ezt a mondatot benne: "Istennek kell inkább engedni, hogysem embereknek"

Szeretném továbbá ha felsorolnád azt a "sok zsidó történészt" akik mesének titulálják az ószövetséget. Jómagam bibliai történelemből írtam a szakdolgozatomat és éppen ennek ellenkezőjét tapasztaltam a bibliakritika bukását, ugyanis az újabb régészeti feltárások a Bibliát igazolják.

Üdv. Péter //

*****************************

Izrael Finkelsteinnek azért lehet hinni.

A történészt nem vezethetik az érzelmei mert dákó-román elméletek születnek valós tárgyi bizonyítékokon alapuló történelem helyett.

Ha valami i.e. 1300-ban történt és először i.e. 600 ban vetették papírra ott megkérdőjelezhető hogy mennyi belőle a valós és mennyi a hozzáképzelt anyag.

Kedves dragonline!

Nekem sem az a célom, hogy győzködjelek az igazamról, de ezeket a dolgokat azért érdemes tisztázni.

Elolvastam a belinkelt Wikipédiás írást, és azt kell, hogy mondjam, hogy ezen már azért több évvel ezelőtt sikerült túllépni. Amikor én a dolgozatomat írtam a teológián 13 évvel ezelőtt már akkor nyilvánvaló volt, hogy pl. Dániel próféta könyve nem lehet ie. II. századi, ahogyan azt a bibliakritika állítja. Ha érdekelnek a részletek: [link]

Finkelsteinnel is könnyű vitába szállni, elég csak David Rohl egyiptológus munkásságát megemlítenem, aki a híres Fáraók és Királyok vagy az Elveszett Testamentum könyvek szerzője és kiválóan sikerült egyeztetnie az un. Új Kronológiával a Szentírás dátumait az egyiptomi és sumér kronológiákkal. Bár természetesen nem mindenben értek vele egyet, munkássága mégis kiemelkedő: [link]

Úgy gondolom több ezer év távlatában kijelenteni, hogy a Biblia első iratai nem az ie. XV. hanem az ie. VI. században íródtak értelmetlen és felelőtlen. Mára ugyanis bizonyossá vált, hogy a héber írás igenis létezett Mózes korában: [link]

Üdv. Péter

Kedves Péter,

Mivel én csak egy kíváncsi laikus vagyok ebben a témában,az általad írottakat is figyelembe veszem ezután amikor képet próbálok alkotni az időszámításunk előtti zsidó történelem hitelességéről.

Kedves dragonline!

Köszönöm.

Üdv. Péter