Mit vallanak a magyarországi baptisták a Szentháromságról? 1. Atya, Fiú, és Szentlélek 3 személy 1 Isten; 2. vagy csak 3 személyiség 1 Istenben?

Szia!

Az összes komoly keresztény felekezet (református, evangélikus, baptista, katolikus) egyetért ebben, ez hitünk alapja.

Az első a helyes állítás. Bevallom, először nem is nagyon értettem, mire gondolsz, mert ezt még nem hallottam, hogy 3 "személyiség".

Ez nyilvánvaló logikai buktatókat tartalmaz (mármint a 3 "személyiség" 1 isten). Akkor Jézus magához imádkozna stb... Az Atya a Fiú és a Szentlélek három személy, de egy isten. DE: Az Atya nem egyenlő a Fiúval, A Szentlélek sem a Fiúval stb... Mind a három isten, méghozzá ugyanaz az isten, de a három személy nem azonos.

Jézus azt mondja, hogy egy az Atyával, nem azt, hogy ugyanaz, csak azt, hogy egylényegű, Isten.

Azt nem lehet teljesen megérteni emberi elmével, hogy mi a Szentháromság, de azt lehet tudni, hogy mi nem az.

A három "személyiség" elmélet sehogyan sem állja meg a helyét. Az Atya hogyan küldené el a Fiút így? Akkor nem elküldené, hanem "alakot váltana".

Egy baptista nem mondhatott ilyet, és nem is fog, valójában egy keresztény nem mond ilyet egyáltalán.

A Szentháromság egy Isten, három személy.

Aki mást mond, nem keresztény. Légy óvatos ilyen szempontból (is), sokan vallják magukat kereszténynek olyanok is, akik pl. teljesen tagadják a Szentháromságot.

Ezek tévtanítók. Lehet, hogy más vallásúak, még az is lehet, hogy nekik van igazuk, és nem nekünk, de nem keresztények, semmiképpen sem.

A protestáns és a katolikus teológia nagyon sok ponton különbözik, élesen, de ebben az esetben még ők is egyetértenek. Sőt, szinte talán csak ebben :)

Remélem segíthettem.

Még egyszer hangsúlyozom, tiszteletben tartok mindenféle vallási meggyőződést, és nem állítom, hogy csak nekünk, keresztényeknek lehet igazunk; de mi azt valljuk, amit leírtam.

"Ez nyilvánvaló logikai buktatókat tartalmaz (mármint a 3 "személyiség" 1 isten). Akkor Jézus magához imádkozna stb..."

A kérdező engem idézett. És én baptista keresztény vagyok. Ha azt mondod, hogy nem lehet megérteni a Szentháromságot, akkor miért próbálod logikához kötni??? Éppen a Jehova Tanúi jönnek ezzel a szöveggel, hogy azért nem lehet Jézus az Isten, mert akkor saját magához beszélt volna. A szentháromság-tagadó "egyházak" mind ezzel érvelnek. Ha te (és szerinted mindannyian) ugyanezt az érvet hozod fel az ellen, hogy nem személyiségei vannak Istennek, mert akkor magához beszélt volna, akkor mennyivel vagy különb? Hány Istenben hiszel akkor? Logikailag, ha már logikára építesz. Mert ha logikával nézed, akkor te három Istenben hiszel, akikről kénytelen vagy azt mondani, hogy EGY Isten, miközben három különböző valakiről beszélsz. Nem csoda, hogy szakadás történt és adventisták, unitáriusok meg jehovások lettek...hogy a muszlimokról már ne is beszéljünk.

"Az Atya a Fiú és a Szentlélek három személy, de egy isten. DE: Az Atya nem egyenlő a Fiúval, A Szentlélek sem a Fiúval stb... Mind a három isten, méghozzá ugyanaz az isten, de a három személy nem azonos."

Persze persze...és akkor mi baptisták miben vagyunk különbek, ha ugyanazt valljuk amit a katolikusok? Közben meg lenézzük őket, mert vakítják a népet a bibliátlan dogmáikkal, meg csak papíron keresztények. Én baptistaként nem vallom a katolikus hitvallást. Elég nekem az APOSTOLI.

"Jézus azt mondja, hogy egy az Atyával, nem azt, hogy ugyanaz, csak azt, hogy egylényegű, Isten."

Lehet csűrni csavarni. De különbséget nem tudsz tenni aközött, hogy egylényegű, meg hogy ugyanaz. Mert ha én azt mondom, hogy a Fiú és Atya az Egyetlen Istennek két külön személyisége, azzal 1. Azt mondom, hogy LÉNYEGÉBEN EGYEK (tehát ugyanazt amit te), 2. azt mondom, hogy EGY Isten van. És nem azt, hogy három van, de mégis csak egy van. Nem kell túl bonyolítani, János Apostol sem teszi. Azt mondja Isten a szeretet, és a szeretet az életét adta értünk.

A Bibliából csak úgy lehet bizonyítani a szentháromságot, hogy rámutatunk olyan igehelyekre, ahol azt mondja Jézus, hogy YAHWEH (az ATYA), a VAGYOK. Hogy Ő EGY az Atyával. Ahol azt mondják róla, hogy Ő az Úr és az Isten. Ahol azt olvassuk róla, hogy Ő betölt mindent mindenekkel, ahogy a Szentlélek is. Ahol azt olvassuk Zakariás 12:10-ben, hogy az ATYÁRA néznek, mint akit ÁTSZEGEZTEK. És a YAHWEH név magában is azt jelenti piktogrammokban, hogy ÍME A KÉZ, ÍME A SZEG.

Nem kell túlbonyolítani meg majmolni a hamis egyházakat.

"Azt nem lehet teljesen megérteni emberi elmével, hogy mi a Szentháromság, de azt lehet tudni, hogy mi nem az.

A három "személyiség" elmélet sehogyan sem állja meg a helyét."

Ha nem lehet megérteni, akkor mit logikázol??? Mint a Jehovások? Éppen hogy a "három személy" NÉPEGYHÁZI ELMÉLET nem állja meg a helyét.

"Az Atya hogyan küldené el a Fiút így? Akkor nem elküldené, hanem "alakot váltana"."

Úh, nem mondod. Ezt figyeld:

Filippi 2:7. Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;

Akkor most alakot váltott vagy nem??? Ki forgatja ki az Írást? Ki a "nem keresztény"?

Mondok jobbat:

Zakariás 2

8. Mert így szól a Seregeknek Ura: Dicsőség után küldött engem a pogányokhoz, a kik fosztogatnak titeket, mert a ki titeket bánt, az ő szemefényét bántja.

9. Mert ímé én felemelem kezemet ellenök, és saját szolgáik prédájává lesznek, és megtudjátok, hogy a Seregeknek Ura küldött el engem.

10. Örülj és örvendezz, Sionnak leánya, mert ímé elmegyek és közötted lakozom! így szól az Úr.

11. És sok pogány csatlakozik azon a napon az Úrhoz, és népemmé lesznek, és közötted lakozom, és megtudod, hogy a Seregeknek Ura küldött hozzád engem.

Kit küld el az ATYA??? A Seregek Ura elküldi a Seregek Urát. Hogy kell ezt érteni???

"Egy baptista nem mondhatott ilyet, és nem is fog, valójában egy keresztény nem mond ilyet egyáltalán.

A Szentháromság egy Isten, három személy."

Pedig mondok ilyet, nem te fogod megmondani, hogy ki a keresztény. És én a helyedben nem fújnám azt, amit a népegyházak.

"Aki mást mond, nem keresztény. Légy óvatos ilyen szempontból (is), sokan vallják magukat kereszténynek olyanok is, akik pl. teljesen tagadják a Szentháromságot."

Jó hogy mondod, éppen a szentháromság-tagadók érvelnek azzal, amivel te is. Csak azt kellene világossá tenni, hogy EGY Istenben hiszünk, aki még is három formában mutatkozott be az emberiségnek, mert az ATYA is az Isten, de Jézus is az Isten, a Szent Szellem meg mindig is az Isten volt. De ne csináljunk már a szentháromságból politeizmust, ezért káromolnak a pogányok, a muszlimok meg az anti-trinitárius vallások.

"Ezek tévtanítók. Lehet, hogy más vallásúak, még az is lehet, hogy nekik van igazuk, és nem nekünk, de nem keresztények, semmiképpen sem."

Ez meg miféle állítás? Mi az, hogy lehet nekik van igazuk, de nem keresztények??? Én úgy vélem, hogy az Igazságot csak keresztények ismerik és tudják. És szerintem meg az a tévtanító, aki a népegyházi szövegekben hisz.

"A protestáns és a katolikus teológia nagyon sok ponton különbözik, élesen, de ebben az esetben még ők is egyetértenek. Sőt, szinte talán csak ebben :)"

Uh...és az Unitárius meg adventista egyházak nem protestánsok???

"Remélem segíthettem.

Még egyszer hangsúlyozom, tiszteletben tartok mindenféle vallási meggyőződést, és nem állítom, hogy csak nekünk, keresztényeknek lehet igazunk; de mi azt valljuk, amit leírtam."

Hagyjuk már. Akkor miért nevezel tévtanítónak meg ál-kereszténynek, ha nem csak neked lehet igazad? Meg mi az, hogy "mi azt valljuk"??? Láthatóan nem beszélhetsz minden baptista nevében.

Senki nem tagadja itt a Szentháromságot, én csupán azt szeretném megértetni a BIBLIÁRA alapozva, hogy mi keresztények MONOTEISTÁK vagyunk. Mert nincs más isten, csak EGY az Isten. És persze tudjuk, hogy az EGY Isten beszél többes számban, az ember teremtésénél is pl. és tudjuk, hogy több formában jelent meg, olykor egyszerre (Jézus bemerítésénél az Atya hangja és a galamb-szentlélek), de ezt nem szabad úgy értelmezni, mintha hárman lennének, mert EGY van. Ha a Szentháromságot bizonyítjuk, akkor éppenhogy nem a háromságot kell kiemelni, hanem az EGYSÉGET, mert EGY Istenben hiszünk. Nincs több. Egy van. Több formában nyilatkozott meg, de EGY van. EZ a hangsúlyos. Nem a háromság. Ha megnézzük a Szentháromság bizonyítékait, maguk a bizonyítékok is az EGYSÉGET, az AZONOSSÁGOT hangsúlyozzák. Hiszen csak úgy lehet bizonyítani, hogy EGY az Isten, miközben Jézusról is mondja az Ige, hogy Isten (a Szentlélekről meg EVIDENS), ha az AZONOSSÁGUKAT hangsúlyozza az Írás. Ahogy teszi is.

Rengeteg tévtanítás van még az Egyházban, a Baptistában, rengeteg közhiedelem, amikre rá kellene már eszmélni, hogy hamisak. Pl. hogy az indulat és a harag bűn. EZ tévtanítás, EZ HIEDELEM. Jézus is haragudott, Isten is haragszik, mégsem vétkezik ezzel.

Az is hiedelem, hogy nem szabad elhagyni a gyülekezetünket, merhogy ezt mondja az Írás. Nem. Nem mondja! Ezt Károli fordította így, de az eredeti görög nem ezt mondja. Az azt mondja, hogy "ne hanyagoljátok el az Úr nevében való összegyülekezést". Teljesen mást jelent. Csia Lajos a göröghöz hűen fordított, el lehet olvasni, vagy kézbe lehet venni a Strong Szótárt.

És még van egy rakás ökörség, amit hitetlenségből direkte nem úgy értelmeznek, ahogy ott meg van írva...de ez már mind offtopic.

Még valami. Sok keresztény komolyan veszi a nyelv használatát. Pl. ne mondjuk semmire, hogy imádjuk, csak mert a köznyelvben az imádni szót úgy is értjük, hogy "nagyon szeretem", és csak Istenre mondjuk, hogy imádjuk.

Na most, vegyük komolyan azt is, hogy a személy mit jelent. Személyen EGY valakit értünk. Egyént. EGY-ént. EGYET.

Ezután nézzük meg, hogy a nyelvtanban mi a személy. Nyelvtanban személynek számít a közlő (egyesszám első személy) és a hallgató is (kettesszám első személy). A beszélgetőtárs.

Viszont egy harmadik tényezőt is figyelembe kell venni. Azt, hogy Isten EGYETLEN és oszthatatlan. Ugyanakkor mindenütt jelenvaló, egyszerre több helyen is jelen lehet. Azt is tudjuk, hogy három formában jelent meg, mint Atya (a "testnélküli" hang a mennyből, a TŰZ, a VIHAR, a FÉNY-HUMANOID az égi trónon), mint Fiú (a zsidó Jézus Krisztus) és mint Szent Szellem (mint az Atya, mindenütt jelenvaló és mindent betöltő, galamb alakban).

Most adjuk össze ezt a három igazságot.

Azt kapjuk, hogy mivel az egyetlen Isten Fiú formája beszélt az Atya formájához és fordítva, emberi nyelvtan szerint két külön személyről van szó. De tudjuk, hogy nem ember az Isten, egyszerre két vagy több helyen is jelen lehet és van. Azt is tudjuk, hogy az Isten, bár HÁROMÉN, mégis EGYETLEN. És ez utóbbi a HANGSÚLYOS.

Tehát mindezek alapján MIÉRT lenne logikátlan azt állítani, hogy Isten saját magához beszélt, és EGY személy, akinek HÁROM személyisége van???

És ha tovább gondolom a reakcióitokat, csak azt látom, hogy nektek nem az fáj, hogy én mondjuk tagadnám Jézus Isten voltát vagy hasonló, amit a SZENTHÁROMSÁG-TAGADÓK TULAJDONKÉPPEN CSINÁLNAK. Nektek az fáj, hogy én nem a háromságot emelem ki, hanem azt, amit a Biblia ÁLLÍT,hogy EGY Isten van. Én állítom ugyanúgy, mint mindenki aki hiszi a Szentháromságot, amit a Biblia TANÍT, hogy az Egy Igaz Élő Isten, a zsidók Királya nem csak Atya, hanem Ő Jézus Krisztus is, és Ő a Szent Szellem is. EZT ÁLLÍTOM, EZT HISZEM, EZT VALLOM. EZ a Szentháromság. DE én nem mondom azt, amit ti szajkóztok mint valami katolikus bérencek, katolikus hitvallást ismételgetve, hogy "három isten van, de mégis csak egy isten van"....nem veszitek észre, hogy ez sántít???

Komolyan. Nem ti vagytok az aranyközépút.

Egyik véglet ez: Jézus nem az Isten, a Szentlélek az Isten ereje, csak az Atya az Isten.

MÁSIK véglet ez: Jézus is Isten, az Atya is Isten, a Szentlélek is Isten, tehát három Isten van, mert Ők különbözőek egymástól, de egylényegűek, mégis egy Isten van.

Ez utóbbi agyrém. Előbbi csak szemellenzős tévtanítás.

A középút ez: Jézus is Isten, az Atya is Isten, a Szentlélek is Isten, tehát, mivel csak EGY Isten létezik aki viszont több helyen több formában is jelen lehet egyszerre, ezért három személyiségű, mert mindhárom rendelkezik ugyanazokkal a tulajdonságokkal (az Atya testben megjelent Ábrahámnak; Jézus betölt mindeneket mindenekkel; Szentlélek szellem mint az Atya és tanít mint Jézus).

Megint csak olvasom, és megint csak nem értem, hogy lehet ilyet állítani:

"méghozzá ugyanaz az isten, de a három személy nem azonos"

Ember! A mondat első felében azt mondod, hogy mindhárom UGYANAZ. AZONOS. Ugyanaz=azonos. A másik felében meg azt mondod, hogy NEM??? Ez agyrém.

Az a baptista, aki vallja a Sola Scripturát (EGYEDÜL a Szentírás), és a hagyományokat, megszokott értelmezéseket nem rendeli a Szentírás mellé vagy fölé. A Bibliában sehol nem olvastam még olyat, hogy Isten azt mondja magáról,hogy "hárman vagyunk". Így, konkrétan. De több helyen beszél úgy, ami a "hárman vagyok"-ra mint tényre utal, mert számtalanszor kijelentette már Ézsaiás könyvében is, hogy Ő EGYETLEN. EGYMAGA teremtett. Ézsaiás 44:24. Így szól az Úr, megváltód és alkotód anyád méhétől fogva: Én vagyok az Úr, a ki mindent cselekszem, a ki az egeket egyedül kifeszítem, és kiszélesítem a földet magamtól;

EGYEDÜL. Kolosséban olvassuk, hogy JÉZUS A TEREMTŐ. Példabeszédek 8-ban meg azt, hogy Jézus, a Fiú mint kézműves, mint segítő volt az Atya mellett mikor az teremtett.

Ezt a két állítást VALLJÁK a Jehovások. Szerintük Jézus teremtett mindent, és az Atya csak Őt teremtette, semmi mást, tehát segített neki a teremtésben.

A Jehovások, és minden más Anti-trinitárius egyház vallja, hogy az Atya, a Fiú és a Szent Szellem három különböző dolog (személy illetve erő). A népegyházi dogma mivel mond mást??? Csak azt mondja, hogy mindhárom személy és Isten, és valami zagyva paradoxot még hozzá fűz, hogy hárman vannak de mégis egyedül.

Elég NAGY a hasonlóság.

És nem veszik észre az Ézsaiás 44:24-et. Együtt kéne olvasni a másik két igerésszel. Isten egyedül volt, mikor teremtett, mint személy, mint lény, TELJESEN egyedül, és EGYMAGA teremtett. Mégis azt olvassuk, hogy az ATYA is A teremtő, és a FIÚ is A teremtő. Hány teremtő van??? Kettő? Három??? Nem EGY van-é, ahogy Ézsaiás próféta írta? Egy van.

Vagy mit mondtok erre? Újabb bizonyítéka a Szentháromságnak, annak, hogy Jézus egyenlő az Atyával: Zakariás 11:13. És monda az Úr nékem: Vesd a fazekas elé! Nagy jutalom, a melyre becsültek engem. Vevém azért a harmincz ezüst pénzt, és vetém azt az Úrnak házába, a fazekas elé.

És EZT a Jehovás "sárgakönyvben" találtam! Még ők sem olvassák a saját könyvüket...szerintük ez a rész annak próféciája, hogy Jézust 30 ezüstért el fogják árulni. El se olvasták. Mert a szöveg szerint az Atyát ÁRULJÁK EL 30 ezüstért. És ahogy már írtam, lapoztok egyet 12:10-nél pedig az ATYÁRA NÉZNEK MINT AKIT ÁTSZEGEZTEK. Mert Jézus és az Atya EGYEK. AZONOSAK. Ezért mondta János az első levelében, hogy Isten a szeretet (kétszer is írja!), és arról ismertük meg a szeretetet, hogy Ő az életét adta értünk.

És Kérdezőnek üzenném, hogy normálisan is beidézhetné a vitánkat, mert így egy kukkot nem lehet érteni belőle.

Pl. az is sarkalatos téma volt, hogy Jézus önmagát támasztotta fel a halálból, vagy az Atya támasztotta fel Őt?

Erre beidézgetett nekem egy csomó helyet, hogy Atya így támasztotta fel, meg úgy támasztotta fel stb.

Én erre idéztem neki, amit Jézus mondott János 10-ben:

17. Azért szeret engem az Atya, mert én leteszem az én életemet, hogy újra felvegyem azt.

18. Senki sem veszi azt el én tőlem, hanem én teszem le azt én magamtól. Van hatalmam letenni azt, és van hatalmam ismét felvenni azt. Ezt a parancsolatot vettem az én Atyámtól.

Azt mondja, Ő hagyja megöletni magát, hogy aztán feltámassza magát a halálból és van hatalma rá, hogy feltámassza magát.

És mit csinál erre a Kérdező??? NEM VESZ TUDOMÁST JÉZUS EZEN MONDATAIRÓL. Megy a vagdalkozás, hogy de akkor is az Atya támasztotta fel, nem hiszem, hogy Jézus feltámaszthatta magát...

Mondom ember! Ő MAGA MONDTA. Kérdem én, ki a hitetlen??? Én biztos nem. Ez is, hogy az Atya támasztotta fel, és hogy sajátmagát támasztotta fel, az bizonyítja, hogy Jézus AZONOS az Atyával...nem lehet másképpen, mert csak EGY Isten van. a Fiú az Fiú, az Atya meg Atya, de mivel EGY az Isten, így egyértelmű a SZENTÍRÁSBÓL, hogy a Fiú=Atya.

Nem lehet szemellenzővel olvasni a Szentírást, hogy ha valami nem illik bele az "értelmezésünkbe", akkor arról nem veszünk tudomást...ez tipikus racionalista tudós-gondolkodás. Istent nem tudják megmérni, ezért nem létezhet szerintük.

Ilyet is írt nekem a Kérdező:

"Jn 1,1 nem azt mondja, hogy az Ige volt AZ Isten kizárólagos értelemben, különben nem lehetett volna az Istennél. "

Ezt mondja: Kezdetben volt az Ige (Isten), és az Ige (Isten) Istennél volt, és Isten volt az Ige (Isten). Isten volt az Isten. Ennél mi lehetne kizárólagosabb??? Nem mondhatod azt, hogy nem kizárólagos, mert akkor két Istenről beszélnél, ami mint tudjuk lehetetlen és ellenkezik a Biblia alapvető tanításával, hogy csak EGY az Isten.

Ha úgy vesszük azt is beleolvashatjuk, hogy kezdetben volt a Fiú (Jézus), és a Fiú az Atyánál volt, és az Atya volt a Fiú. ÉN ugyanezt ÁLLÍTOM. Ti meg azt mondjátok, hogy ÁH DEHOGY, hogy lenne már a Fiú egyenlő az Atyával??? Most olvassátok el megint a János 1:1-et, és akárhogy értitek, annak kell kijönnie, hogy a Fiú=Atya. Ige=Isten. Melyik volt előbb??? Általában az Atyára gonolunk, de itt úgy tűnik, hogy egyik sem, mert úgy kezdi, hogy KEZDETBEN volt a Fiú, DE a Fiú az Atyánál volt. Melyik volt előbb? Kezdetben, először volt a Fiú. Mégis Atyánál volt a Fiú ÉS az Atya volt a Fiú. Isten volt az Ige.

Csak azt mondom, amit az Isten Szava.

Első válaszoló vagyok, fúúúú mennyit írtatok. majd elolvasom. Nem akartam ebből vitát nyitni, tényleg nem ez volt a szándékom. Csak válaszoltam a kérdésre, nem engem kell támadni, ez nem az én elméletem, hanem egy teológiai tétel. Lehet tagadni, azt gondolni, hogy nem igaz, semmi baj nincs ezzel. De a kérdés úgy szólt, hogy egy baptista ebben hisz-e. Nos, én sok baptistával vagyok barátságban, és biztosíthatlak, hogy a baptisták "hivatalos és elfogadott" hitvallása szerint, isten nem három személyiség, hanem három személy.

Lehet, hogy vannak baptistáktól levált csoportok, amiknek más a véleménye, de akkor ideje lenne valami új nevet adni maguknak.

Én csak ennyit mondok.

És nem én álltam elő valami új elmélettel, vagy hamis teológiával, hogy a jehova tanúihoz hasonlíts, már megbocsáss.