Ha Isten jóságos, és igazságos, miért buzdított ártatlan állatok megöletésére?
válasza:Az Istennek történő állatáldozat a lemondás egyik formája. abban a korban a háziállat nagy érték volt, kereskedtek is vele stb. Gyakran csinálták azt, hogy a fiatal, hibátlan állatot levágták és Istennek ajánlották. Az áldozat sosem azért kell, hogy Isten nagyságát mi növeljük, mert Isten enélkül is Isten. Ez az emberek miatt kell, egyfajta hála kifejezése. A hála meg akkor igazán nagy, ha olyanról is képes lemondani, mai nagy érték, lásd pl. a hibátlan fiatal állat.
Amúgy ma már nincs ilyen, legalább is a kereszténységben nincs.
"A kereszten történt véráldozat által tehát lehetőség nyílt, hogy az Isten és a bűnös ember megbékéljen egymással."
Isten miért jóságos, és igazságos, ha csak úgy tudott megbékélni az emberekkel, ha azok megölték a fiát???
egy gyilkosság/véráldozat miért törli el a bűnöket???
"Az Istennek történő állatáldozat a lemondás egyik formája."
de Istennek vér áldozat kellett. A "lemondáshoz" elég lenne szabadon engedni.
válasza:"de Istennek vér áldozat kellett. A "lemondáshoz" elég lenne szabadon engedni."
Hol írják konkrétan, hogy az kell neki?
Az Ószövetség népe szabadon tette ezt a lemondást. Akkoriban ez volt a szokás. Amúgy nem csak a zsidók áldoztak Istennek, hanem a pogányok is a saját isteneiknek, ez ekkor szokás volt.
válasza:Az Ószövetség a zsidók szövetsége az ő istenükkel, ezért van tele ilyen szörnyűségekkel, mint állatok, emberek feláldozása, gonosz, büntető isten akitől félni kell.
Jézus ennek vetett véget, ezért állt a zsidó papok útjában és végül ezért végezték ki.
Hogy miért került bele az Ószövetség a keresztények szent könyvei közé az egy érdekes és bonyolult téma, mindig is voltak olyan mozgalmak amik ezt ellenezték, és őket mindig eretneknek nyilvánították.
Én csak rossz példaként tudom értelmezni az Ószövetségi borzalmakat, és ebben megerősít néha egy-egy jó prédikáció ahol szintén így értelmezik az onnan vett sztorikat.
"Jézus ennek vetett véget"
azzal, hogy feláldozta magát, elegendő vért adott a jóságos Istennek.
válasza:Kérdező, a kérdésed eléggé fekete-fehér. Szerinted az állatok ártatlanok? És szerinted, az állatok megölése egy abszolút rossz? A valóságban semmi nem abszolút. Az állatok megölésének van jó és rossz oldala is. Az állatáldozat a maga idejében szimbolikus jelentéssel is bírt (amellett, hogy fizikailag is megtörtént). De az emberek azóta sokat változtak, és ennek megfelelően sokat változtak a szokások is.
Ha ilyesmiről akarsz gondolkodni, javaslom azon gondolkodj, hogy az emberek miért buzdítanak egymás megölésére. Sokkal érdekesebb téma, és ennek lenne gyakorlati haszna.
"Szerinted az állatok ártatlanok?"
van olyan állat, amelyik ártatlan, és van amelyik nem. de a kérdésem nem arra irányult, hogy melyik az és melyik nem, hanem arra, hogyan lehet valaki jóságos, és igazságos, ha ártatlan állatok megöletésére buzdít.
de akár az ártatlan szó kihagyásával is feltehetném.
"És szerinted, az állatok megölése egy abszolút rossz? "
Az, hogy mi rossz, és mi jó, változó. Nem csak akkor rossz, vagy jó, valami, ha abszolút az...
Ha úgy általában megvetéssel vannak az állatok felé az mindenképp rossz (nem egy faj pusztult ki, szenvedett az ilyen szemlélet miatt), és az is , ha valaki csak úgy ölögeti, vagy valakit arra buzdít, hogy pl. azért öljön, hogy ezáltal oldja fel a bűnét (vagy másik ember bűnét egy harmadik személy halála...)
"A valóságban semmi nem abszolút." sehol nem állítottam, hogy az lenne, csak azt nem értem, hogy hogy tarthatnak valakik jóságosnak aki akkor ad bűnbocsánatot, ha vér folyik. Jézusé, állaté, (mindegy).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!