Ha Isten jóságos, és igazságos, miért buzdított ártatlan állatok megöletésére?

Az állatok ártatlanok, mert nem rendelkeznek a gondolkodás olyan szintjeivel amit mi ismerünk, így "tudatosan" nem tudnak rosszat elkövetni. Nem csoda, hogy az igazán komoly kultúrára épülő, több ezer éves vallások sokszor a húsevést is tiltják.

A zsidók még a saját gyereküket is feláldozták a saját istenüknek, nem hogy egy-két állatot.

"Az állatok ártatlanok, mert nem rendelkeznek a gondolkodás olyan szintjeivel amit mi ismerünk."

Vegyünk például egy ebola vírust ami beléd jut, elszaporodik, és kipurcansz. Egy ilyen vírus "ártalmas". Más dolgok, mint a tiszta víz amit megiszol, "ártalmatlan". Ezzel szemben egy magasan tudatos lény, pl. ember esetén azt szokták mondani hogy "ártatlan". A különbség a tudatosság fokában van. Nekünk csak ilyen szóbeli megkülönböztetésünk van, ami nem tudja jól kifejezni a valóságot. A valóságban a tudatosságnak fokozatai vannak, és ennek megfelelően fokozatai vannak az ártatlanságnak is.

Példa egy átmenetre: egy magasan fejlett emlős állat (pl. gorilla) megerőszakolja az egyik nőstény társát. (Ez egyébként az emberszabásúak körében elő szokott fordulni.) Véletlenül, szándék nélkül tette? Aligha. Persze nem volt olyan tudatos mint egy ember. De ártatlan? Ha azt nézed hogy szenvedést okozott, erőszakos volt, és szándékosan tette, akkor nem lehet ártatlan. Plusz ezek a főemlősők nemcsak érzelmekre képesek, hanem intelligens gondolkodásra is.

Te abból indultál ki, hogy az az ártatlan, aki nem ártó szándékú. A szándékkal próbáltad meg definiálni az ártatlanságot. De jó szándékkal éppen úgy lehet ártani másoknak. Rosszat okozhatsz amikor rosszindulatú, negatív érzelmeknek nyomásának engedsz. De korántsem ez az egyetlen lehetséges ok. Rosszat okozhat a tudatlanság, az ostobaság, a figyelmetlenség (koncentráció hiánya) de még fizikai okai is lehetnek (pl. nem voltál elég erős valamihez). Sokszor a saját tudatlanságodért, a figyelmetlenségért, vagy más körülményekért te magad vagy a felelős. Pl. nem tanultál abból amiből lehetett volna. A Te döntésed, a Te felelősséged. Ilyenkor nem vagy ártatlan, még akkor sem ha közben teljesen jó szándékú voltál.

Magában a gondolkodással sem lehet jól definiálni a dolgot. Mert pl. ha figyelmetlen voltál egy dologra, nem vettél észre valamit (a gondolkodás HIÁNYA!) és emiatt valakit elütött egy autó, vagy felrobbant egy atomerőmű, akkor nem valószínű hogy ártatlan vagy. A figyelmetlenségnél nem csak a gondolkodás, hanem a szándék és az adott dologra vonatkozó érzelem is hiányzik.

Személy szerint szerencsésebbnek tartom az ártatlanságot a felelősségel definiálni. Nagyjából annyira vagy ártatlan, amennyire nem te vagy felelős.

nagylzs-nek:

Köszönet, a rendkívül pontos és közérthető fogalom-meghatározásért!