Jehova Tanúi 1954 előtt még imádták és tisztelték Jézust. Hogyan, milyen befolyásra és miért alakult ki az, hogy ma bálványimádásnak tartják Jézus imádatát?

"A zsidók buzgón törekedtek arra, hogy Isten elfogadja őket a cselekedetek és a törvény igazsága alapján. )Akárcsak Jehova TAnúi:o) )"

Sok bemásolt szöveged igen kevés igazságot tartalmaz, itt is valótlant beszélsz. Nem vagyunk Mózes törvénye alatt, hanem kegyelem alatt. Nem a cselekedetek és a törvény igazsága alapján, hanem kegyelem alapján lehetünk elfogadhatók Isten előtt. Egyébként fonák magyarázataidra nem szorulok rá a Róma levelet illetően, magam is átmentem rajta. Amiket Jehova tanúiról írsz, az mutatja hogy dilettáns vagy és érzelmi alapon kritizálsz.

"aki Jezust nem fogadja el ott van az Atnikrisztus,szoval ez csak egy ujabb megerosites,hogy mennyire tevtanitok vagytok."

Igen, de MINEK fogadjuk el Jézus Krisztust?? Mi ELFOGADJUK Jézust annak, aminek a Szentírás állítja, tehát Ő semmiféle háromságnak nem része és nem is "egyenlő" az Atyjával, mint Mindenható Isten, mert CSAK EGY Mindenható Isten van, aki Jézus szerint sem Ő maga:

(János 17:3)

„Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.”

Ha az "EGYEDÜLI igaz Isten" a Mindenható, akkor Jézus NEM LEHET a Mindenható Isten, mert Ő (az Atya) EGYEDÜL mindenható!

Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.”

......................

Nem azt írja az ige, hogy Megismerjenek téged, az egyedüli Atyát, hanem azt, hogy megismerjenek téged, az egyedüli Istent.

És nem azt, hogy ismeretet szerezzenek rólad, hanem azt, hogy megismerjenek téged....

Én ha téged meg szeretnélek ismerni, nem ismereteket akarok szerezni: beszélek a volt tanáraiddal, az anyukáddal, a barátaiddal, stb, hanem felveszem veled a kapcsolatot, és ezen a kapcsolaton keresztül meg ismerlek téged. Te melyiknek örülnél jobban?

MIért egyedül jehova TAnúi azok, akik ezt nem értik? ?????

Nem értem....

Igen, de MINEK fogadjuk el Jézus Krisztust?? Mi ELFOGADJUK Jézust annak, aminek a Szentírás állítja, tehát Ő semmiféle háromságnak nem része és nem is "egyenlő" az Atyjával, mint Mindenható Isten, mert CSAK EGY Mindenható Isten van, aki Jézus szerint sem Ő maga:

.....................

Jézust mi is annak fogadjuk el, aminek a Szent Írás: egészen embernek, és teljesen Istennek.

Kolossé 8.

Meglássátok, hogy senki ne legyen, a ki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való:

9.

Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg,

És semmit nem akarunk másként magyarázni, mintahogy az van:

Ézsaiás 9,5

"Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme! "

Kedves 31 és 32-es! Látod, a NEM KERESZTÉNYI gúnyolódásod ellenére itt vagyok, és bizony nem lehet a Szentírás alapján azzal egyetérteni, amit írtál.

................

Megint a híres kettős mérce a tanúktól...:o))) Jellemző.

Szóval most nem vagyok keresztény, pedig eddig annak tekintettél?

Ha feddni kell: milyen keresztény ez?

Ha ítélkezni: hamis barátja a bibliának, ellensége Jehovának..

És még mi csűrjük a szavakat csavarba.:o)))

"akkor bizony egy olyan szervezetet helyeselt, akik Jézushoz imádkoztak, akik Jézushoz még énekeket énekeltek, mint amiből be is másoltam."

Kedves kérdező! Te még mindig nem érted, hogy nem az olyanok nyerhetik el Isten helyeslését, akik hibátlanok, bűntelenek, minden igazságnak ismeretnek tudói (hiszen ilyen Jehován kívül nincs is), hanem azok is, akiknek vannak és lehetnek hiányosságai, tévedései???

...................

Nem, nem. Te nem érted miről beszélnek itt némelyek.

Ha benneteketek helyeselt Krisztus, midőn 1914-ben elfoglalta a trónt, akkor egy BÁLVÁNYIMÁDÓ SZERVEZETET fogadott el!!! Ha ezt halálos bűnnek tartod, és szerinted Isten is annak tartja, akkor miért fogadott el benneteket, mint egyedüli igaz vallást?

Úgy gondolkdott, hogy: ni, itt egy szervezet, hisznek mindenféle olyan dolgot, amit 30 év múlva nem fognak, és bálvány imádók is, de mégiscsak őket választom. Ne már.... :o))

"Nem azt írja az ige, hogy Megismerjenek téged, az egyedüli Atyát, hanem azt, hogy megismerjenek téged, az egyedüli Istent.

És nem azt, hogy ismeretet szerezzenek rólad, hanem azt, hogy megismerjenek téged...."

Nem is arról beszélsz, ami a lényeg, terelsz. Isten (a Mindenható) = Atya! Hány helyet írjak a Szentírásból?... Márpedig itt az "Isten" egyértelműen a Mindenhatót jelenti, aki az Atya is más megszólításban. Jézus az "Atyjához" imádkozott rengeteget, aki az "EGYEDÜLI igaz Isten".

"Megismerni", vagy "Ismeretet szerezni róla" (folyamatosan és valamennyit) - vajon az eredeti görög kifejezés melyiket jelenti valójában? A józan paraszti ésszel is felismerhető, hogy teljességgel "megismerni" a kikutathatatlant, NEM LEHET, igaz?!

„A GINŌSKŌ (γινωσκω) szó azt jelenti: megismer, ismeretet szerez, felismer, megért, vagy teljes mértékben felfog” (Expository Dictionary of New Testament Words). Ezért a gi·no′sko szó ’[egyre jobban] megismerni’ kifejezésre való fordítása nem ’változtatja meg a Bibliát’, amint azt az Új Világ fordítás kritikusai állították. A szó különböző jelentésárnyalatainak meghatározhatóságáról folytatott vitában egy ismert szótárszerkesztő, James Hope Moulton kijelentette: „A jelen idejű szótő — a γινωσκειν — tartós cselekvést fejez ki, vagyis ’[egyre jobban] megismerni’ ” (A Grammar of New Testament Greek).

Az A Grammatical Analysis of the Greek New Testament megmagyarázza, hogy a János 17:3. versében használt gi·no′sko kifejezés ’folyamatos előrehaladást jelent’. E görög szó egyéb megjelenési formáiról további megállapítást találhatunk Marvin R. Vincent: Word Studies in the New Testament című könyvében. Ott így mondja: „Az örökké tartó élet ismeretből áll, vagyis inkább az ismeretre való törekvésből, mivel jelen idejű formája egy folyamatra, egy haladó jellegű megértésre utal.” (Kiemelés tőlünk.) A. T. Robertson a Word Pictures in the New Testament című művében a „tovább halad a tudásban” kifejezést ajánlja a szó fordítására.

Ezért az eredeti görög szövegben Jézusnak a János 17:3-ban mondott szavai folyamatos erőfeszítésre utalnak az igaz Isten és Fia, Jézus Krisztus megismerésére vonatkozóan, és ez világosan kitűnik az Új Világ fordítás szerinti tolmácsolásból is. E tudást Isten Szavának szorgalmas tanulmányozásával és azáltal szerezhetjük meg, ha engedelmesen annak alapelveihez igazítjuk életünket. (Vö. Hóseás 4:1, 2; 8:2; 2Timótheus 3:16, 17.)

"Jézust mi is annak fogadjuk el, aminek a Szent Írás: egészen embernek, és teljesen Istennek."

Amit én idéztem (János 17:3, vagy 1Kor 8:6, stb...), azok EGYÉRTELMŰ és egységesen fordított versek, amiket te idéztél, állandó vita tárgyát képezik, mivel a háromság szerinti elfogult (persze domináns) fordítók CSAK olyan helyeket tudnak a mítoszuk mellé állítani, melyek a teljes Írás elfogulatlan figyelembe vétele nélkül, kétértelműen fordíthatunk.

Ezek sehol sem állítják, hogy Jézus a Mindenható Isten, vagyis, hogy egy háromságban egy "egyenlő" (hatalamú, stb) istenséget alkot. Ezt a vallási mítoszt már csak ti magyarázzátok bele.

Való igaz pl., hogy a Kolosszé 2:9-et nem mindenki magyarázza azonosan. De melyik fordítás van összhangban a kolosszéiaknak írt ihletett levél többi részével? Van-e valami Krisztusban, ami azért a sajátja, mert ő Isten, egy háromság része? Vagy a ’teljesség’, amely benne lakozik, másvalaki döntése alapján lett az övé? A Kolosszé 1:19 (B.—D., Káldi, Kár., Kat.) szerint azért lakozott Krisztusban az egész teljesség, mert az „tetszett az Atyának”. A Maszny. azt írja, hogy „az Isten úgy akarta”.

És igen, 'Erős Isten', de NEM a Mindenható Isten - az pedig, hogy "Istennek" neveznek az Írásokban magas rangú személyeket is, nem szokatlan, hiszen maga a szó, csak cím, vagy rangjelző. Valamint az 'Örökkévalóság Atyja', hiszen az arra embereknek Jézus hozza el az örökkévalóságot. Ezek a versek egyetlen cél miatt vannak félremagyarázva, ez pedig a pogány háromság tana.

"Szóval most nem vagyok keresztény, pedig eddig annak tekintettél?"

Azt mondtam, hogy "nem keresztényi" a gúnyolódásod.

"Az újszövetség megkötése megtörtént, de Izráel népe nem vetettet el. Ha pedig igen, beszéld meg Pál apostollal. Ő egészen mást mondott."

Persze, ha kiragadsz egyes verseket abból, amit Pál is mondott a témában összességében! Egyébként ha a szövegösszefüggésében vizsgáljuk, akkor egyértelmű, hogy Pál sem a testi Izraelről beszélt, mint akik nem vettettek el. Mint személyek természetesen NEM, erre hivatkozott Pál is, hiszen test szerint ő is zsidó volt, de mint nép, IGEN!

"Ha benneteketek helyeselt Krisztus, midőn 1914-ben elfoglalta a trónt, akkor egy BÁLVÁNYIMÁDÓ SZERVEZETET fogadott el!!! Ha ezt halálos bűnnek tartod, és szerinted Isten is annak tartja, akkor miért fogadott el benneteket, mint egyedüli igaz vallást?"

Azért, mert EGYETLEN olyan szervezet volt, mely az igazság kiderítésére törekedett, és ez azóta is így van!