Szerintetek mi az emberiség legnagyobb hibája?

Kedves szent atya, akkor ha már így meg lettünk szólítva egymás által 1 dologra válaszolnál? De megkérlek hogy ne kisregény formájában és ne kibogozhatatlan bibliai idézetekkel, hanem sima tényközlő mondatokkal:

Mit adott a vallás az emberiségnek azon kívül hogy szétválaszt, gyűlöletet kelt és buta szabályrendszereket és dogmákat állít fel?

A vallás abban az értelemben, ahogy te kérded, nagyon-nagyon sok rosszat. Dehát ezt meg is írtam a "kisregényemben": visszaélések sokasága, állam és egyház összemosása, gyomorforgató.

De én azt tartom jónak, hogy emberek, szervezetek mit csináltak, hanem a Biblia eredeti üzenetét. Ehhez kell a vak hit, hogy eszerint tudjunk élni. Én tartozom egy kis felekezethez, hiszem, hogy itt az eredeti igazság van. Nem állítom, hogy a másként élők nem üdvözülhetnek, csak szerintem így kell és kész. Háborúskodások, akár a keresztények között is? Vannak! Rosszak! De ne keverjük már össze a Biblia eredeti üzenetével.

Aha, tehát akkor a Biblia eredeti üzenete szerint való élet. Ez is egy álláspont, ha ez azzal jár amire tényleg szükségünk lenne akkor még el is fogadom, de szerintem a tudomány sokkal konkrétabb és hatékonyabb megoldásokat kínál.

Említetted a születés szabályozást. Ez pl hatással van az életünkre, mert ha csak 2 gyereket tudok felnevelni akkor nem szerencsés 5-öt vállalni, mert a bibliai mennyei mannától nem fognak jóllakni. Az állami nevelőintézetnek szülni pedig szintén nem épp bölcs dolog.

Biztos észrevetted, hogy egy nem szó kimaradt a harmadik mondatom első feléből.

Nem értem, hogyha a vallásban a szabályrendszereket, ellenségeskedést stb. látod csak, attól még mi gátol meg, hogy elhidd a Bibliát. Az egyik a szervezet, a másik meg az eredeti üzenet.

Talán már feltűnt, hogy én keresztény vagyok. Az igazi keresztények nem ellenségeskedőek: nem szerveznek keresztes háborút, nem irányítanak országokat, nem áldják meg a második világháborús fegyvereket, s nem adnak össze két egymással összefekvő, jobb esetben eltérő nemű embert Isten nevében. Hanem, ahogy az előzőekben írtam abban az iszonyatosan hosszú litániámban: inkább megöletik magukat. Ezeket akarod te üldözni. Ezt tiltanád be te, gondolom, mert nem olvad be a "világ fő sodrába", mert a nők kendőben és szoknyában mászkálnak az utcán, s hát az nem esztétikus.

Akik meg nem szakmunkások, jobbára vállalkozók.

Nincs házról házra járás, meg ilyenek, mert hisszük, hogy közvetlenül a Jóisten szólítja meg az embert.

A "dolgozó ifjúság", hiába a nagy testvérszám, nem lettek hátrányosan nevelve, hanem a szülők hitével, szeretettel.

Mindent nem olvastam el, de egy rész kiszúrta a szemem, ezért reagálnék rá(elnézést kérdező, tudom, hogy direkt megkértél az ellenkezőjére):

Az ateista nem azért ölne, ha szükséges lenne, pert az ateisták csak magukban hisznek, és pszichopata vadállatok, hanem mert az emberi ösztön veszélyhelyzetben elsődlegessé válik.

Ki ne akarna életben maradni?Oké, biztosan van, aki egy helyben ülne, mert úgyis megigazul majd a halála után, és örök életre tesz szert.Rendben, elfogadható, mert megváltozhatatlan ez a viselkedés.De nehogy már az az ember legyen lenézve, aki veszélyhelyzetben az életét menti inkább, és nem kockáztatja meg, hogyha meghal, akkor annyi, és kész.

Az életösztön az első.

"Az ésszerűség egyenlő a másik kárára történő bűnelkövetéssel."

Ezzel a mondattal a legkevésbé sem értek egyet.Az ésszerűség nagyon fontos minden ember számára.Anélkül nehogy a társadalom, egy ember maga sem képes életben maradni.

Én vagyok, aki a kritizált állításokat tette.

Félreértés ne essék, véletlenül sem akartam lenézni az ateistákat, eszem ágában sem volt.

Elfogadom, hogy az embernél (is) az "alapértelmezett" beállítás az életösztön.

Az más kérdés, hogy én egy "ideális" világban mit tartanék jónak, s mi a realitás.

Én vallásos emberként magam is ugyanolyan racionális döntések sokaságát hozom meg, mint mások. Házvásárlás esetén hülye lennék kettő közül nem az olcsóbbat és jobbat megvenni például! Csak vannak olyan elvek, amiket e fölé az ésszerűség felé helyezek. (Ezért vagyok állítólag veszélyes.)

A Vágó-féle Szkeptikusok Társasága is kivette tanai közül nemzetközi szinten is a vallások kritizálását: az, ha valaki tenyérből jósol, az ne legyen már egyenlő azzal, hogy mi az életről vallott általános világképpel. Irracionális az, hogy hiszek olyasmiben, ami nem bizonyítható? Igen, teljes mértékben az! De ettől nem fogok az életvitelemben számos területen irracionális lépést tenni, hanem a "fősodratú világgal" érintkezve élek - egész addig, amig bibliai értelemben nem kell bűnt tennem.