Háromság vagy egy Isten? Csak hívök válaszát várom.

Szia!

A kérdésedre a válasz: a kettő nem ellentétes egymással. Aki tanult bibliai héber nyelvet, az tudja, hogy a héber nyelv az "egy" kifejezésre több szót is használ.

A monoteizmust erőteljesen hangsúlyozó bibliai ige, Izráel fő hitvallása így hangzik: "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4) Ez a hitvallás egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a héber "jachid" kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az "echad", amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben. Ugyanaz az "echad" szó szerepel Mózes első könyve 2:24-ben a férj és a feleség egységének kifejezésére, akik „egyek” lesznek, de úgy, hogy ezen egységen belül megőrzik egyéniségüket. Itt tehát az egy nem számszerű értelemben vett egyet jelent, hanem az az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.

A második felvetésednél érdemes megnézni a szövegkörnyezetet, mikor mondta ezt Jézus? Amikor "Istennek formájában volt", vagy amikor "olyan állapotban találtatott mint ember" (Fil. 2:6-8)?

Példabeszédek könyve 8. fejezete a bölcsességről szól, a Jelenések 3:14-ben szereplő görög kifejezés az ἀρχὴ, pedig egyaránt jelent kezdetet, de fejedelmet is. Értelemszerűen itt az utóbbi a helyes fordítás.

A Jn. 5:26-ra nézve megint csak azt tudom mondani, amit a 2. felvetésnél...

A "felkent" kifejezés, hogy jön Krisztus örök papságához?

A Jn. 7 - ugyanaz amit a 2.-ra írtam

Kérlek olvasd el a filippi levél 2. fejezetét! Krisztus a földre jövetelekor letette az isteni hatalmát, és emberré lett.

A Szentlélek Isten Lelke.

Megint csak Filippi 2. Jézus amikor itt járt teljesen emberré lett! Ha ezt megérted az összes kérdésedre megvan a válasz!

Üdv. Péter

Egyetértek Péter testvéremmel, csupán annyit tennék hozzá, hogy a Biblia értelmezésénél érdemes figyelembe venni az ókori keresztény egyház krisztológiai tanítását is. Az Óegyház ugyanis még rendkívül közel állt az apostoli korszakhoz időben. Bizonyos keresztények, akiktől maradt fent iratunk, az apostolok kortársai és tanítványai voltak, tehát személyesen tőlük tanulhattak. Az 1-3. században ismeretlen volt az Egyházban Krisztus istenségének a tagadása. Most csak egy dokumentumot idéznék:

"Nem vagyunk bolondok, görög férfiak, nem is locsogunk balgaságokat, azt hirdetjük, hogy Isten emberi alakban megjelent." (Tatianosz: Beszéd a görögök ellen, 21. (Kr. u. 175)"

Ez a hitvallás egyébként egyébként még egy jóval korábbi dokumentumban is megtalálható, tehát teljesen egyértelmű, hogy miben hittek az ókori keresztények. Egyébként a történelem azt is nyilvánvalóvá teszi, hogy a 4. században Arius és mozgalma volt az, aki elkezdte azokat a hamis - a kereszténységtől addig ismeretlen - tanítást hirdetni, hogy csak az Atya az Isten, a Fiú már nem Isten, és a Szentlélek csak egy személytelen erő. Ariusnak ezeket a tanításait az Egyház természetesen elítélte.

Én elfogadom az Óegyház krisztiológiai értelmezését, és elvetem Arius tanításait. Az egy Isten, és a Szentháromság nem zárja ki egymást. Egy Isten van, aki három különálló személyben nyilvánul meg: Az Atya Isten, a Fiú Isten és Szentlélek Isten.

Kedves Péter! És ehhez a héber nyelvi bűvészkedéshez vajon mit szólnak a más kérdésekben általatok is tekintélyesnek elfogadott zsidó hittudósok és rabbik? Nekem ebben ők nagyobb tekintélyek, különösen úgy, mivel a teljes Írás arról győz meg, hogy nincs a Szentírásban háromság.

"A második felvetésednél érdemes megnézni a szövegkörnyezetet, mikor mondta ezt Jézus? Amikor "Istennek formájában volt", vagy amikor "olyan állapotban találtatott mint ember" (Fil. 2:6-8)?"

Erre pedig itt is, de máshol is rengetegszer válaszoltunk, ugyanúgy egy kérdéssel. Nincs rá bibliai válasz.

Stb, stb.

"Az 1-3. században ismeretlen volt az Egyházban Krisztus istenségének a tagadása. Most csak egy dokumentumot idéznék:"

Ez egy félrevezető állítás, mivel senki sem tagadja Jézus "istenségét", mert a Biblia is fogalmaz ilyeténképpen, ezt Jehova Tanúi elismerik. De ez NEM HÁROMSÁG, ezt ne keverjük össze egymással. Persze, hogy nem tagadták az első századokban azt, ami NEM IS LÉTEZETT.

Ellenben, amit Tatianoszról írtál, az már megint egy ügyes trükk, mivel a Biblia az EGYEDÜLI tekintély, hiába terjesztitek a Szentírásba be nem került írók leveleit és a későbbi korok íróinak kiragadott szövegrészeit. Abban hiszel, amiben akarsz, a te dolgod, de azt azért el kell ismerned, hogy a Biblia igazságát nem olyan külső forrásból vett idézettel kellene megtámogatnod, ami egyébként Isten szent Szavában nincs benne. Mert amit idéztél Tatianosztól, az NINCS BENNE a bibliában, igaz?

bár érintettem, de még egyszer:

Isten EGY ISTEN ÉS NEM HÁROM SZEMÉLYŰ

(Márk 12:29) 29 Jézus így válaszolt: „Az első ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova,

(5Mózes 6:4) 4 Halld, ó, Izrael: Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova.

Tehát egy és nem három

"de miközben az író választhatta volna a héber "jachid" kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az "echad", amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli"

Ez pedig a Jehova és Fia, Jézus szándék és akarategységét jelöli, ennyi.