Milyen tudományos bizonyítékok vannak a Bibliában leírtakra amik alátámasztják azt?

Akkora katyvasz van a fejedben, mint ide Lacháza.

"genetikusok (nyilván britek XD) kiszmutatták, hogy a teljes emberiség egyetlen nőtől származik."

NEM IGAZ!

A MITOKONDRIUMOK származnak egyetlen nőtől, aki valamikor 70000 évvel ezelőtt élt. De mellette szép számmal volt még nő... csak tudod, a mitokondriumok osztódnak és nem szexelnek. Ha van két család, ahol van egy fiú, meg egy lány, akik összeházasodnak - akkor a lány mitokondriumai maradnak meg, a fiú nem örökíti tovább. Azok elvesznek.

Minden mást az összes, akkoriban élt embertől örököltünk.

Azt ugye tudod, hogy ma is él egy ilyen "Éva", aki majd az eljövendő ÖSSZES gyerek ősanyja lesz?

"Továbbá a fizika mai állása szerint a semmiből önmgatától nem lesz valami."

Így igaz. És?

"Tehát, ha a világmindenség nem létezett mindig, akkor az magától nem tudott létrejönni"

Na, ez már butaság.

A világegyetem anyaga már az ősrobbanásban ott volt - és ebből MAGÁTÓL jött létre a világunk. Ismerjük a törvényeit, hogy hogyan történt a dolog.

Kedves előző. Van itt pár név akikkel a legalapvetőbb kérdésekben is régóta vitában állok, ugyanis akkor sem voltak tisztában már a 4-es ált. iskolás biosz anyaggal és láthatóan azóta sem pótolták ezt.

Jobb ha tudod, hogy kisiskolás tudásanyag sincsen meg náluk úgy alkotnak véleményt és bizonygatják azt amit amúgy nem lehet.

Más.

Atlasz tartja a földet a hátán. Gömb alakban ábrázolva. A "föld lapos" dolog a sötét középkor (ami történészileg nem helytálló kifejezés tegyük hozzá) általános közvélekedése volt ez, a fejlett kultúrák nagyon is tudták, hogy a föld NEM lapos! :D

(de nem is teljesen szabályos gömb)

A semmiből nem lesz valami ezt soha nem állította senki, sőt. Az ősrobbanásnak is alaposan utána kéne nézni, viszont oda elég erősen kell a fizika és a matematika is szóval úgy tényleg nincsen értelme hawkingot olvasni, hogy az alapok nincsenek meg. Anélkül tényleg csak egy "bibila" lesz az olvasónak lévén mindent el kell hinnie neki, mivel nem képes felfedezni a kapcsolatokat.

A kérdésre is.

A biblia részben történelem könyv is, számos leírásról nem meglepő ha találunk tényszerű leletet. Idézték többen ezeket a részeket. Nem értem mi a meglepő abban, hogy leírja egy kor építészetét vagy ilyesmiket és tényleg úgy volt. Aki írta annak ez természetes volt, nem is értem ezen miért döbbenünk meg.

A ki ki után következett és személyek létezésére vonatkozó kutatások is sokszor eredményre vezetnek részben nem, és esetleg kitalált szereplő. (ami vallásos jellegű iratokban nem szokott meglepő lenni)

Sőt az sem isteni jellegű jel, hogy ezek a szereplők bölcsességeket fogalmaznak meg, és ilyeneket adnak a szájukba. Más népek is rájöttek ezekre a bölcsességekre, semmi isteni nincsen benne. A buddhizmus is tele van bölcsességekkel.

A "problémák" az égő csipkebokorral és csoda tételekkel kezdődnek igazán. Mert ezeket csak bemondásra vagy elhiszi valaki vagy nem.

Azokra meg nincsen bizonyíték és soha nem is lesz. Vagy elhiszed vagy nem.

Szemben a tudományos módszertannal (amit ezredszer írok le jó lenne ha végre felfogná a sok turbókeresztény) közel sem bemondásra épül, hanem k. szisztematikus elmélet alkotásból és annak bizonyításából. Csilliárdnyi matematikai,kémiai,biológiai (mikor mi támasztja alá/zárja ki a feltevést) tényanyag felfűzve igen komoly logikai sorrendben, és azzal bizonyítani vagy nem ritkán megcáfolni.

És sokan felróják a tudomány tévedhetőségét.

Ez k. nagy előny a hittel szemben. A tudomány legalább belátja ha téved, és pont erről szól a fejlődés! Ha nem így lenne még mindig két követ ütögetne össze mindenki! A tudomány fejlődik szemben a bibliával amelyikbe ha bele van égetve valami annak marhaság tartalmától függetlenül képesek évezredekig ugyanazt a sületlenséget tolni. Statikus, és nem is lehet más mivel se pozitiv se negatív visszacsatolása NINCSEN és nem is LEHET! Ezért közel sem képes betölteni a szerepét hosszú távon.

Mondom egyszerűbben: A teremtés története elég statikus, a hívő képtelen kitörni belőle, nyomatja ugyanazt évezredek óta, a tudomány meg közbe tényként bizonyított egy evolúciót (igen tény!) annak pár kirakósa tud változni, de az alap felállás már biztosan nem fog, mert kizárt, hogy tudjon.

Az egyik a fejlődés a másik hitvilág és lemaradás. Tömören ennyi.

.Dowd

Azért hit, a vallás is képes változni fennmaradás érdekében ha a szükség megkívánja. A Szentírás bár örök de az értelmezés nem.

A hívők is meglepő hatékonysággal tudják asszimilálni a tudományos tényeket, függetlenül a lemaradástól.

"Továbbá a fizika mai állása szerint a semmiből önmgatától nem lesz valami."

Ez egyébként nem igaz, a fizika ilyet nem állít, nem is állíthat. Nincs mintánk a semmiről, nem tudjuk megfigyelni, és elméleti következtetéseket sem tudunk rá tenni. Sorry az offért, de ez egy gyakori tévedés, talán érdemes kijavítani. Igény szerint kifejthetem.

#24

Ez végülis igaz. Akkor úgy fogalmaznék, hogy a vallásuk léte érdekében teszik meg jókora lemaradással.

Ahogy teljesen világossá vált, hogy a katolikus egyház egyre inkább köznevetség tárgya lesz európában (egyre kevesebb a vallás követő a kontinensen és az egyház mint gazdasági szerveződés is létező dolog elemi létét fenyegeti anyagi értelemben is ha elfogynak a hívek) a pápa is elismerte az ősrobbanást és az evolúciót.

Viszont nem mozdul meg a teológiájában mindaddig amíg nem muszáj neki! Önmagától nem moccan csak külső kényszer hatására.

Erre gondoltam főleg, de tény, hogy nem így fogalmaztam sry.

"ugyanis az evolúció, vagy az ősrobbanás bizonyítottsága"

HALVÁNY LILA gőzöd nincs az evolúció, vagy az ősrobbanás bizonyítottságáról. Semmilyen szinten nem értesz hozzá - szerintem még ahhoz se nagyon értesz, hogy mi az a "bizonyítottság" !

Látom a turbóateisták rendesen beindultak...

"A Föld "kerekségét" meg talán hagyjuk. Tényleg kerek (és lapos) alakúnak hitték az ókorban és a középkorban is."

Ezt a marhaságot meg honnan szedted? Berta Wooster válaszát ajánlom figyelmedbe:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

" "de ugyanakkor gömbölyü"

Ez hol van leírva a Bibliában? SEHOL! A kerek az nem gömbölyű!"

A 'chugh' szót, melyet itt „kerekségnek” fordítanak, gömböt is jelent, arról nem is beszélve, hogy a Bibliát Isten íratta le különböző emberekkel, akik viszont a földről nézve se laposnak, se gömbölyűnek nem láthatták a bolygót. Viszont távolról nézve a gömb minden irányból kereknek látszik, mivel csak a gömb alakú tárgyak tűnnek bármilyen látószögből kereknek. Ha lapos lenne, akkor oldalról csak egy vonal látszódna. Isten azért kereknek íratta le a földet, mert ő annak látja, de tudja is, hogy gömb (azaz minden irányból kerek), mivel ő alkotta meg.

Ezen kívül bőven vannak utalások máshol a Bibliában arra, hogy a Föld gömbölyű.

Zsoltárok 103:12:

"Amilyen távol van napkelet napnyugattól, olyan messzire veti el vétkeinket!"

Ugye ha lapos lenne, akkor csak idő kérdése lenne, hogy megtegyük ezt a távolságot, de ha gömb alakú, akkor soha nem érnénk el, mivel körbe-körbe mennénk. De pl. Jób könyvében is említve van, hogy az óceánon a horizont gömbölyű, illetve mikor Jézus a visszatéréséről mesél Lukács evangéliumában, akkor azt mondja, "azon a napon", majd nemsokkal később azt, hogy "azon az éjjelen", ezzel utalt arra, hogy a föld egyes pontjain más idő van.

Tehát ennyit arról, hogy a Biblia szerint lapos a Föld... Valójában a kor tudását meghaladva pontosan arról számol be, hogy gömbölyű! S még lehetne sorolni a példákat, ahol a kor todását messze meghaladó írásokat tartalmaz, tessék még itt van néhány példa:

Gravitáció törvénye:

Szintén Jób könyvében olvashatunk erről, úgy beszél Istenről, mint aki 'a semmire függesztette a földet’ ( Jób 26:7). Az i. e. 1600-ban — vagyis körülbelül e szavak elhangzásakor — rendelkezésre álló ismereteket tekintve kiemelkedő embernek kellett lennie annak, aki azt állította, hogy egy szilárd tárgyat fel lehet függeszteni az űrben fizikai alátámasztás nélkül. Arisztotelész pl. elvetette az űr fogalmát, pedig ő több mint 1200 évvel később élt!

Isten ezt kérdezte Jóbtól a 38 fejezetben: „Ismered-e az egek törvényeit? ” ( Jób 38:33). Jeremiás könyve — mely az i. e. hetedik századból származik — úgy utal Jehovára, mint aki „törvényt szabott a holdnak és a csillagoknak”, illetve aki „az ég és a föld törvényeit” megalkotta ( Jeremiás 31:35; 33:25 ).

Ezeknek a kijelentéseknek a fényében G. Rawlinson bibliamagyarázó ezt jegyezte meg: „Az anyagi világot mindenütt átszövő törvényeket ugyanolyan erőteljesen bizonyítják a Biblia írói, mint a modern tudomány.”

A legkorábbi nem bibliai utalás a fizikai törvényekre Püthagorasztól származik, aki úgy hitte, hogy a világegyetemet számokkal is meg lehet magyarázni. Kétezer évvel később Galilei, Kepler és Newton bizonyította be végül, hogy a dolgokat ésszerű törvények irányítják. Ha Püthagorasz állításait támpontnak tekintjük, akkor a Jeremiás és Jób könyvében olvasható kijelentések még így is ezer évvel megelőzték a kor tudását.

De a víz körforgását is szépen megfogalmazza. Egyszerű szavakkal a víz elpárolog a tengerből, felhőket alkot, csapadék formájában megöntözi a földet, és végül visszatér a tengerbe. A legrégibb nem bibliai utalás erre a körforgásra az i. e. IV. századból származik. Ám a bibliai kijelentések több száz évvel korábbiak. Salamon, Izrael királya például az i. e. XI. században ezt írta: „Minden téli patak a tengerbe folyik, ám a tenger mégsem telik meg. Ahonnan kiindulnak a téli patakok, oda is térnek vissza, hogy tovább folyhassanak” (Prédikátor 1:7 ).

Tehát mindent összefoglalva kijelenthetjük: attól függetlenül, hogy a Biblia nem tudományos tavnkönyvnek készült, vannak olyan részei, ahol tudományos kérdésekben nem csak hogy pontosak, de még a kor tudományos fejlettségi szintjét is messze meghaladják. Ezt én mindenképp jó bizonyítéknak tekintem a Biblia hitelességét illetően. De ha kedves kérdező további bizonyítékokra vágysz, ajánlom figyelmedbe Vidiripi válaszait:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Ez is jó: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Illetve itt van még egy kis olvasni való:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Még néhány gondolatra reagálnék:

# 22

"A világegyetem anyaga már az ősrobbanásban ott volt - és ebből MAGÁTÓL jött létre a világunk. Ismerjük a törvényeit, hogy hogyan történt a dolog."

Azt mondod, hogy a világegyetem egy hatalmas robbanás során keletkezett. Nos ha így van, hogyan lehet, hogy minden rendezett, mindent törvények irányítanak? A Biblia leírja, hogy Isten az, aki megalkotja a természeti törvényeket, a tudomány meg azt állítja, hogy a törvények véletlenül jöttek létre. Nos, törvény nincs törvényalkotó nélkül, én a Bibliának hiszek.

Dowd!

"Mondom egyszerűbben: A teremtés története elég statikus, a hívő képtelen kitörni belőle, nyomatja ugyanazt évezredek óta, a tudomány meg közbe tényként bizonyított egy evolúciót (igen tény!) annak pár kirakósa tud változni, de az alap felállás már biztosan nem fog, mert kizárt, hogy tudjon."

Hogy az evolúciót bizonyította, az semmit sem jelent, mivel azt a Biblia sem tagadja (legalábbis ami valóban tény, s nem csak emberi spekuláció). De hogy például a törzsfejlődés elmélete tény lenne, azt semmivel sem tudod bizonyítani!