Ki a Szentháromság elsö alapitoja ès mikor volt az?

70#."A szentháromság nincs benne de, a személyek benne vannak még a ti bibliátokban is"az Atya,Fiú és a szent szellem is ami kisbetűvel van irva".Én a te helyedben nem hazudnék,főleg egy keresztény nem hazudik,te igen,mert az Atya és a Fiú nagybetűvel van írva az UVF-ban.

A szent szellem az kisbetűvel van irva mert Istennek a munkálkodó amit odaküld ahol szükség van rá.

"hogy Jézus egy angyal volna"Mivel Mihály azt jelenti"ki olyan mint Isten"ebből következik,hogy senki csak egyedül Jézus.Itt nem következtetek angyalra hanem a legnagyobb fejedelmere.Ugyanis Jézust többféleképpen nevezi a biblia mint a világ egyetem második személye.

"Jézus neve mindenem felett áll"Ezt a Tanuk nem tagadják,hanem megerősítik.Viszont Jehova fölött nem áll és csak is egyedül az Atya aki Ő fölötte is áll.

"ilyen ostobák vagytok"Most itt álljunk meg:amikor te hazudsz,hogy az UVF mit ir,Jézust csak egy angyalnak mondjuk a sok közül.És most ki ostoba?Az aki azt gyülöl amit nem ismer (akit nem ismer).

Ezt azért teszed,hogy megvédd a háromságot amit Niceában 70% pogány és 30% állítólagos keresztény hozott létre egy pogány császárral Constantinnal aki 35 év után keresztelkedett meg.A pogányok közt egy pogány Császár ütte rá a pecsétet a háromságra.

Az apostoloknak és Jézusnak halvány elképzelésük sem volt ennek az elképzelésnek.És ha valami nem tetszik az UVF-bol,írjátok egy háromságos bibliát,hogy szembe fussatok Jézus összes örökségével.

# 62

Természetesen amit írtam, azt nem komolyan gondoltam, hanem csak rámutattam, hogy pont ugyanakkora ostobaság Jézust nem nevezni Istenünknek, mint ha nem neveznénk mondjuk a szabadítónknak, a megmentőnknek, a megváltónknak.

# 64

"Pld.a GYIK lovag István35 azt mondja az egyik Unitáriusnak,ha nem hiszi a háromságot,akkor kèt isten imádó."

Hát ha nem valljátok, hogy az Atya és a Fiú teljesen egylényegű, akkor ebből az következik, hogy két Urat imádtok.

"Egyedül én vagyok az Úr, rajtam kívül nincsen szabadító."(Ézsaiás 43,11)

"nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya, akitől van a mindenség, mi is őérte, és egyetlen Urunk a Jézus Krisztus, aki által van a mindenség, mi is őáltala." (1Korintusz 8,6)

Szóval akkor hány uratok van? Kettő, igaz? És mivel az isten és az úr szinonímák, hiszen minden isten úr is egyben, és minden úr (égi) isten is, ezért két istenetek is van. Két személy két teremtő, két úr és két isten. Ti a két Isten vallása vagytok, a Nagy Isten és a Kis Isten vallása.

Nincs két Isten és nincs két Úr, de az a Atya meg a Fiú az kettő. Ti két istent tanítotok, mert szerintetek a két személy két isten, két úr, két teremtő. Szerintünk azonban a két személy ugyanaz az egyetlen Isten, ugyanaz az egyetlen Úr és ugyanaz az egyetlen Teremtő, mert ugyanaz az egyetlen isteni, uralkodó és teremtő Lélek működik bennük.

"Neked addig kell felelni amig azt módja valaki amit te hallani akarsz."

Amit hallani akarunk, az minimum egy beismerés, hogy nem tudtok korrekt választ adni a kerdéseinkre. Nem kell igazat adni nekünk, de legalább beismerhetnétek, hogy nem tudjátok a választ, ennyit szeretnénk hallani. Ez volna a minimum. De még annyi gerinc sincs bennetek, hogy ennyit elismerjetek. Annál a másik kérdésnél is kb. ötvenszer kérdeztük meg tőletek, hogy hogyan lehet Mihály Jézus, ha Mihály csak egyike az előkelő fejedelmeknek, illetve az angyal nem fejedelmének, hanem csak segítő társának tekinti, és nem azt mondja "mi fejedelmünk", hanem "ti fejedelmetek". De erre sem jött válasz egyszer sem...

"Mivel Mihály azt jelenti"ki olyan mint Isten"ebből következik,hogy senki csak egyedül Jézus.Itt nem következtetek angyalra hanem a legnagyobb fejedelmere.Ugyanis Jézust többféleképpen nevezi a biblia mint a világ egyetem második személye."

Csak azt hagyod ki a számításból, hogy a Biblia teljesen mást ír Jézusról és Mihályról!

Mihályt csak mint az angyali fejedelmek egyikét említi, és a Dániel könyvében róla beszélő angyal még csak saját fejedelmeként sem ismeri el, hisz nem "fejedelmünknek" hanem a "ti fejedelmeteknek" nevezi.

Ellenben a Zsidók könyvének eleje pedig Jézusról egyértelműen leírja hogy különb bármilyen angyalnál, hogy az angyalok mind imádják őt. Még ki is emeli a szöveg, hogy ugyan melyik angyal lenne méltó Isten Fiához?

A szöveg elég egyértelműen úgy beszél Jézusról, aki semmiképp sem lehet angyal, hiszen mindenben felette áll azoknak.

Amikor viszont Mihályról beszél, hogy semmi köze Jézushoz, hiszen nem áll mindenek felett, csak egy fejedelem a sok közül, és még az ott beszélő hírvivő angyalhoz képest sem számít feljebbvalónak.

Vagy röviden megfogalmazva, hiába erőlteted itt a név jelentését, ha egyszer maga a Biblia leírásai cáfolják, hogy bármi igazság lenne az értelmezésben, amit szeretnétek kihozni belőle.

# 71

"Mivel Mihály azt jelenti"ki olyan mint Isten"ebből következik,hogy senki csak egyedül Jézus."

Mikeás nevének jelentése pedig "ki olyan, mint az Úr". Szóval akkor Mikeás próféta olyan, mint Jahve, az Úr? Komolyan nem hiszem el, hogy ilyen gyenge érvekkel jösztök még most is...

72#.Hát utálatosan és hamissan hazudsz ami már a rosszindulat határán is tul megy.Dehát mit is várok egy olyantol aki egy pogány eredetü,nagyrészt pogányok által létrehozott nem keresztény tantételt védelmez.

"két isten immádok"holott Jézust Isten Fia-ként,Jehovát Istenként kezeljük.

De már látjátok nálunk minden rendben van Istentelen modon viselkedtek.Titeket nem érdekel a keresztényi viselkedés,hisz nem vagytok keresztények.Nem ti mondjátok meg,hogy keresztények vagytok,hanem a cselekedetetek.

"nem feleltünk a kérdésre"sjnos feleltünk!De te ki vagy,hogy kellene felelni egy álnok kérdésére.

"De te ki vagy,hogy kellene felelni egy álnok kérdésére."

Bár nem nekem szólt, de hadd kérdezzek vissza. Mégis mi az álnok egy olyan kérdésben, hogy miért összeegyeztethetetlen valamely szektás tanítás a Biblia szavával?

Ha kereszténynek vallod magad, de közben olyan tanokat hirdetsz amiket maga a Biblia szava cáfol, azokra elég jogos dolognak tűnik rámutatni. Hiszen ha nem oldható fel az ellentmondás, akkor máris nyilvánvaló hogy téves az adott tanítás, jelen példánkban az, hogy Mihály egyenlő lenne Jézussal.

76#.Miért is tartod jogosnak,hogy te rámutass valamire is,aki a biblián kívüli pogány tantételt védelmezel?Tégedet kellene helyreigazitani,akit maga az Isten szava nem képes.Aki képes enyire vádaskodni ,hazudni,gyűlölettel viseltetni embertársa ellen.

Az ilyet ugy nevezik háromság aktivista.És enyire rossz indulat van benned mást vizsgálsz de nem vizsgálod a vallásod,szektád tantételét.

Dehogynem, vizsgálhatjuk a Háromságot is felőlem. Kezdjük azzal, hogy Jézus maga állítja, hogy minden hatalmat megkapott az Atyától.

"Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön." (Máté 28:18)

Mint látod, nem egy kevés hatalom, nem a hatalom egy része, hanem minden hatalom. Ha viszont minden hatalom megadatott a Fiúnak, az annyit tesz, hogy minden ami hatalmában áll az Atyának, az innentől a Fiúnak is.

Na így kezdetnek ez hogyan egyeztethető össze, hogy a Fiúnak megadatott az Atya minden hatalma, de mégsem Isten?

"Dehát mit is várok egy olyantol aki egy pogány eredetü,nagyrészt pogányok által létrehozott nem keresztény tantételt védelmez."

Azt csak te mondod, hogy pogányok által létrehozott, bizonyítani nem tudod. Egyébként jó, ha tudod, hogy a Jézus Istenségét tagadók annyira kevesen voltak, hogy még az egy százalékot sem érte el a szavazataik aránya:

"A zsinat elsöprő többséggel az ariánusokkal szemben foglalt állást (a 250-318 főnyire becsült tanácskozótestületből 2 fő kivételével mindenki az ariánusokkal szemben szavazott)." Forr.: [link]

" "két isten immádok"holott Jézust Isten Fia-ként,Jehovát Istenként kezeljük."

Isten fia nem Isten? Az ember fia nem ember? Hogy lehet Isten fiát nem Istenként kezelni? Úgy tudom, a tanúk is elfogadják, hogy a Fiú Isten, csak nem a nagybetűs Isten, hanem csak isteni tulajdonságokkal rendelkező személy. Vagyis ahogy írtam, szerintetek a Fiú kis isten.

Ezt a linket betetted,de ez azért jó mert ellened beszél.És már csak azért,hogy én Niceai gyűlésről nyolc linket nézhetem meg,de még egy is a gyűlésen lévők közül nem idézett az Isten szavából Jézus vagy az apostolok hagyatékából.

Ez is azt jelenti,hogy igaz keresztény nem volt ott csak névleges keresztény és pogányok,élen a pogány császárral aki politikai szinten döntött azért,hogy a birodalmát egy hazug háromsággal és még egy néhány pogány ünneppel pl.karácsony stb.közös nevezőre hozzon.Mert vallásos összetartással tudta a birodalmat összetartani.

Itt nem a tiszta Jézusi hagyaték volt a lényeg hanem egy politikai átverés a birodalom megerősítésére.

Ami a legnagyobb baj az,hogy még 1500 évre is a pogány császártól,átvertek maradtak,azok akik hisznek a hazug ántikrisztusi tantételben.