Minek ez a nagy felhajtás a mostani muszlim menekültek miatt? És ebből miért kell a muszlimokat bűnbakként általánosítani?

HakapesziM

"Jogos, de európaiként engem jobban izgat, hogy mi van itt. És ha a Nyugat a felelős - és felelős - a közel - keleti válságokért, akkor ne a mi nyakunkba "kvótázza" azokat, akik az ő hibájából jöttek ide."

Akkor talán ahelyett hogy itt muszlimozol meg migránsozol, azoktól kérd számon akik felelősek a háborúért.

"Akkor talán ahelyett hogy itt muszlimozol meg migránsozol, azoktól kérd számon akik felelősek a háborúért."

Gyakran meg is teszem. Ám azért, mert a Nyugat felelős a háborúért, mi még nem vagyunk kötelesek befogadni azokat akiket:

1. Ők hívtak ide

2. Ők okozták a válságot, ami elől menekülnek

3. Ránk akarják tukmálni azokat, akik nekik nem kellenek.

"Gyakran meg is teszem."

Tele az oldal olyan kérdésekkel, hozzászólásokkal ahol a muszlimokat, menekülteket teszik felelőssé, sőt még az iszlám vallást is de alig látni olyat hogy az USA-t vagy általában a Nyugatot jelölnék meg mint problémaforrás.

"1. Ők hívtak ide

2. Ők okozták a válságot, ami elől menekülnek

3. Ránk akarják tukmálni azokat, akik nekik nem kellenek."

Ugyanazt tudom mondani. Ha tisztában vagy ezzel akkor ne a menekülteken kérd számon. Amúgy meg nyugaton vannak a menekültek és nem akarnak idejönni.

"Amúgy meg nyugaton vannak a menekültek és nem akarnak idejönni."

Teljesen igazad van, elismerem, teljesen jogosak a bevándorlók által elkövetett támadások, terrorcsapások.

A Nyugat tönkretette őket, nosza, szokjuk meg, hogy itt - ott robban néha valami, együtt kell élnünk a terrorizmussal.

"78% Ki tudod jelenteni hogy ez a 3500 támadás és a mecsetek elleni támadások nem vallási inditatásból történtek?"

Hát lássuk!

1. eset - Megöllek mert muszlim vagy. Én bármi lehetek, ateista, keresztény vagy hindu, a gyilkosság oka hogy nekem gondok van a muszlimokkal.

2. eset - Megöllek mert én keresztény vagyok te pedig nem. De ugyanúgy megöllek akkor is ha muszlim vagy, akkor is ha ateista vagy agnosztikus, vagy akár a Bibliát máshogy értelmező keresztény.

Na a második eset az, amikor a kereszténység nevében elkövetett gyilkosságról van szó.

Az első eset legrosszabb helyzetben is fasizmus, de sokszor még az sem, hiszen szó sincs arról hogy mennek a muszlimok után a saját hazájukba és ott is ölik őket. Egyszerűen csak migránsként nem akarják őket a "saját kertjükben".

Márpedig én a második esetre kértem példát (ugyanis ez az amit a mostanság robbantgató iszlám terroristák csinálnak), te viszont csak az első esetre tudtál példát mondani, ami nem vallás nevében elkövetett gyilkosság.

Szóval próbáld újra!

HakapesziM

"Teljesen igazad van, elismerem, teljesen jogosak a bevándorlók által elkövetett támadások, terrorcsapások."

Mondtam én ilyet?

"A Nyugat tönkretette őket, nosza, szokjuk meg, hogy itt - ott robban néha valami, együtt kell élnünk a terrorizmussal."

A Nyugat meg akarja dönteni a közel-keleti államok vezetőit. Ehhez pedig felfegyverzi az ellenzéki csoportokat és gyakorlatilag bárkit aki ebben hajlandó részt venni. Ebben benne vannak az olyan elmebeteg csoportok mint az ISIS, szóval nem kellene csodálkoznod ha néha visszafelé sül el. Beszéld meg azzal aki fegyvert ad egy elmebeteg kezébe.

"Márpedig én a második esetre kértem példát (ugyanis ez az amit a mostanság robbantgató iszlám terroristák csinálnak), te viszont csak az első esetre tudtál példát mondani, ami nem vallás nevében elkövetett gyilkosság."

Na akkor tisztázzuk. Honnan tudod hogy abból a 3500 esetből egysem a "másdik eset" ? És ügye itt csak Németországról van szó és egy évről. Összességében Európaszerte több tízezer eset lehet. Megvizsgáltad egyenként?

"1. eset - Megöllek mert muszlim vagy. Én bármi lehetek, ateista, keresztény vagy hindu, a gyilkosság oka hogy nekem gondok van a muszlimokkal."

Egyébként meg ez is vallási indittatásból elkövetett gyilkosság hiszen az illető egy bizonyos vallás tagjait veszi célba. Szóval te próbáld újra.

"Na akkor tisztázzuk. Honnan tudod hogy abból a 3500 esetből egysem a "másdik eset" ?"

Ha specifikusan csak muszlimok elleni támadásokról van szó, akkor ez mind az első eset, ugyanis pont erről volt szó.

"Egyébként meg ez is vallási indittatásból elkövetett gyilkosság hiszen az illető egy bizonyos vallás tagjait veszi célba."

Vallási indíttatás = az elkövető vallása az ok az elkövetésre, nem pedig az áldozaté.

Még mindig fogalomzavaros vagy...

Meg egyébként is, ne beszélj mellé, Tudsz a második esetre egyetlen egy példát is, vagy sem? Most már ideje lenne vagy példát hoznod, vagy elismerned hogy nincs ami alátámasztani az állításaid.

Te beszélsz mellé. Biztosra veszed hogy egy olyan eset sincs amit te a második esetbe sorolsz, miközben semmit nem tudsz erről.

Amúgy meg az európai merényletek simán mehetnek az egyes kategóriába is. Azért gyilkolnak keresztényeket mert gondjuk van a keresztényekkel. Vagy azért mert a keresztények megtámadták az országukat. Ezért alapból rossz a felosztásod.