Megunták volna Jehova tanúi a GYIK-ezést?

10-es:

Mivel a katolikusok kezdenek elszakadni az apostoli szenthagyománytól, ezért lassan ők is be fognak állni a szektások sorába. Ennek nyilvanvaló bizonyítéka az volt, amikor Ferenc pápa üzent a karizmatikusoknak, akik elfogadták a pápa kezdemenyezéset. Nem csoda, hogy megjelent a katolikus karizmatikus mozgalom, amely már nem sokban tér el attól a bohóckodástól, ami a pübkösdistáknál van.

Az igazi kereszténységet az ortodox egyházak őrzik, amelyek apostoli alapitású közósségek és ahol olyan liturgiákat is gyakorolnak, amelyek az apostolok korából maradt fent. Mert bár lehet dühösen ütni az asztalt, lehet hepciáskodni, és ellensègeskedni, DE az ókorból ránk maradt források szerint az ősi hívek meggyőződésének alapja az apostoli folytonosság volt. A pünkösdisták (is) egyébként resztoránus teologiát vallanak, szóval azzal, hogy tagadják a folytonosságot, és ennek ellenére egyházzá emelik magukat, saját magukat teszik hiteltelenné. A resztoránizmus és az ősi hívek keresztények sehogy sem egyeztethető össze, erről bőséges ókori forrás áll rendelkezésünkre.

Kérdésedre válaszolva: a historikus próféciaértelmezés (amelyet az ókorban pl. Victorinus püspök is alkalmazott a 7 pecsétre vonatkozóan) üti a pünkösdisták azon érvét, miszerint ma is lennének csodák. Nincsenek, mert a kereszténység e magyarázati iskola szerint soha nem látott mélységben van, ezért a Lélek nem támogatja a kereszténységet. Lélek nincs a kereszténysegben max annak látszata. Igy teljesednek pl. Jeremiás próféta jövendölései is az emberek megtévesztéseről.

12-es:

Nos a válasz: a liturgikus, az apostoli folytonosság szemszögéből igaz keresztény az ortodox, mert megőrizte a hagyományokat, amit az apostoloktól tanultak - már amennyire tudom. Ettől függetlenül nem tévedhetetlenek, pl. az eszkatológiájukat még lehet átnézem, mert elsőre kissé zavaros. Nem tudom egyébként, hogy az ortodoxok mit tekintenek csodának. Ha pl. a földön fentrengő bohócokat, akkor jobban teszik ha leteszik a folytonosságukat, mert ilyet pl. az apostoli atyák nem tanítottak.

A második feltevesedre azt tudom felelni, hogy természetesen tekinthetsz "megátalkodott istenkáronlónak", nagy ívben teszek rá (egyébként keresztény sem vagyok). De ha a Biblia egészét nézem, akkor azt látom, hogy Isten ígéretei feltételhez kötöttek, így e krisztusi kijelentés önmagaban nem értelmezhető.

A Szentírás nem támogatja azt a népszerű karizmatikus tanítást, hogy csodák történnek napjainkban, és hogy tömegek térnek meg. Ehhez az kell, hogy a szentírási kijelenteseket elferditsék, pl. a futurista teológiával.

Kis érdekesség: a futurista és a preterista teológia az ellenreformáció jegyében született meg. Mind a kettő ellentmond a másiknak (előbbi a pünkösdisták, utóbbi a pl. a katolikusok kedvence). De egy közös van bennük: tagadják a historikus iskolát. Nyilván ez nem véletlen.

A mai keresztényseg azonban csak így adható el, mivel önmagában nincs értéke. Sőt: a kereszténység az emberiség egyik legnagyobb terhe, amit régen le kellett volna már rázni magáról az emberiségnek. Azonban olyan nagy biznisz van benne, hogy nem lehet eltakarítani, ezért tömik bele a pénzt.

Ennek azonban már nem sok köze van Istenhez, sőt, inkább gyakorlatolag semmi.

14-es:

A mai nap erre reagálni fogok.

14-esnek néhány válasz:

Nos, érdemes lenne meghallgatni néhány ortodox válaszolót a csodákkal kapcsolatban, aztán visszatérhetnénk a kérdésre.

"Talán a preterizmus azért tagadja a historikus iskolát, mert egyszerűen utóbbinak nincs alapja. Sosem volt."

Nem? A historicitás gyökerei a rabbinikus próféciamagyarátatra vezethetőek vissza. Josephus Dán 2-höz írt hallgatólagos magyarázata, egyértelműen a historikus iskolát erősíti, de nézd meg ezzel szemben a református jubileumi vagy a katolikus Jeromos kommentárt, akik preterista módon magyarázzák. Az ókorból is maradtak fent historikus kommentáraink (lásd: Victorinus vagy Hippolytus magyarázatait), a középkorban meg szinte mindenki historikus volt. Fiorei Joacimtól fogva egészen a bíboros Nicolaus Cusanusig àt, a zsidó próféciamagyarázó Abravenelen keresztül a tudós Isaac Newtonig majdnem mindenki az volt. És hol vannak még az utóreformációs mozgalmak, a költők, akik szintén ennek az iskolanak voltak a hívei?

A historizmus kb. akkor kezdett eltűnni, amikor az egyházak elkezdtek egymáshoz közeledni (ökumenizmus). Nem csodálom, mert a historizmus elég keményen megfeddi a hitehagyó keresztenységet (katolikusokat és protestánsokat egyaránt), szal jobb a proféciákat a múltba vagy a jövőbe száműzni. :D Így nem kell szembenézni a valósággal, miszerint a keresztenység az emberiség egyik legnagyobb ellensége lett.

"De az Egyházat érintő ígéreteinél, mint hogy a Szentlélek örökre velük lesz, vagy hogy az Egyház olyan sziklára épült, hogy a világ végéig megmarad, nincsenek feltételekhez kötve."

Nos, pontosan ez a hozzáallás okozta a keresztenység vesztét, és ez fogja még mélyebbre taszítani.

Nem hiába előképe az Újszövetségnek az Ószövetség, ugyanabba a hibába esett bele a kereszténység, mint az i.e. 7. századi zsidóság.

Azok is azt gondolták, hogy az Isten velük van, egeszen biztosan nem fogja Nabukodonozor bevenni Jeruzsálemet, teljes mértékben kizárt, hogy ez megtörténjen, mert ők az Isten népe. "Ez az Úr temploma, ez az Úr temploma" mondták. Jöttek a hamis próféták is, akik elhitették a népet. A keresztenyseg ugyanezt teszi. Nem veszik észre, hogy Isten elmarasztalásban részesíti a kereszténységet, hanem ahogyan a zsidók a Tórát (vagy legalabbis annak egy okmányát) lobogtátták, ugy lobogtatnak a keresztenyek is bizonyos újszövetségi igelyeket, hogy márpedig náluk minden oké.

Nincs minden rendben. De ez az én véleményem.