Volt már olyan, hogy egy Jehova Tanú elkezdett olyan Bibliaverseket felhozni, amivel cáfolni, kikezdeni kezdte a hited?

Rövid válasz: nem és nem.

Miért is kellene leállnom bárkivel is viaskodni a hitemet vagy az ő hitét illetően?

Szerintem tisztázzuk a kérdést az alapoktól, mert ez így nem igazán megválaszolható.

Jehova tanúi mint tudjuk, resztoránusok, tehát azt tanítják, hogy az Egyház eltért az igazságtól, hitehagyó lett, aztán jöttek ők kb. 1800 évvel később, és helyreállították az igazságot (nem is sejtik hány felekezet van, aki szintén így gondolja...)

Ebben az esetben, amikor egy Tanú nekem szegezi a kérdéseit, elkezd a Szentírásból érvelni, leállítom, és ezt mondom neki:

"Ön azt állítja, hogy amit maga tanít, az az eredeti keresztény tanítás. Kérem mondja meg nekem, hogy milyen bizonyíték van arra, hogy a korai keresztények hasonló módon kezelték a Bibliát mint Ön?"

A Tanú itt zavarba fog jönni, hiszen fogalma sincs róla, hogy mi volt a korai századokban, mivel nincsenek egyháztörténelmi ismereti (nem olvas ókeresztény irodalmat), max annyit tud, amit a kiadványaiban olvasott, az meg ugye nem igaz. Ha lennének ismeretei, akkor tudná, hogy a korai időkben a keresztények nem egy 66 könyvből álló protestáns bibliakiadással rohangáltak és házaltak... Egyrészt az Ószövetség nem a héber szöveg, hanem az LXX volt, és a 3. századig pedig mennyiségben az Etióp Ortodox Egyház kánonjához hasonlított. A korai keresztények pedig NEM önmagában magyarázták a Bibliát, hanem a szenthagyománnyal együtt, az Egyház tanításának megfelelően. Mindezt az ókori keresztény dokumentumok világosan bizonyítják.

Ha a Tanút ezzel szembesíted ezzel, akkor nem fog tudni mit mondani, ezért kisebb töprengés után valószínűleg azzal fog érvelni, hogy a korai keresztények hitehagyottak voltak, amivel egyébként a resztoránus teológiát, tehát a saját felekezete lényegét töri össze. Minden bizonnyal igyekszik majd minél távolabb visszatolni az időben a hitehagyást. Végül a beszélgetés oda fog torkollni, hogy akkor az őskeresztények közt is voltak hitehagyók (vagy hitehagyottak voltak?)

Miféle ostoba "logika" ez? Mindenki hitehagyott, aki nem az ő tanításukat képviseli? (A Tanú nem fogja azt mondani, hogy igen, mert azzal leégetné magát, de valójában ezt gondolja. Az ő szemében még az apostolok tanítványai, utódai is valószínűleg azok).

Olyan témákat egyébként meg ami még jobban komolytalanabbá teszi a "Tanú öntudatot", mint a Biblia kanonizálása, jobb is nem felvetni... Az Egyház hitehagyottá vált, de az Egyház által szentesített Biblia, az okés. Aha. Hogyan tud egy hitehagyott Egyház hiteles Bibliát összeállítani?

Lényeg tehát:

Nem kell a Tanúval teológiai kérdésekig eljutni. Pár keresztkérdés a Biblia használatát, és az egyháztörténelmet illetően elárulja, mennyire komolytalanok.

Teológiai kérdéseket normális keresztényekkel kell megvitatni, akiknek vannak valódi ismereteik.

@Rachel Warner

Igazából én sem vagyok már hívő, tehát nem a kereszténység nevében írtam a válaszomat, már csak azért, nem, mert bár Jehova tanúit lehet szidni, de vannak még hozzájuk hasonló fazonok bőven a kereszténységben (pl. neoprotestánsok).

Sajnos számos kereszténnyel az a legnagyobb baj, hogy nagyon nagyképű. Meghallgatnak néhány prédikációt, járnak egy ideig gyülekezetbe, és már azt hiszik, tudnak valamit, és mennek téríteni esztelenül, holott még az emberekkel sem tudnak bánni. Nem néznek utána a dolgoknak, és azt hiszik, a Bibliát ismerik, pedig valójában csak a Bibliának egy értelmezésével vannak tisztában.

A történelmi egyházak tagjai általában jobb fejek, velük lehet értelmesebben vitázni, már csak azért is, mert ott tanítanak szentírástudományt, ezért nem fundamentalisták.

"Rövid válasz: nem és nem.

Inkább a rövid válasz: igen és igen!

[link]

Még viszont válasz erre nem született sehol, és a Biblia alapján nem is fog! És ha te sem tudod megválaszolni, az pont azt bizonyítja, hogy meg van cáfolva az egyházi hited dogmája.

#7

Komolyan, mit szeretnél cáfoltatni egy olyan ökörségen, ami szerint a hasonló alakból eredő hasonló név alapján lesz egylényegű valami?

" Inkább a rövid válasz: igen és igen! "

Olvastad egyáltalán a kérdést? 2 lehetőség van: 1. nem olvastad és azt sem tudod mire írta ezt a hozzászóló,neked meg mind1 is,csak ellent lehessen mondani.

2. Olvastad,csak egy beképzelt majom vagy,aki még értelmezni sem tud és meg akarja mondani mások helyett,hogy ŐK alulmaradtak-e a tanúkkal szemben. Valszeg annyira nagyképű vagy,hogy el sem tudod képzelni,hogy tanút valaki meg tud cáfolni. Hát sajnos ez nem a te képzelőerődtől függ, ne gondold magad mindenhatónak és ne akard másoknak még azt is elmesélni,hogy az ő otthonukban mi történt.