Mégis mi szükség van még az istenekben hinni, ha tudjuk, hogy a mai élővilàg az evolúciós fejlődésnek köszönhetően lett olyan, amilyen?

Mint említettem: a materializmusban NINCSEN benne az, hogy valami a semmiből jön létre.

Amit csinálsz, azt szalmabáb érvelésnek hívják.

"a materializmusban NINCSEN benne az, hogy valami a semmiből jön létre."

Ha kizárod a teremtést, mi más marad?

A materializmus nem ragaszkodik feltétlenül ahhoz, hogy olyat is megmagyarázzon, amihez nem értünk (egyelőre).

Mint mondtam, egyetlen feltevés van: az anyag létezett először.

Minden magyarázat erre épül.

És érdekes módon ebből szinte mindent ki lehet számolni a világunkból.

"Mint mondtam, egyetlen feltevés van: az anyag létezett először."

Én ezt értem, de ha a feltevést igaznak állítjuk be, akkor csak adódik a kérdés: mi hozta létre az anyagot? Vagy mi szabályozta a létrejöttének körülményeit?

Mert ugye ha valaki Teremtőt emleget, rögtön nekiszegezik a kérdést (jogosan): őt ki teremtette?

Valahogy ez az Elsődlegesen Létező" Anyagnál is felvetődik. És nincs rá válasz, pedig minden megfigyelésünk, kísérletünk és számításunk arra utal, hogy a semmiből nem jön létre valami a semmi hatására.

Különben a tudományos vizsgálódás értelmét veszítené, mint ahogy az univerzumot átható és működésben tartó természeti törvények is.

"minden megfigyelésünk, kísérletünk és számításunk arra utal, hogy a semmiből nem jön létre valami a semmi hatására."

Ez a világunkban igaz.

Azt viszont nem tudjuk, hogy a világunkon kívül pontosan milyen törvények léteznek. Nagyon úgy néz ki, hogy pl. a gravitáció létezik, de mozogni vagy látni nem lehet.

Úgyhogy én azért óvatosabban fogalmaznék ebben a kérdésben. Ott, ahol nincsen téridő, egyelőre nem ismerjük a törvényeket.

Amit írtál, egy olyan probléma, amit egyelőre nem tudunk eldönteni. Jelenleg még azt sem tudjuk, hogy a világunk miből származik, és volt-e előtte egy másik.

Hát még azt, hogy mi volt a legelső létező.

Jelenleg csak annyit tehetünk, hogy kikötünk egy axiómát.

Az egyik lehetőség, hogy az anyag létezett először - és aztán megvizsgáljuk, hogy ebből mi következik.

A materializmus ebből, és a világunk megfigyeléséből ki tudta úgy deríteni a világunkat, hogy 𝐧𝐞𝐦 kellett további feltételezéseket kitalálni.

Az idealizmus abból az axiómából, hogy a szellemvilág létezett először, 𝐧𝐞𝐦 tud semmiféle információt kinyerni. Kell írni mellé még sok kötetnyi feltevést, hogy akkor a szellemvilág milyen, mi a célja, milyen a kapcsolata a világunkkal, miért létezik a világunk, milyen a világunk, hogyan viselkedjünk, stb. stb.

Bizonyíték meg itt nincs egy szál se, hiszen minden dolgot sokféleképpen lehet értelmezni.

Tehát ez gyakorlatilag használhatatlan.

Ezért létezik 8000 vallás, de azok is szanaszét szakadva. A kereszténység pl. 6000 felé szakadva.

Nem tudom, de az evolúciós-vallási kérdéssel a hozzászólás szám növelésére törekszenek emberek?

Nyertél Pityuka, gratulálok, már 60 felett járunk a válasz számban és megoldatlan probléma marad.

Az a baj, hogy az emberek tudása nagyon kis %-ra terjed ki.

Például nem tudjuk, hogy egy fekete lyuk közepében mi játszódik le pontosan. Pl. nem tudod azt sem felfogni, hogy egy dolog képes a fényt beszippantani. Rengeteg olyan dolog van a galaxisban vagy az űrben, amiről nem tudunk pontos információkat, de ha megismernénk, akkor alapjaiban megváltoznának a fizikáról ismert tényállások.

Egyébként, ha ezen gondolkodik az ember, hogy mi hozta létre ezt, na és azt mi hozta létre ? Mi az hogy űr, az végtelen-e és hasonlók, akkor gyorsan begolyózol. De visszakanyarodva a vallásra, a bibilában történt eseményekben is rengeteg ferdítés van, rájöttek azóta, hogy bizonyos események nem is történhettek volna akkor, amikorra a biblia teszi. Ergo rengeteg a kamu benne.

#60: "Már hogyne kerülne! Mondj egyetlen tudományos megfigyelést, amikor a semmiből jött létre valami a semmi hatására."

Érdekes! Úgy érvelsz a "semmi"-t tényként kezelve, mintha az magától értetődően létezne.

Te tudsz mutatni példát a semmire fizikailag?

A valóság az, hogy még definiálni se tudnád szerintem. Ha mindenhol semmi van, az a totál univerzális nem létezést definiálja (még tér sem lenne), vagyis valójában itt még a semmi értelme is értelmetlenné válik.

Ha a semmit úgy képzeled, hogy van egy térrész, amiben nincs semmi, az a tökéletes vákuum, de tér azért van! Ám ha van tér, az csak úgy lehet, ha van legalább két anyag által közrefogott üres tér. De ha abban tökéletes vákuum van, akkor ott nem lehet tér se, mert abban sincs legalább két létező anyag, ami között lehetne távolság, vagyis odajutunk, hogy a tökéletes vákuum esetén egyszerűen két anyag között nem lenne távolság.

Így aztán már a "valamivel" is már bajban vagyunk, és nem csak ezért!

[link]

Idézve: "Döbbenjünk rá arra a puszta tényre, hogy még a keménynek és sűrűnek képzelt anyagdarabok is valójában teljesen üresek. Az a fizika csodája, hogy ez valószínűségi értelmű hullámfüggvény ilyen szilárd képződménynek tud látszani."

Úgy tűnik, hogy nincs is "valami", hanem csak semmi van, ám az a semmi tud úgy viselkedni, mintha valami lenne, és el is hiteti velünk, hogy vannak szilárd, tömör anyagok. Tehát nincs értelme eleve a "semmiből valami" tételnek. Nincs is olyan, hogy "semmi", és nincs "valami" sem, hanem... egyszerűen emberi fogalmakkal nem leírható.

De ha nagyon ragaszkodsz a valami hagyományos értelmezéséhez:

[link]

Idézve: "Kvantummechanikai határozatlansági elv: virtuális részecskék kiugranak a vákuumból rövid időre, majd eltünnek

Vákuum: nem igazán üres, nyüzsög a virtuális részecskéktől

Higgs bozon tömeget ad a tömeges részecskéknek, majd kölcsönhat velük a vákuumon keresztül."

Úgy tűnik, hogy mégis csak van valami a semmiből. Még úgy is, ahogy te értelmezed a valamit.

#64: "Valahogy ez az Elsődlegesen Létező" Anyagnál is felvetődik. És nincs rá válasz"

Mondod ezt arra, hogy az Istenről is kérdezik, hogy honnan van...

Pedig az anyagra is lehet mondani tök ugyanazt, mint Istenre.

Mindig is volt, és kész. Mi ezzel a probléma?

@Kérdező: "Mégis mi szükség van még az istenekben hinni, ha tudjuk, hogy a mai élővilàg az evolúciós fejlődésnek köszönhetően lett olyan, amilyen?"

Nyilván te is tudsz már olyan programokról, ahol a kezdeti kis komplexitású objektumból az evolúciós algoritmusok az ember beleszólása nélkül új képességeket kifejlesztő nagyobb komplexitású dolgokat hoznak létre.

Sőt! Már ember által előre nem megtervezett mászó robotok alakulnak ki az evolúció fejlesztése során.

De ehhez meg kellett teremteni az evolválás feltételeit, és a megfelelő környezetet, és a kiinduló alapot.

Magyarán az evolúció ténye pont ugyanúgy nem cáfolja Isten lehetséges létezését, mint ahogy a magától kialakuló csodás cseppkőbarlang se, és semmi olyan természetes folyamat, ami kialakít valamiféle addig sosemvolt dolgot, mint pl. ahogy azt ma is teszi a gravitáció (is), hogy kialakulnak maguktól új naprendszerek és bolygók, és a világ kezdetén megjelenő csillagok még teljesen mások voltak, mint a ma keletkezők, mert kezdetekben még nem voltak csillagrobbanások, ahol az új csillagokba belekeveredett volna a régi csillagok által kitermelt új anyagok hada.

Isten - ha van - elképesztő mennyiségű önműködő folyamatot alkalmaz a világában az evolúción túl is, és ezek működése nem cáfolja és nem is támasztja alá Isten létezését.

Az evolúció max. a Biblia tanításával ütközhet.