Mégis mi szükség van még az istenekben hinni, ha tudjuk, hogy a mai élővilàg az evolúciós fejlődésnek köszönhetően lett olyan, amilyen?

1. Mindig is volt. Ez az elképzelés, vagy hit, semmiben sem különbözik attól, hogy Isten volt mindig. Magyarán semmi szükség teremtésre, mint ahogy Isten esetében se.

Az nem megoldás az anyag megjelenésének magyarázatára, hogy Isten teremtette!

Az pont ugyanolyan, mintha azt mondanánk, amit te: az anyag teremtette az anyagot, vagyis önmagát.

2.

Ahogy írtam, egyszerűen nem is a valóságról beszélünk, amikor hagyományos értelemben a semmiről és anyagról állítunk fel téziseket, vagyis a valóságban ezek a tézisek egészen konkrétan semmit se érnek, csak mellébeszélések mind az idealizmus, mind a materializmus részéről, ha ezeket a dolgokat a kvantummechanika szemszögéből nézzük, de elbuknak a szimpla paraszti logikán is (pl. vákuum és semmi...)

Magamtól: "Az pont ugyanolyan, mintha azt mondanánk, amit te: az anyag teremtette az anyagot, vagyis önmagát."

Erre a válasz persze, hogy nem, mert Isten szellemi "anyag", ami kb. azzal egyenértékű, hogy fütyfürütty... :)

Mondjuk én még mindig nem értem és sokan mások, hogy mi értelme ennek az egésznek, hogy anyagok keringenek a nagy semmiben (űrben) egymásnak csapódnak. Véletlen valami nekicsapódott anno a Földnek és pont ott kering a Hold ahol. Tehát olyan magyar népmese. Meg csomó csillag csak ott kering és alakul, kéneső felhők, stb. Olyan érzéketlen az egész, nem?

Meg ez is értelmetlen, hogy emberiség keres egy másik bolygót. De ki akar élni a Holdon, Marson szkafanderben, gumiruhában, enni a moszatokat, algákat, stb. De ott is lesznek ingyen élő politikusok, zsarnokok, tehát magunkkal visszük a rosszat is. De mért van rossz, miért kell szenvedni? Nem e jobb az egymásnak csapódó meteoritoknak, nincs sem jó sem rossz, csak úgy véletlen egymásnak mentek, még azt sem mondják, bocs.

#74: "Mondjuk én még mindig nem értem és sokan mások, hogy mi értelme ennek az egésznek"

Hát azt én se tudom. És sokan másokhoz hasonlóan azt se értem, hogy miért kötelező értelmet keresni emögött. Ha van Isten, akkor neki is el kellene gondolkodnia azon, hogy Ő miért van, hiszen őt senki se teremtette.

#74: "Véletlen valami nekicsapódott anno a Földnek és pont ott kering a Hold ahol."

Iszonyatos mennyiségű bolygó létezik, iszonyatos mennyiségű holddal, ahol iszonyatos mennyiségű hold-bolygó távolság is kialakult, és ezek nem egyformák, hanem mind más és más. Mindegyik eset egyedi.

Miből gondolod, hogy milliárdszor milliárd különböző esetben nem lesz törvényszerűen legalább egy olyan, mint a mi esetünk?

Ha az univerzumban csak egy Hold és Föld lenne, akkor a dolog tényleg nagyon meglepő lenne, de így mi...? :)

Pl miért van víz terméketlenül a Naprendszer egy halom holdján? Miért van olyan hold, ahol még több is van, mint az egész Földön? Egyáltalán ennek az egész nagy halom univerzumnak mi értelme van a Föld és Hold mellett?

Pl. amikor Galilei felfedezte a Jupiter négy legnagyobb holdját, akkor sokan kiröhögték azzal az érvvel, hogy Isten totál feleslegesen és értelmetlenül ilyen dolgokat nem csinálna.

#74: "De ki akar élni a Holdon"

Pl. te, akkor amikor már 9 milliárd ember fog élni a Földön és kitörnek a háborúk a vízért, az élelemért, amikor ember embernek farkasa lesz. Vagy ha tudsz segíteni az emberiségen azzal, hogy kinn az űrben hatalmas mennyiségben tudsz kitermelni úgy energiát, hogy azzal nem a Földet teszed tönkre, vagy ha... és a végtelenségig sorolhatnám.

#74: "De mért van rossz, miért kell szenvedni?"

Ha nem lenne rossz, akkor nem lenne jó se, és dög unalmas lenne a világ, ha ezen nem tudnál agyalni.

Hogy mi az értelme a...?

Persze hogy nincs érvem. Beismertem, nem? Neked kellene indokolni, hogy miért kellene értelmének lennie?

Meg kellene indokolnod, hogy Istenben miért nem merül fel, hogy ő a saját létezésében mi értelmet lát, hiszen őt senki se teremtette, semmilyen célból, semmilyen értelmes okból, és az ő létezésének sokkal egyértelműbbnek tűnő célzott rendezettsége még nagyobb magyarázatra szorul, mint amit a Föld és Hold bonyolult kapcsolata sugall.

Az hogy a Föld és Hold...stb, viszonyának kialakulása egyáltalán nem véletlen, hanem törvényszerű az igen nagy variációban, az meg teljesen korrekt indok. Miért is nem az?

Találj ki egy távolságot két golyó között előre. Guríts el két golyót a padlón. Tuti nem fog összejönni. Guríts szét milliárdot. Tuti lesz pont olyan távolság két golyó között, mint amit előre kitaláltál, sőt, még olyan is, amit világ jövőbeni leges-legpontosabb mérőeszközével megmérve is halálosan pontos lesz.

Az is teljesen korrekt indok, hogy ha nincs rossz, akkor nincs jó se.

Pl. azokon a szigeteken, ahol még nem jelent meg az ember, ott sokszor az első megjelenő emberek vállára szálltak a gyanútlan madarak.

Nem tudták még, hogy ez nem jó, mert nem tudták, hogy mi a rossz ebben. Ha a madarak rászállhatnának mindenre gyanútlanul, és csak jó dolgok történnének ilyenkor, vagy semmi sem, akkor egyszerűen olyan ösztön se lenne bennük, ami miatt azt kellene gondolniuk, hogy jaj de jó ez a világ, mert egyszerűen az lenne a természetes a számukra, hogy a világ olyan, hogy csak az történhet benne, ami történik velük, vagyis ami kárt soha nem okozhat bennük. Egyszerűen az ilyen világban élő ember nem alkotná meg a jó fogalmát, mivel a jó számára a természetes és megváltoztathatatlan valóság lenne, ahol nincs ellentét, és aminek nincs ellentéte, ott soha nem

lesz különválasztás se, mert nem is tudják, hogy ilyen lehetséges lenne.

Na ezért mondom, hogy biztos van egy olyan hely, de nem ebben az anyagi világban, ahol csak a jó van. Isten ebbe az anyag központú világba "belegyűrte" a rosszat is. Ezért van kínaiaknál a jin-jang elmélet.

Pl. más bolygón ha van élet, akkor ott is a gyengét felfalja az erősebb, ami rossz. Szerintem az egész univerzumban nincs olyan, hogy az oroszlán füvet legel.

"Szerintem az egész univerzumban nincs olyan, hogy az oroszlán füvet legel."

Szerintem meg volt ilyen időszak a Földön is (pontosabban hasonló értelmű). Sőt! Még jobb is, mert még a fűnek se kellett meghalnia. Számos életforma egyszerűen élettelen anyagokból tudja fenntartani az életfunkcióit még most is, itt a Földön.

A biológiai evolúció nem szól semmi olyasmiről, hogy az erősebb tud csak érvényesülni. Egyszerűen az terjed, ami előnyösebb. Ha több utódot lehet felnevelni ezzel az előnnyel, akkor egyszerűen csak lassan az elterjed, leváltva a régebbi kevésbé versenyképes megoldást, de eközben az égvilágon semmi erősebb kutya "izél" tézis nem fog érvényesülni. Vagyis csak annyiban szorulnak hátrányba a lassan kiszorulók, hogy ők kevesebb utódot tudnak "felnevelni", de ezt ők észre se fogják venni, és nem lesz ebből számukra semmiféle tragédia.

A bajok akkor kezdődnek csak, amikor már annyira telítődik élettel a Föld, hogy az élőlények már elkezdenek egymásra fanyalodni, mert nincs más elérhető energiaforrás, vagy annyira nehéz a megszokotthoz jutni.

Ha a Föld végtelen nagy lenne, végtelen számú erőforrásokkal rendelkezne, akkor a biológiai evolúció nem lenne érdekelt abban, hogy kialakítsa a modern értelemben kezelt programozott halált, és nem lenne harc egymással szemben se - vagy legalábbis nem az lenne a jellemző.