Ha olyan sok tudós hisz a kreacionizmusban, hogyhogy egyetlen tudományos tanulmányt sem sikerült még felmutatniuk, ami őket igazolná?

"Az említett 500-ból volt egy is, ami megfelelt ezeknek a követelményeknek?"

Bele olvastam a 8. által linkelt oldal egyik cikkébe és az nem felelt meg ennek.

Azonban agyon volt szerkesztve hogy minél jobban az ember képébe nyomják hogy milyen állítólagos végzettsége van az állítólagos embernek és egyéb dolgokat amikkel azt próbálták meg alátámasztani hogy mennyire megbízható amit mondanak ahelyett hogy bizonyítékokat írnának le.

Itt idézném be az 5. jó meglátását:

"Ráadásul nem az számít, hogy mi és hol jelenik meg, hanem a tartalom. Hiába írja a National Geographic, hogy az evó bizonyítéka az intelligencia által nemesített karfiol, ha marhaság :)"

és egészíteném ki annyival hogy nem csak az nem számít hogy hol, hanem az sem hogy kitől. Főleg ha bizonyítatlan hogy azt a szöveget az a valaki írta és hogy tényleg van -e olyan végzettsége és egyebek.

"Azonban agyon volt szerkesztve hogy minél jobban az ember képébe nyomják hogy milyen állítólagos végzettsége van az állítólagos embernek és egyéb dolgokat amikkel azt próbálták meg alátámasztani hogy mennyire megbízható amit mondanak ahelyett hogy bizonyítékokat írnának le."

Micsoda tételes cáfolat:) Mondjuk az evót is így bizonyítják, azaz sehogy. Ráadásul ez csak feltételezés, így kuka. Írtam, hogy csak gondolkodóknak! Beleolvastál egy modtatba, majd lehúztad a több száz oldalt. Ez így nem túl hiteles

"és egészíteném ki annyival hogy nem csak az nem számít hogy hol, hanem az sem hogy kitől. "

Ezt én tudom. NE nekem mond, hogy a tekintélyre hivatkozás az érvelési hibának számít.

" Főleg ha bizonyítatlan hogy azt a szöveget az a valaki írta és hogy tényleg van -e olyan végzettsége és egyebek."

Ez nem számít. Ha egy 8 általános végzettségű pontosan cáfolja a híres tudóst, akkor az el kell fogadni. Nem lehet kukázni csak azért, mert neki csak 8 általános iskolája van. Ti tényleg nem ismeritek a logikai analizáló gondolkodást? Tényleg ennyire nem bíztok a saját agyatokban? Tényleg mindent tudósoknak kell megmondani?

Ezért kellett volna az iskolában tanulni, nem pedig utálni a kémiát, biológiát ...

"Micsoda tételes cáfolat:) Mondjuk az evót is így bizonyítják, azaz sehogy. Ráadásul ez csak feltételezés, így kuka."

A cikket nem akartam megcáfolni. Nem is kell. Megteszi magának.

Csak pár meglátást emeltem ki.

"Beleolvastál egy modtatba, majd lehúztad a több száz oldalt. Ez így nem túl hiteles"

Ez nem lenne az. Ezért is szenvedtem végig többet. De semmi valós bizonyítékot nem találtam. Következtetések voltak azonban azok is tévesek/megalapozatlanok/légből kapottak voltak.

"Ezt én tudom. NE nekem mond, hogy a tekintélyre hivatkozás az érvelési hibának számít."

Az az oldal csinálja ezt amire annyira hivatkozol. De ha gondolod nekik is megírhatjuk.

"" Főleg ha bizonyítatlan hogy azt a szöveget az a valaki írta és hogy tényleg van -e olyan végzettsége és egyebek."

Ez nem számít. Ha egy 8 általános végzettségű pontosan cáfolja a híres tudóst, akkor az el kell fogadni. Nem lehet kukázni csak azért, mert neki csak 8 általános iskolája van. Ti tényleg nem ismeritek a logikai analizáló gondolkodást? Tényleg ennyire nem bíztok a saját agyatokban? Tényleg mindent tudósoknak kell megmondani?"

Az volt az egyik nagy "bizonyítéka" az általad linkelt oldalnak, amivel próbálta alátámasztani azt amit írt hogy a ... emberre hivatkozott. Én pusztán annyit írtam hogy ez a hivatkozás sem megalapozott már. De mint írtam ha az lenne se számítana.

Egyébként nekem a kedvencem volt a fizika, kémia, biológia. De ahogyan látom te a szövegértést nagyon utáltad.

Ezzel a teremtéstudománnyal az a legnagyobb problémám, hogy az alapjai mennek szembe a tudományos módszerrel.

A tudósok ugyanis így indulnak neki a kutatásnak:

"nem tudjuk, ezért kutatjuk"

A kreacionisták pedig így:

"tudjuk, mert Isten leíratta a Bibliában, ez az igazság".

A kreacionista magyarázat nem egyéb, mint az a törekvésük, hogy a hitüket igazolva lássák természettudományos módszerrel, akkor is, ha az szembe megy a mainstrem, hivatalos, természettudományos adatokkal, amelyekből a doktoranduszok szerzik a PhD fokozatukat.

Én azt mondom, hogy amíg szubjektív igazságént hisznek a kreacionizmusban, addig békén kell őket hagyni. Ha azonban objektív igazságént akarják elfogadtatni, akkor ott le kell tenni valamit a tudományos közösség elé az asztalra.

Ez utóbbira azonban valószínűleg nem fog sor kerülni, legalábbis itt Magyarországon. Maximum Amerikában a "Biblia övezetben" várható ilyen, de ott sem fognak elérni semmit azon kívül, hogy felhívják magukra a figyelmet (bár lehet pontosan ez a céljuk).

A tudomány hivatalos álláspontja szerint az élet közel 4 000 000 0000 éves, és fokozatos fejlődéssel alakult ki az élővilág.

"A tudósok ugyanis így indulnak neki a kutatásnak"

A normális tudósok, de az evó tudósok materialisták, istengyúlölők. TEhát ők így mennek neki: "tudjuk, hogy nem igaz az evolúció, de nem nyerhet Isten"

És nem is sikerült igazolni az evolúciót?

"A kreacionisták pedig így:

"tudjuk, mert Isten leíratta a Bibliában, ez az igazság"."

ÉS láss csodát, tényleg szarrá cáfoltuk az evolúciót:)

"A tudomány hivatalos álláspontja szerint az élet közel 4 000 000 0000 éves, és fokozatos fejlődéssel alakult ki az élővilág."

Ez csak a materialista beállítottságú tudósok véleménye. A többi tudós ID-s, vagy kreacionista, tehát nem mondhatod ki, hogy a tudomány mit állít, mert a tudományt nem az a pár holdkóros evóbiológus határozza meg.

"A tudomány hivatalos álláspontja szerint az élet közel 4 000 000 0000 éves, és fokozatos fejlődéssel alakult ki az élővilág."

A tudománynak nincs álláspontja. Vagy bizonyít valamit, vagy nem. Ezt nem sikerült, tehát kuka, nem álláspont

"Én azt mondom, hogy amíg szubjektív igazságént hisznek a kreacionizmusban, addig békén kell őket hagyni. Ha azonban objektív igazságént akarják elfogadtatni, akkor ott le kell tenni valamit a tudományos közösség elé az asztalra."

Mondjad, senkit nem érdekel. Gondolod, hogy az ID-s tudósok most megremegtek, mert te ezt leírtad?:)

"Te vagy az, aki egy olyan oldalt linkeltél, ami folyamatosan próbál a tekintélyelvű hivatkozásokra építeni..."

Akkor mégiscsak elismert tudósok?:)) Szépen ellentmondásba hoztad magad. Amúgy az nem tekintélyre hivatkozás, hanem felhasználd irodalomjegyzék. Jézusom:))) Gondolom nem végeztél felsőoktatásban, nem írtál szakdolgozatot. Ott a végén az irodalomjegyzék nem tekintélyre hivatkozást jelent:)

De ti okosak vagytok, meg sem próbáljátok bizonyítani az evolúciót, mert tudjátok, hogy lehetetlen. Helyette megy a mellébeszélés

"A cikket nem akartam megcáfolni. Nem is kell. Megteszi magának."

Aham, persze...:) Tehát fogalmad sincs a témáról. Néztél, mint a kínai írásjelekre, mi?:)

"Ez nem lenne az. Ezért is szenvedtem végig többet. De semmi valós bizonyítékot nem találtam."

Ismét egy tételes evós cáfolatot olvashattunk. "Miért nem igaz?" "Mert az egész hülyeség". Brávó :)

"akkor is, ha az szembe megy a mainstrem, hivatalos, természettudományos adatokkal, amelyekből a doktoranduszok szerzik a PhD fokozatukat."

Jah, az egyik istengyűlölő ad a másiknak egy PHD fokozatot, hú, mekkora bizonyíték. Én meg két mezei diplomával szarrá cáfolom őket:)

Amúgy az ID-s tudósok jobban képzettek, mint a suttyó evobiológusok

"Az volt az egyik nagy "bizonyítéka" az általad linkelt oldalnak, amivel próbálta alátámasztani azt amit írt hogy a ... emberre hivatkozott."

Mint a kutatás vagy az elmélet vagy a cáfolat megalkotójára. Mivel ti mindig hisztiztek, hogy egy tudós sem kreacionista, most meg elismered, hogy tekintély. Sikeresen ellentmondásba hoztad magad, de ezt már írtam. így kell önmagad cáfolni:) És akkor igaz az is, hogy elolvastál egy mondatod, és lehúztad az egészet, mivel a több száz oldalon kb. pár mondat hivatkozik tudósra. Öncáfolás 2.0:)

"Egyébként nekem a kedvencem volt a fizika, kémia, biológia. De ahogyan látom te a szövegértést nagyon utáltad."

Persze, semmi baj:)

Hát ezt a vitát is nyertem, bár most ti cáfoltátok magatokat, sekieres önellentmondásba jutással.

Zárható a kérdés, a vitát megnyertem. Mivel innentől csak ugyanaz hajtogatjátok majd, mint eddig, így ne is fárasszátok magatokat!

Szövegértés 0.

Reménytelen vagy.