Miért van annyi egyezés a zsidó, a keresztény és a mohamedán vallásban?

Ami meg az iszlámot illeti, hogy mi értelme? Semmi. Illetve, ugyanannyi mint a többi vallásnak is.

Annyi különbséggel hogy egyrészt a már említett okok miatt más vallásokhoz képest még annyi hitele sincs, mint a többinek. De már az alapító személyének sem.

Mohamed egy hírnévre és hatalomra vágyó hamis próféta volt, aki ráadásul rendszeresen bizonyította milyen kettős mércével mér. Eleve más vallásokról másolt utólag, majd megpróbálta a sajátját valósként eladni. Aztán még a saját maga által hirdetett törvényeket is semmibe vette, ha épp olyan kedve volt. Például a béke vallásaként hirdette az iszlámot, mégis tömegeket gyilkolt le a hadjáratai során. Ráadásul volt képe ártatlanok lemészárlását önvédelemnek hazudni.

Szóval egy hiteltelen, kétszínű alak által alapított hiteltelen vallás. Rád bízom, döntsd el te, mennyi értelme is van...

"Ami meg az iszlámot illeti, hogy mi értelme? Semmi. Illetve, ugyanannyi mint a többi vallásnak is."

Most akkor semmi értelme vagy ugyanannyi mint a többi vallásnak? :) Azt sem tudod mit beszélsz.

"Annyi különbséggel hogy egyrészt a már említett okok miatt más vallásokhoz képest még annyi hitele sincs, mint a többinek."

Milyen említett okok miatt? Az hogy későbbi? :) Akkor ha mi vitázunk és én előbb mondok valamint mint te akkor nekem van igazam csak mert előbb mondtam? :) Ennyi ésszel miért állsz le vitázni? :)

"Eleve más vallásokról másolt utólag, majd megpróbálta a sajátját valósként eladni."

Ez egy hazugság. Az iszlám minden keresztény alaptanítást elutasít, az Ószövetséghez képest pedig a Korán szerinti történt sokkal hitelesebb, logikusabb, erkölcsösebb. Egy példa: Az Ószövetség az egész világot elöntő özönvízről ír (Noé története), mig a Korán egy helyi árvízről ír.

"Például a béke vallásaként hirdette az iszlámot, mégis tömegeket gyilkolt le a hadjáratai során."

Szintén hazugság. Senkit nem mészároltak le a muszlimok. Mekkát például kardcsapás nélkül foglaltak el. Mohamed próféta megbocsátott nekik.

"Ráadásul volt képe ártatlanok lemészárlását önvédelemnek hazudni."

Szintén hazugság, Történelmi tény hogy a mekkai politeisták üldözték és gyilkolták a muszlimokat, nem pedig fordítva.

"Szóval egy hiteltelen, kétszínű alak által alapított hiteltelen vallás. Rád bízom, döntsd el te, mennyi értelme is van... "

Na látod ennyire vagy képes.A hiteltelenségre vonatkozó állításaid nevetséges vicc kategóriába tartoznak, a Mohamed próféta személyére vonatkozó állításaid pedig hazugságok amiknek közük nincs a történelmi tényekhez.

Te ateista vagy igaz? Ennyit arról hogy az ateisták a tudományban hisznek :)

"Miért van annyi egyezés a zsidó, a keresztény és a mohamedán vallásban?"

Mert a kereszténység és az Iszlám is a zsidó vallásból származik. Mohammed keresztényetõl és zsidóktól egyaránt tanult, aztán a kettõbõl és a hagyományos arab vallásból összekutyulta az iszlámot.

"És az is baj hogy nem csak ő ilyen, hanem a vallásából elég sokan fanatikusok, nem?"

Ennyire szerencsére nem borús a helyzet. Számszerűen lehet hogy közülük kerül ki a legtöbb fanatikus és terrorista, de a többségük pont ugyanolyan átlagember mint bárki más.

Itt az oldalon is vannak más muszlimok, akik mellesleg szintén rendszeresen cáfolják a másfél pipás hazugságait. Drakula_vagy_Ahmed például. Bár az iszlámot ugyanúgy mesének tartom, de az iszlám kultúráról sokat tanultam tőle, sokszor nagyon jó kommentjei vannak. Meg volt egy másik névtelen muszlim is, őt sajnos egy ideje már nem láttam. Szerintem belefáradt hogy a másfél pipás folyamatosan szégyent hoz a vallására, de neki is voltak jó kommentjei, amik rendszeresen cáfolták fanatikus barátunkét.

Szóval nem kell aggódni, a másfél pipás hálistennek semmilyen szinten nem reprezentatív a valódi muszlim közösségre nézve. Mellesleg ha belegondolsz, a viselkedése amúgy is olyan szinten hozna szégyent az iszlámra hogy itt már többen is rámutattak, hogy valószínűleg nem is igazi muszlim. Csak egy troll, aki ürügyként használja az iszlámot hogy vitákat generálhasson. Lehet benne valami.

Na de mára elteszem magam. Ha van még kérdésed, holnap szívesen válaszolok.

"Mert a kereszténység és az Iszlám is a zsidó vallásból származik. Mohammed keresztényetõl és zsidóktól egyaránt tanult, aztán a kettõbõl és a hagyományos arab vallásból összekutyulta az iszlámot."

A keresztények csak nem akarnak felhagyni ezzel a hazugsággal. Az iszlám minden keresztény alaptanítást elutasít, az Ószövetséghez képest pedig a Korán szerinti történt sokkal hitelesebb, logikusabb, erkölcsösebb. Egy példa: Az Ószövetség az egész világot elöntő özönvízről ír (Noé története), mig a Korán egy helyi árvízről ír.

"Ennyire szerencsére nem borús a helyzet. Számszerűen lehet hogy közülük kerül ki a legtöbb fanatikus és terrorista, de a többségük pont ugyanolyan átlagember mint bárki más."

Az iszlamista terrorizmust keresztények hozták létre hogy aztán az ilyenek mint te erre hivatkozva rágalmazhassák az iszlámot.

"Itt az oldalon is vannak más muszlimok, akik mellesleg szintén rendszeresen cáfolják a másfél pipás hazugságait. Drakula_vagy_Ahmed például."

Ez a Drakula a keresztények pincsikutyája. Már a nevéből is látszik. Drakula egy keresztény uralkodó volt aki muszlim civilek ezreit gyilkolta meg. Egy normális muszlim sem választaná ezt a nevet. És persze a keresztények hazugságait terjeszti. Legutóbb azt hazudta hogy muszlimok rombolták le az Alexandriai könyvtárat. Még a wikipédia is leírja hogy ez az állítás egy középkori keresztény hazugság.

"Mellesleg ha belegondolsz, a viselkedése amúgy is olyan szinten hozna szégyent az iszlámra hogy itt már többen is rámutattak, hogy valószínűleg nem is igazi muszlim. Csak egy troll, aki ürügyként használja az iszlámot hogy vitákat generálhasson. Lehet benne valami."

Ez pedig egy újabb hazugság.

Muszlim vagyok és az igazat írom ami neked nagyon nem tetszik.

"Ez a Drakula a keresztények pincsikutyája. Már a nevéből is látszik. Drakula egy keresztény uralkodó volt aki muszlim civilek ezreit gyilkolta meg."

Ebben azért több hazugság is van, például Drakula gróf egy kitalált karaktere egy 19. század végén megjelent regénynek. Holnap már Gandalf is létező személy lesz, mert esetleg egy történelmi figura ihlette? Ennyire nem tudsz különbséget tenni történelem és fikció között?

Bár az általad hangoztatott "tények" 90% is csak fikció :D

A vámpír ihletője amúgy III. Vlad fejedelem volt, aki elég sok keresztényt is karóba húzatott, már a legkisebb bűnökért is. S igen, előfordul, hogy ha egy ilyen emberre küldenek a törökök sereget, akkor azokat is elintézi.

Ugyanis nem Vlad volt a támadó fél, hanem a muzulmánok. Először Hamza basa próbálta elfogni őt seregével, utána II. Mehmed szultán indult meg jóval nagyobb sereggel ellene, Vlad újfent győzelmet aratott a muzulmán seregek felett.

De nyilván a sok ezer fővel támadó törökök újfent ártatlan áldozatok csak :)