Hol volt Jézus, amikor megerőszakolták a kis lányt? Végignézte? Vagy becsukta a szemét?

39-es

Fúj, ez még mindig undorító. Mi az hogy bennem? :O

"Csak van egy nagy különbség, mégpedig az, hogy Jézusban ezek a tanítások megtestesülte, míg a többiek csak rizsázni tudják mi a frankó mit hogyan kellen.

Csak annak érdemes a tanait követni aki valóban be is tartotta azokat és aszerint élt."

Szép. A rizsázásról rizsázól. Bármilyen erkölcsi nézet mögé lehet kanyarítani egy olyan mesét amiben valaki aszerint is élt.

Megjegyezném, hogy nem kell egy erkölcsnek jónak lennie ahhoz, hogy ha azt mindenki betartja akkor ne történjen ilyen.

"Ez már kezd abba az irányba kanyarodni, hogy Istennek mit hogyan kellett volna meg kellene csinálnia."

Kitérsz a válasz adás elől. Különösen a "miért nem várod el ezt Mindenkitől, hogy ha jelen van egy bűncselekménynél akkor lépjen közbe?"

(kiegészíteném azzal, hogy most tekintsünk el attól, hogy például veszélybe kerülhet az élete és hasonló érthető akadályozó tényezőktől mert hosszú lenne minden ilyenre kitérni és 100% tökéletesen leírni)

"Ez csak ostoba fecsegés ami sehová sem vezet."

Egyáltalán nem ostoba fecsegés. Te magad írtad, hogy

"Csak annak érdemes a tanait követni aki valóban be is tartotta azokat és aszerint élt."

Tehát ha Isten maga sem tartja be az erkölcsi nézetteket amiket megkövetel másoktól akkor az állításod szerint nem őt ezeket kéne követni.

Azt még megjegyezném, hogy ez egy orbitális nagy ........! Egy erkölcsi rendszer nem lesz jobb vagy hitelesebb attól, hogy volt-e vagy sem olyan tanítója aki aszerint élt 100%-ban.

Arról nem is beszélve, hogy még a Bibliában Jézus esetén is kérdéses több ponton is.

"Szép. A rizsázásról rizsázól. Bármilyen erkölcsi nézet mögé lehet kanyarítani egy olyan mesét amiben valaki aszerint is élt."

A történelmi Jézus nem mese. Az hogy valóban tudott-e csodákat tenni, vagy hogy Istentől származott-e stb.stb. az a mi szempontunkból most lényegtelen. A lényeg, az hogy nem szegte meg saját tanításait, és aszerint élt.

"Egyáltalán nem ostoba fecsegés. Te magad írtad, hogy

"Csak annak érdemes a tanait követni aki valóban be is tartotta azokat és aszerint élt."

Tehát ha Isten maga sem tartja be az erkölcsi nézetteket amiket megkövetel másoktól akkor az állításod szerint nem őt ezeket kéne követni."

De Jézus személyében betartotta, szóval miről is beszélsz?

"Azt még megjegyezném, hogy ez egy orbitális nagy ........! Egy erkölcsi rendszer nem lesz jobb vagy hitelesebb attól, hogy volt-e vagy sem olyan tanítója aki aszerint élt 100%-ban."

De bizony hogy igen. Hogy nézne már ki, ha egy adott személy állandóan az önmegtartóztatásról, a lemondásról prédikálna, közben meg azt látnák a tanítványai, hogy ő maga meg luxus körülmények közt éli az életét.

Ismérvén az emberi természetet az első adandó alkalommal arra gondolna az illető, hogy hát na. Kit érdekel az a csicska mikor még ő maga sem aszerint él amiről beszél.

"Egy erkölcsi rendszer nem lesz jobb vagy hitelesebb attól, hogy volt-e vagy sem olyan tanítója aki aszerint élt 100%-ban"

Épp ellenkezőleg!

Az erkölcs olyan dolog, amit nem lehet objektíven vizsgálni, csak kulturális kontextusban.

Ami számít, az a rendszer belső hitelessége, következetessége, ami összefügg a betarthatóságával és a betartásával.

Tehát az erkölcsi rendszer létezéséről csak szubjektív megítélés és gyakrolati betartás értelmében beszélhetünk. Eleve az erkölcsi rendszer létezéséről is csak akkor beszélhetünk ha hiteles.

Ha a tanítőja nem tartja be, akkor nem hiteles a tanítója. Mitől lenne hiteles így a rendszer?

Csak a gyarkolatban ítélhető meg.

"A történelmi Jézus nem mese. Az hogy valóban tudott-e csodákat tenni, vagy hogy Istentől származott-e stb.stb. az a mi szempontunkból most lényegtelen. A lényeg, az hogy nem szegte meg saját tanításait, és aszerint élt."

Ez megint egy szép rizsa. De mi a bizonyítékod minderre? Ha a történelmi Jézusról beszélünk akkor még kevésbé lehet alapul venni a Bibliát. Tehát mi volt a forrásod ami alapján azt a kijelentést teszed, hogy nem szegte meg a saját tanításait??

Eleve azt is bizonyítani kéne, hogy a történelmi Jézus tanította azt amit a Biblia ír róla és nem csak hozzá költötték.

"De Jézus személyében betartotta, szóval miről is beszélsz?"

Hogyan fér össze Jézus tanításával az, hogy nem teszed meg a tőled telhető jót? Az, hogy erőszakos vagy másokkal ahelyett, hogy békés megoldást keresnél? ...

" az önmegtartóztatásról, a lemondásról prédikálna, közben meg azt látnák a tanítványai, hogy ő maga meg luxus körülmények közt éli az életét."

Ez vicces mert nem egy ilyen van manapság is de ez most nem lényeges.

A lényeg, hogy ha én kitalálok egy erkölcsi rendszert az attól még ugyan olyan jó marad, hogy én követem-e vagy sem. Attól még, hogy nem akarok jó lenni még képes lehetek arra, hogy egy jó erkölcsi rendszert kitaláljak.

De ugyan ilyen módon sokszor az edzők sem dolgoznak annyit mint akiket edzenek. De attól még, hogy tizedét sem tudják megtenni annak mint amit számon kérnek még lehet hatásos.

44

Attól még, hogy a kitaláló nem akarja vagy valamiért nem tudja betartani még nem jelenti azt, hogy másoknak nehéz betartani vagy ne lenne észerűen jó az amit kitalált.

"Ha a tanítőja nem tartja be, akkor nem hiteles a tanítója. Mitől lenne hiteles így a rendszer?

Csak a gyarkolatban ítélhető meg."

Attól még, hogy a tanító nem tarja be még mások betarthatják. De vannak olyan esetek is amikor puszta józan paraszti ésszel is levezethető hogy az adott cselekedet tiltása, támogatása, megengedése vajon mennyire fogja egy boldog, és működőképes közösség kialakulását szolgálni, ahogyan az eddigi történelmünkből is meríthetünk példákat a rendszer adott részei működőképességének bizonyítására.

"#44 Beszélhetsz annak az elvakult ateistának, úgy is csak nekik lehet igazuk mindenben........."

Hát ha csak a levegőbe teszel állításokat mint például a történelmi Jézusnál is akkor ne is várd el, hogy meggyőzöl bárkit is aki egy kicsit is gondolkodik. Mutass fel némi bizonyítékot.

Ez az amikor a gondolkodó ateisták, nem gondolkodnak :D mindig csak az érzelmi vitájuk!

Jézusra több a bizonyíték, mint Nagy Sándorra.

"De Jézus személyében betartotta, szóval miről is beszélsz?"

A törvény alkotó maga Isten volt, ő találta ki az egészet, a valódi hitelességhez tehát neki kéne elsődlegesen betartania az elméleted szerint.

"Ez megint egy szép rizsa. De mi a bizonyítékod minderre? Ha a történelmi Jézusról beszélünk akkor még kevésbé lehet alapul venni a Bibliát. Tehát mi volt a forrásod ami alapján azt a kijelentést teszed, hogy nem szegte meg a saját tanításait??"

Millió bizonyíték létezik a történelmi Jézus létezésére. Kapásból ott a sok történész akik megemlítik Jézust. Vagy régészeti bizonyítékok is léteznek Jézus időszakából és környezetéből, például a régészeti feltárások során megtalált sírok, épületek és tárgyak, amelyek segítenek rekonstruálni a korabeli életet és kultúrát.

Akadémiai körökben a történelmi Jézus létezése ma már nem is vita tárgya, mert szinte minden történész elismeri.

"Eleve azt is bizonyítani kéne, hogy a történelmi Jézus tanította azt amit a Biblia ír róla és nem csak hozzá költötték."

Ha nem tanította volna feledésbe merült volna a neve is. Ez egyszerű logika.

Meg mi az hogy hozzá költötték? Akkor már miért nem önmagát költötte hozzá úgy a biblia hamisító, hogy ő maga a messiás. Annak azért több értelme és haszna lett volna az illetőre nézve.......

Miért emeljem én ekkora magasságokba a szomszéd Kis Pistát ha ugyan annyi erővel ezt magammal is megthetném.

"Millió bizonyíték létezik a történelmi Jézus létezésére."

A kutyát nem érdekli, hogy létezett-e. A kérdés az, hogy a történelmi Jézus hogyan élt. Azt bizonyítsad be, hogy a történelmi Jézus a Bibliai Jézus tanításai szerint élte az életét.

"Ha nem tanította volna feledésbe merült volna a neve is. Ez egyszerű logika."

Koránt sem biztos. A történelmi Jézus taníthatott X dolgot aztán pedig mint ahogyan a csodákat is sok minden mást hozzá költhettek a tanításaihoz vagy módosíthatták a tanításait.

"Akkor már miért nem önmagát költötte hozzá úgy a biblia hamisító, hogy ő maga a messiás. Annak azért több értelme és haszna lett volna az illetőre nézve......."

Nem mindenki akar magából messiást csinálni. Arról nem is beszélve, hogy ha már adott egy tanító akkor őt könnyebben lehet "feltuningolni" és eladni az embereknek mintha egy teljesen új tanítást kéne a 0ról terjeszteni és felépíteni.

"Miért emeljem én ekkora magasságokba a szomszéd Kis Pistát ha ugyan annyi erővel ezt magammal is megthetném."

Például mert ha valami baj lesz akkor a szomszéd Kis Pista fog hatalmasat zuhanni de ha te felemeled a szomszéd Kis Pistát akkor abból neked is hasznod lesz amíg neki jó.

Történelemben nem egyszer juttattak hatalomra is másokat, hogy aztán őt irányíthassák. Temérdek indok lehet erre attól még, hogy te nem látod azt.

A dolgok kizárásának nem az a menete, hogy ha te nem tudod elképzelni vagy felfogni akkor az nem létezik ami pedig tetszik neked az pedig létezik.

Szóval várom továbbra is bizonyítékot és nem arra, hogy történelmi Jézus létezett-e. Hanem arra, hogy mit tanított és arra, hogy milyen életet élt azt bizonyítsad róla.